Un proiect de lege care ar permite amânarea plății creditelor și datoriilor restante ale fermierilor până la 1 august 2027 riscă să înăsprească finanțarea în agricultură, prin creșterea percepției de risc și blocaje pe lanțul de aprovizionare, potrivit unei analize prezentate de AGRO TV.

Inițiativa legislativă depusă în Parlament ar permite suspendarea obligațiilor de plată pentru datorii acumulate în 2026, inclusiv rate de capital, dobânzi și comisioane. Proiectul ar viza și suspendarea executărilor silite și a procedurilor de recuperare a creanțelor pe întreg lanțul agricol, de la producători la distribuitori și furnizori.

Tema a fost discutată în emisiunea „Agricultura la Raport”, realizată de Ovidiu Ghinea, cu participarea lui Dan Hurduc (președintele Clubului Fermierilor Români), Florian Ciolacu (director executiv), Alin Luculeasa (fermier, județul Vaslui) și, telefonic, Mihai Moraru (fondator Agro-Est Muntenia).

De ce contează: riscul de „îngheț” al finanțării și blocaje în piață

Reprezentanții sectorului citați susțin că amânarea nu rezolvă problema de fond, ci împinge datoriile în viitor și poate produce efecte în lanț: bani blocați, retragerea finanțatorilor și deteriorarea relațiilor comerciale dintre fermieri, distribuitori, bănci și furnizori.

În emisiune, măsura a fost comparată cu efectele unei intervenții anterioare (OUG 4), descrisă ca un „măr otrăvit”, pe motiv că ar fi dus la acumularea datoriilor și la dificultăți mai mari la scadență.

„Păi ce fel de finanțare să facem dacă noi dăm o lege ca să suspendăm datoriile sau să le mai ducem cu un an? Știm că vechea ordonanță, care a fost cam asemănătoare, a fost un măr otrăvit. A acumulat datoriile din doi ani, când au venit la scadență. Cu datoriile din doi ani cumulate, fermierii tot n-au putut face față.”

Alin Luculeasa a avertizat că o amânare poate părea, pe termen scurt, o „gură de oxigen”, dar poate reduce disponibilitatea finanțatorilor de a susține agricultura dacă recuperarea banilor este întârziată prin lege.

„Ce finanțator, ce actor de pe lanțul ecosistemului agricol își mai pune pielea la saramură, încearcă să ajute sectorul sau încearcă să facă business în agribusiness, dacă la final, când trebuie să-și recupereze banii, vine o lege că un an de zile nu mai trebuie să-și recupereze?”

Efecte posibile pe lanț: bănci, IFN-uri, furnizori, distribuitori

Florian Ciolacu a argumentat că agricultura funcționează ca un ecosistem, iar o intervenție legislativă asupra plăților poate amplifica riscul într-un domeniu deja expus la riscuri climatice, de aprovizionare, legislative și la creșteri de costuri.

„Băncile și sistemul financiar sunt unele care urăsc riscul, iar asta face ca riscul să fie mai vizibil. (...) O intervenție a statului asupra unor mecanisme capitaliste amplifică riscul.”

Mihai Moraru a susținut că proiectul ar fi, în esență, o reeditare a OUG 4, cu efecte negative asupra distribuției și finanțării fermierilor, inclusiv prin dispariția unor jucători și menținerea unor sume blocate în piață.

„OUG 4 a avut efecte dezastruoase pentru sistemul de distribuție și de producție agricolă în România. În primul rând, au dispărut foarte mulți jucători din piață. În al doilea rând, foarte mulți fermieri se plâng că nu mai au acces la finanțare de inputuri până la recoltare. În al treilea rând, au rămas foarte mulți bani blocați în piață, nerecuperați până astăzi.”

Moraru a indicat că, în cazul companiei sale, ar mai fi de recuperat aproximativ 4 milioane de euro (aprox. 20 milioane lei), dintre care 3 milioane de euro (aprox. 15 milioane lei) ar fi creanțe nerecuperabile, susținând că problema ar fi mai amplă la nivelul pieței.

Ce urmează

În forma prezentată, proiectul legislativ este în dezbatere parlamentară. Reprezentanții invitați la emisiune susțin că o amânare generalizată ar putea reduce și mai mult apetitul pentru finanțarea prin „credit furnizor” (finanțare acordată de furnizori până la recoltare), ceea ce ar putea îngreuna achiziția de inputuri pentru campaniile agricole viitoare.