Știri
Știri din categoria Politică
Boicotul lui Viktor Orbán la summitul informal al UE din Cipru ridică semne de întrebare asupra continuității blocajelor Ungariei în dosarele-cheie ale Uniunii, în condițiile în care premierul ungar în exercițiu invocă „pregătirea tranziției guvernamentale”, după înfrângerea la alegerile legislative, potrivit Adevărul.
Orbán fusese invitat la întâlnirea celor 27 de lideri europeni din 23–24 aprilie, dar a decis să nu participe, a anunțat ministrul ungar al Afacerilor Europene, János Bóka, într-un mesaj publicat joi pe Facebook. Explicația oficială: „pregătirea tranziției guvernamentale”.
Înfrângerea lui Orbán la scrutinul de duminică pune capăt unei perioade de 16 ani consecutivi la conducerea Ungariei, iar predarea mandatului este așteptată în luna mai. În acest context, summitul din Cipru ar fi putut fi ultima reuniune europeană la care ar fi participat ca șef al guvernului.
Participările lui Orbán la reuniunile Consiliului European au fost frecvent tensionate, pe fondul divergențelor cu Bruxellesul privind statul de drept, finanțarea Ucrainei și deciziile care necesită unanimitate.
În ultimele luni, relațiile cu ceilalți lideri europeni s-au deteriorat suplimentar după ce Ungaria a blocat un pachet financiar de 90 de miliarde de euro destinat Ucrainei (aprox. 448,2 miliarde lei). În acest cadru, absența de la summitul informal este relevantă nu doar ca gest politic de final de mandat, ci și prin potențialul de a schimba dinamica discuțiilor între lideri, chiar dacă reuniunea este descrisă drept informală.
La summitul din martie, cancelarul german Friedrich Merz a criticat „lipsa de loialitate” a lui Orbán. După publicarea rezultatului alegerilor de duminică, Merz a spus că, odată cu viitorul lider ungar, Péter Magyar, procesul decizional în Consiliul European ar putea deveni „mai ușor”.
Separat, după înfrângerea electorală a lui Orbán, Politico a analizat cine ar putea prelua rolul de „disruptori” în UE, în special în privința blocajelor politice și a pozițiilor critice față de Bruxelles, menționându-l între alții pe premierul slovac Robert Fico, descris ca unul dintre cei mai apropiați aliați ai lui Orbán. (Analiza este disponibilă aici: Politico.)
Recomandate
Ungaria vrea să relanseze influența V4 în UE prin extindere, iar România apare pe lista invitaților la summitul Grupului de la Vișegrad din 23 iunie, potrivit Digi24 . Inițiativa este anunțată de premierul ungar Peter Magyar și ar repoziționa România într-un format regional cu miză politică și economică, dacă propunerea va fi acceptată de actualii membri. Peter Magyar a declarat, la Berlin, într-o conferință de presă comună cu cancelarul german Friedrich Merz, că le va propune omologilor din Cehia, Polonia și Slovacia extinderea cadrului de cooperare. Pe lângă România, el a menționat Austria, Germania, Croația și Slovenia ca posibili invitați. „Haideți să construim împreună o Europă Centrală puternică.” Ce ar urmări extinderea: infrastructură, economie, cultură Potrivit premierului ungar, cooperarea într-un V4 extins ar viza trei direcții: infrastructura, economia și cultura. În termeni practici, o astfel de agendă ar putea însemna coordonare regională pe proiecte transfrontaliere și poziții comune în negocierile europene, însă articolul nu oferă detalii despre mecanisme sau calendar dincolo de summitul din 23 iunie. Context: V4 a pierdut din influență, Budapesta și Varșovia vor „refacerea” grupului Grupul de la Vișegrad a fost creat ca un bloc menit să promoveze interesele Europei Centrale în Uniunea Europeană, dar și-a diminuat influența diplomatică în ultimii ani, pe fondul diviziunilor interne. Digi24 notează în special ruptura dintre fostul premier ungar Viktor Orban , descris ca pro-Kremlin, și premierul polonez Donald Tusk, caracterizat drept anti-rus și pro-UE. În acest context, Peter Magyar își propune ca V4 să devină „o veritabilă forță politică” în UE și a sugerat inclusiv o deschidere către țările nordice, precum și către state din Balcanii de Vest care nu sunt membre ale blocului comunitar. Pentru România, eventuala invitație ar însemna intrarea într-o formulă regională pe care Budapesta și Varșovia vor să o reactiveze ca instrument de influență în diplomația europeană, însă rămâne de văzut dacă propunerea va fi acceptată de ceilalți membri și ce formă concretă ar lua extinderea. [...]
Guvernul promite „înghețarea în jos” a veniturilor din sectorul public , prin noua lege a salarizării, într-un moment în care proiectul a declanșat proteste sindicale și acuzații de tăieri mascate. Ministrul interimar al Muncii, Dragoș Pîslaru , susține, potrivit Digi24 , că „niciun venit aflat în plată” nu va fi redus ca efect al reformei. Pîslaru a afirmat că „niciun salariu din sectorul public nu va scădea” și că „niciun angajat din sectorul public nu va pleca acasă cu mai puțini bani” în urma noii legi, declarații citate de News.ro. Mesajul vine pe fondul reacțiilor din zona sindicală, unde au existat temeri legate de posibile diminuări ale veniturilor. Ce urmărește legea, în versiunea prezentată de ministru Ministrul interimar a încadrat proiectul ca fiind unul de „echitate salarială”, nu de creștere a salariilor, insistând că discuțiile despre reduceri ar porni, în parte, din „interpretări greșite” sau „manipulări cinice folosite în scop politic”. „Nu este un proiect de creștere salarială, este un proiect de echitate salarială.” Proiect cu „lacune” și consultări în derulare În același timp, Pîslaru a admis că, după primele luni de consultări, proiectul are „lacune” și trebuie îmbunătățit. El a plasat începutul lucrului la lege în 2022 și a spus că finalizarea ar fi trebuit să aibă loc în 2023, indicând că responsabilitatea pregătirii proiectului a revenit, în mandatele succesive, Partidului Social Democrat. În acest stadiu, din informațiile disponibile în material, nu sunt prezentate măsuri concrete de implementare sau un calendar detaliat al modificărilor ce ar urma să fie operate în urma consultărilor, dincolo de angajamentul că veniturile aflate în plată nu vor scădea. [...]
PSD pune presiune pe Cotroceni să facă rapid o desemnare de premier, avertizând că blocajul poate duce la anticipate , potrivit News . Primarul Craiovei, Lia Olguța Vasilescu, spune că președintele trebuie să facă o nominalizare înainte de expirarea interimatului de 45 de zile, iar dacă nici a doua propunere nu trece de Parlament, „ajungem la alegeri anticipate”. Miza: ieșirea din blocaj înainte de expirarea interimatului Vasilescu respinge scenariul în care șeful statului ar amâna sau ar evita desemnarea unui premier, argumentând că procedura constituțională împinge inevitabil spre o soluție: o nominalizare care poate fi votată sau respinsă, urmată de o a doua încercare. În cazul în care și a doua desemnare eșuează, consecința este declanșarea alegerilor anticipate. „Nu se poate să nu facă o desemnare, pentru că se termină interimatul de 45 de zile (...) Dacă nici a doua desemnare nu trece, atunci vom ajunge la alegeri anticipate. Este foarte simplu.” Condițiile PSD și mesajul către președinte În contextul negocierilor pentru desemnarea unui nou premier, Vasilescu afirmă că PSD „nu are o problemă de persoană”, ci de respectarea unor „condiționalități” și a unor înțelegeri. Ea invocă și poziția PSD în Parlament, descriindu-l drept „cel mai votat partid” în actuala configurație. Întrebată dacă PSD îl va nominaliza pe Sorin Grindeanu, Vasilescu a indicat că decizia de desemnare aparține președintelui Nicușor Dan , nu PSD. Varianta Eugen Tomac : deschidere, dar fără angajamente Despre scenariul în care Eugen Tomac ar fi propunere de premier, Vasilescu spune că, „în principiu”, acesta este „o persoană cu bun simț”, însă PSD vrea să vadă „cu ce program va veni” și „ce își propune” concret. Context economic invocat în disputa politică În apărarea poziției PSD și ca argument pentru schimbarea guvernului, Vasilescu afirmă că partidul „a dat jos un prim-ministru care nu avea ce să caute acolo”, invocând o serie de evoluții economice pe care le atribuie guvernării din ultimul an: dublarea inflației, scăderea consumului cu 10% și creșterea datoriei publice cu 125 de miliarde. În continuare, PSD ar urma să ia „o decizie foarte repede” după ce va fi făcută nominalizarea de premier, mai spune Vasilescu. [...]
Prelungirea interimatului guvernamental riscă să limiteze capacitatea Executivului de a lua decizii , în condițiile în care nu există încă un scenariu „plauzibil” care să strângă o majoritate parlamentară pentru un guvern stabil, potrivit declarațiilor făcute de ministrul interimar al Mediului, Diana Buzoianu , citate de Agerpres . Buzoianu a spus, la Palatul Parlamentului, că interimatul „nu asigură toate instrumentele Guvernului” pentru a lua „toate măsurile necesare”, motiv pentru care nu îl vede ca o soluție bună pe termen lung. În același timp, ea a susținut că, în acest moment, „nu există de niciun partid cunoscut un scenariu care să fie și plauzibil și corect și favorabil pentru români”, ceea ce ar însemna că e nevoie de „mult mai mult timp” pentru a se ajunge la o formulă acceptată care să consolideze o majoritate în Parlament. „Eu cred că interimatul este o formulă care nu asigură toate instrumentele Guvernului să ia toate măsurile necesare, drept urmare nu știu dacă este o versiune bună pe termen lung.” De ce contează: interimatul, o limitare operațională pentru decizii guvernamentale Mesajul ministrului interimar indică un blocaj politic cu efect direct asupra funcționării Executivului: fără o majoritate care să susțină un guvern stabil, România rămâne într-o formulă de conducere care, în viziunea sa, nu are pârghiile complete pentru decizii și măsuri. Buzoianu a mai afirmat că situația ar putea fi deblocată „cu responsabilitate din partea celor care au decis că trebuie să dea foc la țară”, fără a detalia la cine se referă. Poziția USR despre un posibil guvern tehnocrat Întrebată despre o eventuală susținere a unui guvern tehnocrat (un executiv format, în principiu, din specialiști fără afiliere politică directă), Buzoianu a spus că USR va face o analiză doar în momentul în care va exista o propunere concretă. Ea a precizat că, în opinia sa, un guvern tehnocrat „paravan” pentru PSD sau unul care ar menține numiri politice în subordine „nu reprezintă cu adevărat principiul de tehnocrație”. [...]
Disputa din coaliție pe legea salarizării riscă să întârzie un jalon din PNRR , pe fondul acuzațiilor reciproce între PSD și PNL privind calendarul și responsabilitatea pentru amânări, potrivit Antena 3 . Deputatul PSD Florin Manole, fost ministru al Muncii, l-a atacat pe ministrul interimar Dragoș Pîslaru după ce acesta a reclamat că timpul rămas pentru finalizarea proiectului legii salarizării este „foarte scurt” și că documentul are nevoie de corecturi. Manole susține că amânarea jalonului din Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR) nu ar trebui pusă în sarcina PSD și indică drept responsabil pe Marcel Boloș , fost ministru PNL al Investițiilor și Proiectelor Europene. Miza: calendarul PNRR și riscul de fonduri pierdute În contextul discuției despre legea salarizării unitare, Pîslaru a avertizat că reforma trebuie finalizată pentru a evita riscul pierderii unor fonduri europene din PNRR. El a spus că unele grile „nu sunt încă așezate corect”, că există situații care trebuie reanalizate și că timpul disponibil este limitat. Manole a replicat că jalonul ar fi fost amânat „în ultima cerere de plată” și că această decizie trebuie căutată în istoricul declarațiilor lui Marcel Boloș. „Dacă vă uitați în istoricul declarațiilor pe acest subiect, o să îl vedeți pe Marcel Boloș, ministru PNL, care spune cum acest jalon a fost amânat în ultima cerere de plată.” PSD: responsabilitatea ar fi la PNL, nu la Ministerul Muncii Deputatul PSD a susținut că decizia de amânare a fost una „a statului român de atunci” și că PSD nu ar trebui să și-o asume. În aceeași logică, Manole a spus că, dacă Pîslaru are probleme legate de calendar, ar trebui să discute cu Boloș, pe care îl indică drept autor al propunerii și implementării amânării. „Dacă are orice probleme referitoare la calendarul acestui proiect, Pîslaru să îl sune pe Boloș și să îl întrebe cum s-a ajuns la această decizie și de ce Boloș a propus și a implementat această amânare în ultima cerere de plată.” Pîslaru: „Am preluat legea ca atare”, consultările au început după publicare Potrivit sursei, Pîslaru a declarat că a devenit „țap ispășitor” pentru un proiect care nu îi aparține și că a preluat actul normativ „ca atare” de la fostul ministru al Muncii, având „trei săptămâni la dispoziție”. După publicarea proiectului, acesta a declanșat „revoltă în toate sectoarele publice”, iar de marți au început discuții la Ministerul Muncii cu sindicatele și reprezentanții familiilor ocupaționale pentru modificarea documentului. „Eu legea am preluat-o ca atare. Deci am avut trei săptămâni la dispoziție cu o lege pregătită în trecut și trebuie să îi întrebați pe cei care au pregătit-o de ce are lacunele respective.” În articol nu sunt oferite detalii suplimentare despre termenul exact al jalonului sau despre ce modificări punctuale ar urma să fie operate în proiectul legii salarizării, dincolo de afirmațiile privind „lacunele” și necesitatea de „corecturi”. [...]
Criticile la adresa lui Nicușor Dan riscă să slăbească mesajul diplomatic al României față de Rusia , într-un moment în care Bucureștiul a decis închiderea Consulatului rus de la Constanța după incidentul cu drona căzută pe un bloc din Galați, potrivit HotNews . Gazetarul Cristian Tudor Popescu îl acuză pe președinte de inconsecvență între măsura luată și explicația publică oferită despre cauza devierii dronei. Într-o postare pe Facebook, Cristian Tudor Popescu pune sub semnul întrebării logica expulzării consulului rus, în condițiile în care Nicușor Dan a declarat pentru BBC că drona „dovedită a Rusiei” ar fi fost deviată spre Galați de o lovitură antiaeriană a armatei ucrainene, „fără să aducă vreo dovadă”, după cum notează autorul. În acest context, CTP sugerează că președintele ar încerca să împace simultan segmente de electorat cu poziții opuse față de Ucraina și UE, „cu prețul alimentării” unei teorii conspiraționiste. Ce a spus președintele la BBC și ce măsuri a invocat Sâmbătă, într-un interviu telefonic acordat BBC, Nicușor Dan a calificat închiderea consulatului drept „un avertisment pentru partea rusă” și a spus că speră „că se vor opri”. Întrebat ce ar urma dacă incursiunile cu drone rusești continuă, președintele a indicat o escaladare graduală a răspunsului diplomatic, menționând explicit: „Expulzarea ambasadorului, de pildă. Da, există această ierarhizare a măsurilor care se pot lua la nivel diplomatic”. Decizia de închidere a Consulatului rus de la Constanța a fost anunțată vineri, după o ședință CSAT convocată de președinte, care a descris incidentul din Galați drept „cel mai grav incident de securitate produs pe teritoriul României de la începutul războiului de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei”. Reacții externe: criticile unui politolog ucrainean Declarațiile lui Nicușor Dan au fost criticate și de Anton Shekhovtsov , politolog ucrainean, care a reacționat la un comentariu al președintelui despre necesitatea ca rușii să se asigure că nu provoacă răniți în România atunci când vizează localități de peste Dunăre. „O, wow. Președintele României, Nicușor Dan, le cere rușilor să fie mai preciși atunci când țintesc Ucraina. Nu am cuvinte”, a scris Shekhovtsov. Într-un mesaj separat, acesta a criticat și afirmația potrivit căreia drona ar fi ajuns în România după ce a fost lovită de apărarea antiaeriană a Ucrainei. Shekhovtsov a avansat, ca speculație, ideea că aliații ar fi descurajat România să invoce Articolul 4 al NATO, pe fondul unui context aliat dificil și înaintea unui summit NATO la Ankara, în iulie. De ce contează În plan operațional și de politică externă, miza este coerența semnalului transmis: România a ales o măsură diplomatică împotriva Rusiei (închiderea consulatului), dar explicațiile publice despre incidentul care a declanșat decizia sunt contestate atât intern, cât și extern. În lipsa unor dovezi prezentate public pentru ipoteza devierii dronei, criticii susțin că mesajul poate deveni vulnerabil la interpretări politice și la narative conspiraționiste, exact într-o perioadă în care autoritățile vorbesc despre o „ierarhizare” a măsurilor diplomatice. [...]
