Știri
Știri din categoria Politică
CCR a amânat până pe 11 februarie 2026 decizia privind reforma pensiilor magistraților, potrivit biziday.ro, invocând nevoia de a studia documente depuse pe 15 ianuarie de autorul sesizării. Întârzierea menține blocată intrarea în vigoare a legii, care era prevăzută pentru 1 ianuarie 2026, și alimentează riscul pierderii a 231 de milioane de euro din PNRR.
Curtea Constituțională a anunțat, după ședință, că a admis o cerere de întrerupere a deliberărilor pentru „o mai bună studiere” a problemelor din cauză și a documentelor depuse recent, inclusiv o „expertiză contabilă extrajudiciară pro causa”, precum și a unor prevederi legale incidente.
Amânarea vizează obiecția de neconstituționalitate asupra „Legii pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu”, iar noul termen de pronunțare este 11 februarie 2026.
Sesizarea la care face referire CCR a fost depusă pe 15 ianuarie de Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ), condusă de Lia Savonea, instituție care contestase și în decembrie aceeași lege. În document, ÎCCJ invocă o expertiză realizată de „un expert contabil autorizat”, susținând că aplicarea noii legi ar duce, în fapt, la „anularea totală” a pensiei de serviciu.
„Rezultatele expertizei sunt clare și fără echivoc: aplicarea noii legi conduce la anularea totală a pensiei de serviciu.”
ÎCCJ mai afirmă că, în ipotezele analizate, pensia de serviciu ar ajunge „mai mică decât cea pe contributivitate” și califică schimbarea drept „o confiscare a drepturilor magistraților”.
Conform sursei, la termenul anterior, din 29 decembrie, patru judecători ai CCR numiți de PSD (Bogdan Licu, Mihai Busuioc, Gheorghe Stan și Cristian Deliorga) ar fi refuzat să intre în sala de deliberări, după ce părăsiseră ședința, ceea ce a împiedicat luarea unei decizii.
În condițiile în care termenul următor fusese stabilit pentru 16 ianuarie, actul normativ nu a mai putut intra în vigoare de la 1 ianuarie 2026, așa cum era prevăzut.
România trebuia să adopte proiectul până pe 28 noiembrie 2025 pentru a evita riscul pierderii a 231 de milioane de euro din PNRR, notează sursa. Într-o intervenție la RFI, ministrul Fondurilor Europene a spus că amânările au scos România din termenele asumate față de Comisia Europeană și a sugerat că situația poate alimenta tensiuni publice.
Întrebat dacă banii sunt pierduți, ministrul a răspuns că termenul-limită a fost ratat și că discuțiile cu Comisia Europeană pot fi reluate doar după îndeplinirea reformei.
Potrivit textului citat de sursă, noul act normativ ar modifica substanțial regulile de pensionare în sistemul judiciar, inclusiv prin creșterea vârstei și a vechimii minime, precum și prin plafonarea cuantumului pensiei de serviciu.
Principalele schimbări menționate sunt:
Curtea Constituțională trebuia să se pronunțe inițial pe 10 decembrie, apoi a amânat pentru 28 decembrie, iar ulterior a intervenit blocajul din ședința de duminică, menționat de sursă. În octombrie, CCR respinsese un proiect similar, motivând că guvernul nu a așteptat avizul CSM (consultativ, dar obligatoriu).
Ulterior, Guvernul Bolojan și-a angajat răspunderea pentru a doua oară pe proiect, după obținerea avizului CSM (negativ), iar legea a fost adoptată prin asumarea răspunderii pe 2 decembrie. Pe 5 decembrie, ÎCCJ a sesizat CCR, iar în aceeași zi a fost depusă și o moțiune de cenzură de către parlamentari AUR, SOS și de cei din jurul lui Victor Ponta, moțiune care a fost respinsă.
Recomandate
Marcel Ciolacu anticipează că moțiunea de cenzură va demite Guvernul Bolojan , iar PSD ar putea revendica inițiativa pentru desemnarea următorului prim-ministru, pe fondul ponderii sale parlamentare, potrivit Agerpres . Declarația a fost făcută joi de președintele Consiliului Județean Buzău, la finalul ședinței CJ, în contextul moțiunii de cenzură programate pentru 5 mai împotriva guvernului condus de Ilie Bolojan . Ciolacu a spus că „moțiunea va trece” și a avansat ideea că ar putea fi „moțiunea cu cele mai multe voturi din istoria României”. Miza: schimbarea guvernului și negocierea următorului premier Ciolacu a susținut că votul din Parlament ar urma să ducă la căderea actualului Executiv și a legat discuția despre viitorul premier de configurația legislativului, argumentând că partidul cu cei mai mulți parlamentari propune, de regulă, primul nume. În același timp, el a punctat că desemnarea premierului este atribuția președintelui României și că discuțiile se poartă cu șeful statului, care face numirea prin decret, urmând ca premierul desemnat să obțină votul Parlamentului. Cine susține moțiunea și când are loc votul Moțiunea de cenzură a fost depusă de PSD, AUR și PACE – Întâi România și urmează să fie dezbătută și votată pe 5 mai, conform informațiilor transmise. Într-un comentariu despre soarta politică a premierului, Ciolacu a afirmat că, după un astfel de moment, atenția publică se mută de la fostul prim-ministru la succesorul său, adăugând că Ilie Bolojan „e un om puternic”. [...]
Republicanii din Congres lasă să treacă termenul-limită din legea puterilor de război fără să forțeze un vot privind Iranul , deși unii dintre ei au invocat explicit data de 1 mai ca moment în care Legislativul ar trebui să intervină, potrivit NPR . Miza imediată este una de reglementare: dacă și cum mai poate Congresul să-și exercite controlul asupra folosirii forței militare, într-un context în care administrația Trump susține că „ceasul” legal nu mai curge din cauza armistițiului. Legea War Powers Resolution (1973) prevede că, în lipsa unei declarații de război sau a unei autorizări explicite, președintele trebuie să oprească acțiunile militare în 60 de zile de la notificarea Congresului (sau în 90 de zile dacă cere o prelungire). Termenul de 60 de zile expiră vineri, 1 mai, însă Congresul nu a inițiat demersuri pentru a impune respectarea cerinței, iar senatorii au plecat în pauză de o săptămână după ce Senatul a respins pentru a șasea oară o încercare a democraților de a opri războiul. De ce nu intervine majoritatea republicană Liderul majorității republicane din Senat, John Thune , a spus că nu intenționează să programeze un vot pentru autorizarea folosirii forței în Iran sau pentru o altă poziționare formală a Senatului. El a indicat că, „în acest moment”, nu vede sprijin suficient în interiorul conferinței republicane pentru un astfel de pas. Reticența de a-l contrazice pe Donald Trump vine, potrivit materialului, într-un moment politic dificil pentru republicani, pe fondul frustrării publice legate de conflict și de efectul acestuia asupra prețurilor la benzină. Chiar și așa, majoritatea parlamentarilor republicani fie susțin conducerea lui Trump în timp de război, fie spun că sunt dispuși să-i acorde mai mult timp în condițiile unui armistițiu „fragil”. Cine cere totuși un rol mai clar al Congresului Câțiva senatori republicani semnalează că vor, în cele din urmă, un vot sau o strategie mai bine definită: Senatoarea Lisa Murkowski (Alaska) a spus într-un discurs în plen că va introduce o autorizare limitată a folosirii forței militare când Senatul revine din pauză, dacă administrația nu prezintă un „plan credibil”. Senatoarea Susan Collins (Maine) a votat pentru prima dată alături de democrați, în încercarea de a opri războiul, și a cerut o strategie clară de încheiere a conflictului, insistând că termenul de 60 de zile „nu este o sugestie, este o cerință”. Senatorul John Curtis (Utah) a spus că nu ar susține finanțarea continuării războiului până când Congresul nu votează o autorizare. În paralel, senatorul Kevin Cramer (Dakota de Nord) a afirmat că ar vota pentru o autorizare dacă Trump ar cere-o, dar a pus sub semnul întrebării chiar constituționalitatea War Powers Resolution. Argumentul administrației: armistițiul „oprește” termenul Administrația Trump nu a arătat interes să ceară aprobarea Congresului și susține că termenele din War Powers Resolution nu se aplică, deoarece războiul s-ar fi încheiat „efectiv” odată cu armistițiul început la începutul lui aprilie. Secretarul apărării, Pete Hegseth, a declarat la o audiere că, în condițiile armistițiului, „înțelegerea” administrației este că termenul de 60 de zile „se pune pe pauză sau se oprește”. Un oficial de rang înalt, citat sub protecția anonimatului, a spus că, în sensul legii, „ostilitățile” începute sâmbătă, 28 februarie, „s-au încheiat”, adăugând că SUA și Iranul nu au mai făcut schimb de focuri de la armistițiul de două săptămâni început pe 7 aprilie. Democrații contestă această interpretare. Senatorul Tim Kaine a spus că nu crede că textul legii ar susține ideea că 1 mai nu ar fi termenul real, iar senatorul Adam Schiff a argumentat că oprirea bombardamentelor, în timp ce alte capabilități militare rămân active, nu ar trebui să „oprească ceasul”. Materialul notează că disputa are loc în timp ce Iranul menține controlul asupra Strâmtorii Hormuz , iar Marina SUA menține o blocadă pentru a împiedica petrolierele iraniene să iasă pe mare. Ce urmează Pe termen scurt, termenul de 1 mai trece fără o acțiune a majorității republicane pentru a forța o autorizare sau pentru a impune oprirea operațiunilor, ceea ce lasă administrației spațiu să-și susțină interpretarea privind armistițiul. Următorul punct de inflexiune indicat în material este revenirea Senatului din pauza de o săptămână, când Murkowski spune că ar putea depune o propunere de autorizare limitată dacă nu apare un „plan credibil” din partea administrației. [...]
Ilie Bolojan avertizează că moțiunea PSD–AUR poate lovi în încrederea investitorilor , cerând social-democraților să spună „cine e premierul” și ce soluții au, potrivit Euronews . Mesajul vine în contextul moțiunii de cenzură depuse de PSD împreună cu AUR și pune accent pe costul economic al instabilității politice. Într-o intervenție la podcastul „The News Man”, realizat de jurnalistul Radu Andrei Tudor, premierul a criticat faptul că inițiatorii moțiunii nu ar prezenta o alternativă de guvernare și a acuzat PSD că încearcă să destabilizeze o guvernare din care a făcut parte, fără să ofere un plan concret. „Măcar să aibă demnitatea să spună cine este premierul acestei coaliții și care le sunt soluțiile.” Miza economică invocată: încrederea investitorilor Bolojan a legat explicit demersul politic de riscuri pentru economie, susținând că instabilitatea generată de moțiune poate afecta încrederea investitorilor și „direcția de modernizare a României”, în actualul context politic și economic. Ce spune despre relația cu PSD și scenariile pentru PNL Premierul a exclus o colaborare viitoare cu PSD, invocând lipsa de încredere și un comportament „arogant” al social-democraților în actuala coaliție. Totodată, a transmis că liberalii nu vor accepta formule de guvernare în care premierul ar fi „o marionetă” și că PNL ia în calcul inclusiv varianta trecerii în opoziție. În material sunt menționate și alte reacții, inclusiv un punct de vedere prezentat într-un articol separat despre un consilier al lui Ilie Bolojan și o declarație a lui Victor Ponta, fost premier , într-un alt material Euronews. [...]
Tensiunile din coaliție riscă să prelungească blocajul guvernamental , după ce premierul Ilie Bolojan a respins public apelul PSD către liberali de a-i retrage sprijinul, calificându-l drept „lipsă de politețe și de respect”, relatează News . Disputa are loc în contextul în care PSD leagă susținerea lui Bolojan de funcționarea guvernului și de capacitatea de a scoate economia din recesiune. Bolojan a făcut declarațiile vineri, la Suceava, într-o conferință de presă, fiind întrebat despre apelul PSD către PNL de a nu-l mai sprijini. El a susținut că, „în toată această perioadă”, PNL nu a cerut partenerilor din coaliție „să facă anumite lucruri”, „să schimbe anumite persoane” sau „să adopte anumite politici”. Miza politică: stabilitatea guvernării și mesajul către mediul economic În același context, premierul a legat scăderea electorală a PNL de erori interne și de „comportamentele tolerate” în anii trecuți, afirmând că nu cetățenii „i-au părăsit” pe liberali, ci PNL „i-a părăsit” pe cetățeni, iar partidul nu ar trebui să repete acele greșeli. Pe fondul acestei confruntări, PSD a transmis anterior că menținerea sprijinului pentru Bolojan „până în pânzele albe”, în fruntea unui „guvern nefuncțional”, ar însemna „a distruge orice șansă de scoatere a economiei din recesiune”, cu „efect dramatic asupra vieții românilor”, potrivit aceleiași surse. Reacția din PNL și scenariile avansate Cu o zi înainte, prim-vicepreședintele PNL Ciprian Ciucu a catalogat drept „jignitor” apelul PSD și a afirmat că actuala criză politică este „provocată” de social-democrați. „Cum poate presupune PSD că partidul își va trăda propriul președinte ales? Ei au dat drumul la această criză, și-au asumat-o (...)” Ciucu a exclus, totodată, o nouă colaborare cu PSD și a spus că PNL ar avea „doar două opțiuni”: guvern minoritar sau opoziție. PSD a mai afirmat că, în ultimele zile, „câteva voci importante din PNL”, inclusiv din teritoriu, ar vorbi despre necesitatea unui dialog politic „post-Bolojan” între partidele din alianța de guvernare și i-a încurajat pe liberalii care împărtășesc această poziție să se exprime. [...]
Premierul Ilie Bolojan a respins acuzațiile de încălcare a Constituției la adresa președintelui Nicușor Dan , afirmând, potrivit news.ro , că șeful statului „prin tot ce a făcut, a respectat Constituția României”, în contextul actualei crize politice. Declarația a fost făcută vineri, la Suceava, unde Bolojan a fost întrebat despre afirmațiile unor lideri politici care susțin că președintele ar fi încălcat Constituția prin modul în care a acționat în această criză. „Consider că președintele României, prin tot ce a făcut, a respectat Constituția României”, a răspuns scurt premierul Ilie Bolojan. Bolojan s-a aflat la Suceava pentru a participa la semnarea contractelor de proiectare și execuție pentru două loturi din autostrada A7, ocazie în care a fost chestionat pe tema disputelor politice legate de rolul președintelui în criza în curs. [...]
Sorin Grindeanu cere transparentizarea alocărilor din SAFE, pe fondul unui împrumut care va fi rambursat de contribuabili , după ce a susținut că a aflat abia luni cum sunt împărțiți banii pentru România din programul european, potrivit Antena 3 . Președintele PSD a declarat, joi seara, în emisiunea „Decisiv”, că din cele 16 miliarde de euro alocate României ar fi 4 miliarde de euro direcționate către infrastructură rutieră și a sugerat că decizia ar fi fost luată „la nivel de Cancelarie”, indicându-l pe Mihai Jurca , șeful Cancelariei premierului, ca punct de gestionare a procesului. „Luni am aflat, atunci când am mers la Cotroceni (...) că a fost agenda despre SAFE, despre OECD şi despre PNRR (...) Partidul Social Democrat a spus că da, susţinem şi PNRR, şi OECD (...) şi Programul SAFE.” Miza: bani din împrumut și controlul deciziei Grindeanu a argumentat că, deși România „are nevoie de aceste miliarde” pentru modernizarea armamentului, faptul că finanțarea este un împrumut impune o prezentare publică detaliată a criteriilor și destinațiilor. „România are nevoie de aceşti bani (...) dar, atâta timp cât e vorba de împrumut, şi atâta timp cât toţi românii vor da banii înapoi cu dobândă (...) eu cred că transparentizarea era obligatorie.” Liderul PSD a mai spus că, din sumele rămase, o parte ar trebui orientată către industria națională de apărare pentru a crea locuri de muncă și valoare adăugată, susținând că actuala împărțire ridică semne de întrebare. Context: ce este SAFE și ce proiecte a trimis Guvernul în Parlament Programul SAFE (Security Action for Europe) are o valoare totală de 150 de miliarde de euro la nivelul Uniunii Europene și urmărește întărirea rapidă a capacităților de apărare până în 2030. Pentru România, alocarea este de circa 16,6 miliarde de euro, iar pentru prima etapă Guvernul a selectat proiecte de 8,33 miliarde de euro, transmise Parlamentului pentru aprobare. În material se arată că sunt 15 programe de înzestrare – de la blindate și elicoptere până la drone și sisteme antiaeriene – iar șase contracte ar urma să meargă către compania germană Rheinmetall , care ar încasa „peste 5,6 miliarde de euro”. [...]
