Știri
Știri din categoria Politică
CCR a amânat până pe 11 februarie 2026 decizia privind reforma pensiilor magistraților, potrivit biziday.ro, invocând nevoia de a studia documente depuse pe 15 ianuarie de autorul sesizării. Întârzierea menține blocată intrarea în vigoare a legii, care era prevăzută pentru 1 ianuarie 2026, și alimentează riscul pierderii a 231 de milioane de euro din PNRR.
Curtea Constituțională a anunțat, după ședință, că a admis o cerere de întrerupere a deliberărilor pentru „o mai bună studiere” a problemelor din cauză și a documentelor depuse recent, inclusiv o „expertiză contabilă extrajudiciară pro causa”, precum și a unor prevederi legale incidente.
Amânarea vizează obiecția de neconstituționalitate asupra „Legii pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu”, iar noul termen de pronunțare este 11 februarie 2026.
Sesizarea la care face referire CCR a fost depusă pe 15 ianuarie de Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ), condusă de Lia Savonea, instituție care contestase și în decembrie aceeași lege. În document, ÎCCJ invocă o expertiză realizată de „un expert contabil autorizat”, susținând că aplicarea noii legi ar duce, în fapt, la „anularea totală” a pensiei de serviciu.
„Rezultatele expertizei sunt clare și fără echivoc: aplicarea noii legi conduce la anularea totală a pensiei de serviciu.”
ÎCCJ mai afirmă că, în ipotezele analizate, pensia de serviciu ar ajunge „mai mică decât cea pe contributivitate” și califică schimbarea drept „o confiscare a drepturilor magistraților”.
Conform sursei, la termenul anterior, din 29 decembrie, patru judecători ai CCR numiți de PSD (Bogdan Licu, Mihai Busuioc, Gheorghe Stan și Cristian Deliorga) ar fi refuzat să intre în sala de deliberări, după ce părăsiseră ședința, ceea ce a împiedicat luarea unei decizii.
În condițiile în care termenul următor fusese stabilit pentru 16 ianuarie, actul normativ nu a mai putut intra în vigoare de la 1 ianuarie 2026, așa cum era prevăzut.
România trebuia să adopte proiectul până pe 28 noiembrie 2025 pentru a evita riscul pierderii a 231 de milioane de euro din PNRR, notează sursa. Într-o intervenție la RFI, ministrul Fondurilor Europene a spus că amânările au scos România din termenele asumate față de Comisia Europeană și a sugerat că situația poate alimenta tensiuni publice.
Întrebat dacă banii sunt pierduți, ministrul a răspuns că termenul-limită a fost ratat și că discuțiile cu Comisia Europeană pot fi reluate doar după îndeplinirea reformei.
Potrivit textului citat de sursă, noul act normativ ar modifica substanțial regulile de pensionare în sistemul judiciar, inclusiv prin creșterea vârstei și a vechimii minime, precum și prin plafonarea cuantumului pensiei de serviciu.
Principalele schimbări menționate sunt:
Curtea Constituțională trebuia să se pronunțe inițial pe 10 decembrie, apoi a amânat pentru 28 decembrie, iar ulterior a intervenit blocajul din ședința de duminică, menționat de sursă. În octombrie, CCR respinsese un proiect similar, motivând că guvernul nu a așteptat avizul CSM (consultativ, dar obligatoriu).
Ulterior, Guvernul Bolojan și-a angajat răspunderea pentru a doua oară pe proiect, după obținerea avizului CSM (negativ), iar legea a fost adoptată prin asumarea răspunderii pe 2 decembrie. Pe 5 decembrie, ÎCCJ a sesizat CCR, iar în aceeași zi a fost depusă și o moțiune de cenzură de către parlamentari AUR, SOS și de cei din jurul lui Victor Ponta, moțiune care a fost respinsă.
Recomandate
PSD deschide un front juridic împotriva Guvernului interimar Bolojan , după ce a depus 12 plângeri prealabile privind 12 hotărâri de guvern și anunță că urmează acțiunea în contencios administrativ, potrivit Antena 3 . Miza invocată de Sorin Grindeanu este una de reglementare: PSD susține că un guvern demis, cu mandat limitat, „excede atribuțiile” atunci când adoptă astfel de acte. Grindeanu a spus că PSD a făcut luni primul pas procedural, iar marți va merge mai departe în instanță. „Noi azi am depus 12 plângeri prealabile legate de cele 12 hotărâri de guvern. Mâine vom depune acțiunea în contencios.” Disputa: hotărâri de guvern versus atribuțiile unui executiv demis Liderul PSD cere Executivului să retragă hotărârile de guvern contestate și să trimită proiectele în Parlament, unde partidul promite că poate convoca o sesiune extraordinară pentru a le vota, dacă sunt considerate necesare. „Insist către guvern: să retragă toate aceste HG care exced atribuțiile pe care le are un guvern demis. Promit că voi convova o sesiune extraordinară și le vom vota.” În același context, Grindeanu a afirmat că a primit mesaje de la premierul Ilie Bolojan cu „11 propuneri” pentru ordinea de zi și a descris presiunea de a introduce proiecte la sesiunea extraordinară drept „concurs”. „Am mesaje de la premierul Ilie Bolojan cu 11 propuneri pe care să le trecem.” Ce spune PSD că ar vota în Parlament Grindeanu a indicat explicit câteva proiecte pe care PSD ar fi dispus să le susțină, cu condiții: „legea pentru ANAF și Vamă”; „Codul Urbanistic”, dacă trece „amendamentul legat de Ciucu”; „legea ANI”, dacă „nu ciuntește din atribuțiile ANI”. Separat, el a spus că PSD „nu va vota vreo lege care să ascundă averile”, referindu-se la forma în care ar fi ajuns la Parlament un proiect privind secretizarea declarațiilor de avere, menționând că „mâine” se va vedea forma finală. PNRR , argumentul de presiune: riscul pierderii a „un miliard” În declarațiile sale, Grindeanu a legat disputa și de riscul pierderii unor bani din PNRR, invocând „strategia de biodiversitate” ca jalon și susținând că, dacă nu este retrasă, se poate ajunge la pierderea „unui miliard” (în material apar atât referiri la euro, cât și la lei, fără o clarificare unitară). „Altfel, riscăm să pierdem un miliard de euro.” „Nu e târziu (să o retragă - n.r.), fiindcă altfel guvernul poate fi acuzat că a pierdut un miliard de euro”. Ce urmează Potrivit lui Grindeanu, după plângerile prealabile depuse luni, PSD intenționează să depună marți acțiunea în contencios administrativ. În paralel, liderul PSD spune că poate convoca o nouă sesiune extraordinară pentru a trece prin Parlament proiectele pe care le consideră în atribuțiile Legislativului, nu ale unui guvern demis. [...]
PSD escaladează conflictul juridic cu Executivul demis, depunând 12 plângeri prealabile împotriva unor Hotărâri de Guvern , într-un demers care poate bloca sau întârzia decizii cu efecte pe termen lung, în condițiile în care România are termen până la 31 august pentru adoptarea legislației aferente jaloanelor din PNRR , potrivit G4Media . Președintele PSD, Sorin Grindeanu , a spus că partidul a depus 12 plângeri prealabile împotriva a tot atâtea hotărâri ale Guvernului și că marți urmează să sesizeze Curtea de Apel București cu o cerere de suspendare a executării hotărârilor publicate. PSD susține că, după demiterea Guvernului prin moțiune de cenzură, „acțiunea executivă” ar fi fost limitată la acte de administrare curentă, iar adoptarea de hotărâri și politici publice cu impact pe termen lung ar fi fost „nepermisă”. Miza: limitele unui guvern demis și riscul de blocaj În argumentația prezentată, PSD acuză Guvernul Bolojan că și-ar fi depășit atribuțiile după demiterea din 5 mai, prin adoptarea unor acte pe care partidul le consideră ilegale sau inoportune. În paralel, Grindeanu a invocat necesitatea unei sesiuni extraordinare a Parlamentului pentru a discuta „lucruri care țin de buna gestiune a țării”, după ce spune că propunerea sa a fost ironizată. „Săptămâna trecută am fost luat la mișto când am spus că convoc sesiune extraordinară. De azi dimineață este un concurs de propuneri pentru ordinea de zi. Nu vreau să-mi fac guvern la Parlament, vreau doar să discutăm lucruri care țin de buna gestiune a țării.” Ce proiecte spune PSD că vrea să deblocheze în Parlament Grindeanu a enumerat câteva inițiative depuse la Senat, prezentate ca răspuns la blocaje din domenii „cheie”: un demers pentru „blocajul de la Cadastru”; un proiect susținut de deputatul Bogdan Ivan privind prețul carburanților; o inițiativă a lui Alexandru Rogobete pentru deblocarea posturilor din Sănătate. Linia roșie a PSD: noua lege a salarizării Liderul PSD a avertizat că partidul „nu va vota sub nicio formă” noua lege a salarizării, invocând temeri privind scăderea veniturilor personalului medical. În emisiunea Antena 3, Grindeanu a relatat că tatăl său este internat de trei luni, dintre care două la Terapie Intensivă, și că ar fi discutat cu medici și asistente care i-ar fi cerut să nu susțină legea. „Tatăl meu este internat de 3 luni, de 2 luni este la ATI. Cred că au fost zeci de medici și asistente care mi-au spus: «ca nu cumva să votați legea salarizării». Ce poți să le spui medicilor, că salariile scad? Noi nu vom vota această lege.” În acest context, PSD își leagă ofensiva juridică de obiectivul declarat de a proteja veniturile din sectorul public și de a corecta deciziile Guvernului pe care le contestă. [...]
PSD susține că respingerea modificărilor la legea ANI pune în joc 770 de milioane de euro din PNRR , acuzând PNL, USR și AUR că au blocat un „jalon” (țintă de reformă) necesar pentru accesarea banilor europeni, potrivit Adevărul . Miza invocată de PSD este una de finanțare: partidul afirmă că România riscă să piardă 770 de milioane de euro din Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR) dacă modificările la legea Agenției Naționale de Integritate (ANI) nu sunt adoptate. În același timp, social-democrații leagă blocajul de o dispută politică, susținând că demersul ar fi fost făcut „ca să-l salveze pe Dominic Fritz”. Cum s-a ajuns la blocaj în Senat Senatul a respins joi, în calitate de for decizional, modificările la legea ANI , descrise în articol ca jalon în PNRR. Proiectul a strâns 52 de voturi „pentru” și 28 de abțineri, iar 29 de senatori nu au votat; PNL a părăsit sala înaintea votului. PSD a prezentat și o defalcare politică a prezenței și votului: 35 de senatori PSD au votat „pentru”; 25 de senatori AUR s-au abținut; 17 senatori PNL și 11 senatori USR au fost prezenți, dar nu au votat. Acuzațiile PSD la adresa lui Ilie Bolojan și legătura cu PNRR Într-o postare pe Facebook, PSD îl acuză pe premierul interimar Ilie Bolojan că ar fi depus eforturi pentru a bloca adoptarea noii legi ANI, după ce PSD susține că a eliminat „portițele” introduse anterior. Partidul afirmă că, în alte situații legate de PNRR, Bolojan nu ar fi participat la vot, dar în acest caz ar fi intervenit pentru a împiedica adoptarea. În plen, senatorul PSD Daniel Zamfir l-a acuzat direct pe Bolojan că pune în pericol fondurile europene pentru a-l proteja pe Dominic Fritz și a cerut explicații privind opoziția față de modificare. Zamfir a susținut că România ar pierde 770 de milioane de euro din cauza acestei situații. Contextul legislativ al votului este detaliat de publicație și într-un material separat despre respingerea modificărilor la legea ANI: Adevărul . [...]
Disputa pe Legea incompatibilităților riscă să blocheze un jalon PNRR și să alimenteze acuzații politice : după ce Senatul a respins modificările la legea Agenției Naționale de Integritate (ANI), președintele USR, Dominic Fritz, susține, într-o intervenție la Digi24, că forma discutată ar fi „vădit neconstituțională”, potrivit Adevărul . Miza depășește conflictul politic dintre PSD și USR, pentru că legea este descrisă ca „jalon” în PNRR (Planul Național de Redresare și Reziliență) , iar în plen au apărut avertismente privind riscul pierderii unor fonduri europene. În același timp, dezbaterea s-a concentrat pe efectele retroactive ale sancțiunilor pentru conflict de interese și incompatibilități. Ce a decis Senatul și cum s-a votat Senatul, în calitate de for decizional, a respins joi modificările la legea ANI. Proiectul a strâns 52 de voturi „pentru”, 28 de abțineri, iar 29 de senatori nu au votat. PNL a părăsit sala înaintea votului. Argumentul de fond: retroactivitatea, invocată ca problemă de constituționalitate Dominic Fritz afirmă că modificările ar încălca principiul constituțional potrivit căruia legea produce efecte doar pentru viitor (invocând articolul 15 din Constituție). În interpretarea sa, forma discutată ar permite aplicarea unei sancțiuni noi pentru situații din trecut, inclusiv pentru persoane care au fost declarate anterior în conflict de interese sau incompatibilitate. „Nu există în niciun stat de drept posibilitatea ca acum o majoritate în Parlament să-și aleagă, ex post, o nouă sancțiune.” Liderul USR mai susține că PSD ar urmări un mecanism „amestecat”: constatarea conflictului de interese pe „legea veche”, dar aplicarea sancțiunii pe „legea nouă”, ceea ce ar fi, în opinia sa, ocolirea regulii neretroactivității. Acuzațiile din plen: fonduri europene și „țintirea” lui Fritz Înainte de vot, senatorul PSD Daniel Zamfir l-a acuzat pe premierul interimar Ilie Bolojan că ar pune în pericol fondurile europene pentru a-l proteja pe Dominic Fritz. În plen, Zamfir a susținut că România ar putea pierde 770 de milioane de euro din cauza acestei situații. Fritz, la rândul său, a spus că disputa ar fi „țintită” asupra lui și a descris tema ca pe o „capcană” politică de tipul „ori Fritz, ori sute de milioane de euro”, susținând că, în viziunea sa, se pot respecta simultan Constituția și cerințele legate de finanțarea europeană. Contextul votului din Senat este detaliat de Adevărul și într-un material separat despre respingerea modificărilor, disponibil aici . Ce urmează Din informațiile disponibile în textul sursă, nu sunt precizate pașii legislativi următori după respingerea din Senat. Rămâne însă deschisă disputa privind compatibilitatea modificărilor cu Constituția și impactul asupra jalonului din PNRR, pe fondul acuzațiilor reciproce dintre PSD, USR și PNL. [...]
Dominic Fritz spune că va accepta sancțiunea prevăzută de lege, dar respinge ideea unei sancționări retroactive , pe fondul disputei din Parlament privind modificarea regimului de integritate publică, potrivit Agerpres . Președintele USR afirmă că, în cazul său, sancțiunea aplicabilă ar fi reducerea cu 10% a salariului timp de șase luni, care ar urma să fie pusă în aplicare de prefect. Fritz a susținut, într-o intervenție la Digi24, că PSD ar încerca să combine prevederi din „legea veche” și „legea nouă” pentru a obține efectul dorit, și a acuzat intenția de a aplica retroactiv o sancțiune mai dură, deși dosarul său ar fi fost judecat definitiv în România. El a mai spus că nu contestă faptul că sancțiunea trebuie aplicată conform cadrului legal actual, dar respinge „inventarea” unei noi sancțiuni la ani distanță de presupusa faptă. Miza: modificarea legii integrității și riscul de neconstituționalitate În același context, Fritz a calificat drept „vădit neconstituțional” un amendament care a dus la respingerea proiectului de lege privind modificarea și completarea unor acte normative în domeniul integrității publice. Potrivit acestuia, disputa ar fi fost alimentată de o încercare de a schimba sancțiunile nu doar pentru viitor, ci și pentru persoane declarate în trecut în conflict de interese sau incompatibilitate. Ce s-a întâmplat în Senat Senatul a respins joi proiectul de lege, după ce acesta trecuse miercuri de Camera Deputaților. Proiectul a întrunit 55 de voturi „pentru”, 28 de abțineri, iar 29 de senatori nu au votat. Amendamentul care a generat discuții în plen, propus de președintele Comisiei juridice a Senatului, Cristinel Rujan, prevedea că persoanelor față de care s-a constatat definitiv incompatibilitatea sau conflictul de interese înainte de intrarea în vigoare a legii „le încetează de drept funcția sau demnitatea publică ori mandatul” la 30 de zile de la intrarea în vigoare. Ce urmează Fritz a declarat că proiectul respins va fi redepus într-o formă „curată”, care să îndeplinească atât cerințele din PNRR , cât și condițiile de constituționalitate. El a adăugat că, în viziunea sa, redepunerea nu ar schimba situația personală: ar rămâne declarat în conflict de interese și ar rămâne aplicabilă interdicția menționată, însă fără introducerea unei sancțiuni retroactive. În 18 iunie, Dominic Fritz a pierdut definitiv, la Înalta Curte de Casație și Justiție , procesul cu Agenția Națională de Integritate, în care a fost declarat în conflict de interese. [...]
Amendamentul din Senat care ar putea duce la încetarea mandatelor pentru incompatibilități constatate definitiv riscă să devină un nou front politic și juridic, cu potențiale efecte asupra finanțării PNRR , potrivit Agerpres . Liderul AUR, George Simion, spune că formațiunea a votat în Comisia juridică a Senatului pentru amendamentul care, în opinia sa, îl obligă pe Dominic Fritz să își părăsească funcția, în timp ce Fritz susține că textul este neconstituțional și pune în pericol bani europeni. Ce prevede amendamentul și de ce contează Comisia juridică a Senatului a adoptat un raport de admitere cu amendamente la proiectul de lege care modifică acte normative din domeniul integrității publice, după ce inițiativa a trecut miercuri de Camera Deputaților. Amendamentul propus de președintele Comisiei juridice, Ion Cristinel Rujan, prevede că persoanelor pentru care s-a constatat definitiv o stare de incompatibilitate sau conflict de interese înainte de intrarea în vigoare a legii „le încetează de drept funcția sau demnitatea publică ori mandatul la 30 de zile” de la intrarea în vigoare. Miza imediată este dublă: pe de o parte, efectul asupra mandatelor unor aleși vizați de decizii definitive; pe de altă parte, riscul de contestații constituționale, având în vedere acuzația de sancționare „retroactivă” (adică aplicarea unei sancțiuni noi pentru fapte anterioare legii). Pozițiile politice: AUR vs. USR George Simion a afirmat că AUR a votat pentru amendament pe motiv că „oricine este incompatibil trebuie să renunțe la funcția pe care o ocupă”, referindu-se explicit la Dominic Fritz, primar al Timișoarei și lider USR. De cealaltă parte, Dominic Fritz a declarat că amendamentul, pe care îl numește „extrem de grav” și „neconstituțional”, îl vizează ca adversar politic și ar pune în pericol aproape 800 de milioane euro din PNRR. El a argumentat că textul introduce o sancțiune nouă – încetarea mandatului în 30 de zile – pentru situații de incompatibilitate și conflict de interese produse înainte de intrarea în vigoare a legii. „Este evident că acest amendament este neconstituțional, Constituția spune foarte clar că orice lege poate să producă efecte doar în viitor”, a explicat Fritz. Context juridic și ce urmează în Parlament În 18 iunie, Dominic Fritz a pierdut definitiv, la Înalta Curte de Casație și Justiție , procesul cu Agenția Națională de Integritate , în care a fost declarat în conflict de interese. Proiectul se dezbate joi în plenul Senatului, după ce a fost respinsă propunerea de retrimitere la Comisia juridică. Dacă amendamentul rămâne în forma actuală, disputa se poate muta rapid în zona controlului de constituționalitate, pe fondul acuzațiilor privind aplicarea sancțiunilor pentru situații anterioare legii. [...]
