Tag: curtea constitutionala
Știri despre „curtea constitutionala”
Traian Băsescu a câștigat procesul cu Administrația Prezidențială - va primi indemnizația restantă pe trei ani
Administrația Prezidențială trebuie să-i plătească lui Traian Băsescu peste 750.000 de lei , potrivit România Actualități , după ce fostul președinte a câștigat procesul privind indemnizația pierdută în urma unei decizii definitive a instanței legate de colaborarea sa cu fosta Securitate. Suma reprezintă indemnizația pe care Băsescu nu a mai încasat-o timp de trei ani, în calitate de fost șef al statului. Contextul este legat de efectele unei hotărâri judecătorești definitive privind colaborarea cu fosta Securitate, care a stat la baza pierderii unor beneficii acordate foștilor președinți. Traian Băsescu a deschis acțiunea în instanță după ce Curtea Constituțională a stabilit că Parlamentul nu a respectat Constituția atunci când a decis că foștii președinți își pierd dreptul la o serie de beneficii dacă o instanță a constatat definitiv colaborarea cu fosta Securitate. În acest cadru, procesul cu Administrația Prezidențială a vizat recuperarea sumelor neîncasate. Pe lângă indemnizație, foștii șefi de stat beneficiază și de locuință de protocol și dispozitiv de protecție, menționează aceeași sursă, citând-o pe redactorul RRA Diana Surdu. Decizia instanței în litigiul cu Administrația Prezidențială clarifică, în acest caz, consecințele juridice și financiare ale regimului de beneficii aplicat după constatarea definitivă a colaborării cu fosta Securitate. [...]
Judecătorii numiți de Nicușor Dan și PSD, sub presiune juridică - tensiuni politice în jurul pensiilor magistraților
Curtea de Apel București urmează să decidă dacă suspendă doi judecători CCR , într-un dosar deschis la finalul lui 2025, notează DW . Potrivit analizei semnate de Sabina Fati și publicate pe 15 ianuarie 2026, miza imediată este componența Curții Constituționale chiar înaintea unei ședințe în care CCR ar urma să se pronunțe asupra Legii pensiilor magistraților. Cei vizați sunt Dacian Dragoș , numit de președintele Nicușor Dan, și Mihai Busuioc , propus de PSD și validat de Senat. Avocata Silvia Uscov, membră AUR, a deschis pe 31 decembrie 2025 două procese împotriva lor și cere suspendarea deciziilor de numire. Demersul vine după episoadele din 28 și 29 decembrie, când patru judecători constituționali numiți de PSD, inclusiv Mihai Busuioc, au părăsit sala în timpul discuțiilor despre Legea pensiilor magistraților, lăsând ședința fără cvorum, iar a doua zi nu s-au prezentat la Curte, conform aceleiași surse. În analiza DW, aceste tergiversări sunt puse în legătură cu o încercare de a bloca pe termen mai lung legea care ar limita pensiile magistraților la nivelul salariilor și ar ridica vârsta de pensionare de la 48 la 65 de ani, similar cu restul salariaților. În paralel, Înalta Curte de Casație și Justiție a depus pentru a doua oară o contestație de neconstituționalitate la CCR, după ce prima fusese respinsă în octombrie, pe motive de formă. Argumentul central invocat de avocata Silvia Uscov este că cei doi judecători nu ar îndeplini condiția de vechime de 18 ani „în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior”. În cazul lui Mihai Busuioc, DW arată că situația este diferită: numirea a fost validată de Senat, ceea ce ar face-o greu de atacat în contencios administrativ, iar CCR i-a validat mandatul și anul trecut, când subiectul a fost pus în discuție. Consemnează, de asemenea, G4media.ro o analiză juridică semnată de Liviu Avram, potrivit căreia ar fi existat de la început intenția ca din joc să fie scos doar judecătorul numit de președinte, întrucât dintre cei doi doar acesta ar fi votat pentru menținerea legii pensiilor magistraților. În ceea ce îl privește pe Dacian Dragoș, avocata susține că la calculul vechimii ar trebui luați în considerare doar cei 3 ani și jumătate în care a predat la Facultatea de Drept a Universității Dimitrie Cantemir, nu și perioada în care a predat la Facultatea de Științe Politice și Administrative, la Universitatea Babeș-Bolyai, la Catedra de Administrație Publică. DW apreciază însă că argumentul este „excesiv”, invocând formularea din Legea CCR, care cere vechime „în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior”, fără a limita strict la predarea în cadrul unei facultăți de drept. În plus, potrivit unui comunicat al Universității Babeș-Bolyai citat în articol, Dacian Dragoș este profesor, conducător de doctorate și predă științe juridice neîntrerupt din 2002. Un element care atrage atenția în analiză este viteza procedurii: într-un sistem în care multe procese se întind pe ani, un dosar deschis pe 31 decembrie ar putea primi o pronunțare „mâine dimineață”, cu efect de suspendare imediată, chiar înaintea ședinței CCR programate pentru a decide asupra constituționalității Legii pensiilor magistraților. În scenariul descris de DW, suspendarea unui judecător ar putea duce la un echilibru de forțe care să blocheze decizia Curții, printr-un posibil 4 la 4 între judecătorii considerați favorabili legii și cei numiți de PSD . Un eventual recurs ar urma să fie judecat de Înalta Curte de Casație și Justiție, instituție despre care DW afirmă că se opune „cel mai mult” intrării în vigoare a noii legi a pensiilor magistraților, ceea ce ar prelungi incertitudinea în jurul actului normativ și al calendarului său de aplicare. [...]
Legea pensiilor de serviciu rămâne blocată la CCR - Nu a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2026, cum era prevăzut
CCR a amânat până pe 11 februarie 2026 decizia privind reforma pensiilor magistraților , potrivit biziday.ro , invocând nevoia de a studia documente depuse pe 15 ianuarie de autorul sesizării. Întârzierea menține blocată intrarea în vigoare a legii, care era prevăzută pentru 1 ianuarie 2026, și alimentează riscul pierderii a 231 de milioane de euro din PNRR. Decizia CCR și motivarea amânării Curtea Constituțională a anunțat, după ședință, că a admis o cerere de întrerupere a deliberărilor pentru „o mai bună studiere” a problemelor din cauză și a documentelor depuse recent, inclusiv o „expertiză contabilă extrajudiciară pro causa”, precum și a unor prevederi legale incidente. Amânarea vizează obiecția de neconstituționalitate asupra „Legii pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu”, iar noul termen de pronunțare este 11 februarie 2026. Sesizarea ÎCCJ și argumentul „anulării totale” a pensiei de serviciu Sesizarea la care face referire CCR a fost depusă pe 15 ianuarie de Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ), condusă de Lia Savonea, instituție care contestase și în decembrie aceeași lege. În document, ÎCCJ invocă o expertiză realizată de „un expert contabil autorizat”, susținând că aplicarea noii legi ar duce, în fapt, la „anularea totală” a pensiei de serviciu. „Rezultatele expertizei sunt clare și fără echivoc: aplicarea noii legi conduce la anularea totală a pensiei de serviciu.” ÎCCJ mai afirmă că, în ipotezele analizate, pensia de serviciu ar ajunge „mai mică decât cea pe contributivitate” și califică schimbarea drept „o confiscare a drepturilor magistraților”. Legea nu a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2026 Conform sursei, la termenul anterior, din 29 decembrie, patru judecători ai CCR numiți de PSD (Bogdan Licu, Mihai Busuioc, Gheorghe Stan și Cristian Deliorga) ar fi refuzat să intre în sala de deliberări, după ce părăsiseră ședința, ceea ce a împiedicat luarea unei decizii. În condițiile în care termenul următor fusese stabilit pentru 16 ianuarie, actul normativ nu a mai putut intra în vigoare de la 1 ianuarie 2026, așa cum era prevăzut. Miza PNRR: 231 de milioane de euro și termenul ratat România trebuia să adopte proiectul până pe 28 noiembrie 2025 pentru a evita riscul pierderii a 231 de milioane de euro din PNRR , notează sursa. Într-o intervenție la RFI, ministrul Fondurilor Europene a spus că amânările au scos România din termenele asumate față de Comisia Europeană și a sugerat că situația poate alimenta tensiuni publice. Întrebat dacă banii sunt pierduți, ministrul a răspuns că termenul-limită a fost ratat și că discuțiile cu Comisia Europeană pot fi reluate doar după îndeplinirea reformei. Ce schimbă reforma pensiilor magistraților Potrivit textului citat de sursă, noul act normativ ar modifica substanțial regulile de pensionare în sistemul judiciar, inclusiv prin creșterea vârstei și a vechimii minime, precum și prin plafonarea cuantumului pensiei de serviciu. Principalele schimbări menționate sunt: creșterea vârstei de pensionare de la 48-50 de ani la 65 de ani, cu o tranziție de 15 ani; imposibilitatea pensionării sub 58 de ani, după aplicarea tranziției; creșterea vechimii în muncă de la 25 de ani la minimum 35 de ani; plafonarea pensiei de serviciu la 70% din ultimul salariu net (față de nivelul actual, egal cu venitul net din ultima lună de activitate). Cronologia: amânări repetate și adoptare prin asumarea răspunderii Curtea Constituțională trebuia să se pronunțe inițial pe 10 decembrie, apoi a amânat pentru 28 decembrie, iar ulterior a intervenit blocajul din ședința de duminică, menționat de sursă. În octombrie, CCR respinsese un proiect similar, motivând că guvernul nu a așteptat avizul CSM (consultativ, dar obligatoriu). Ulterior, Guvernul Bolojan și-a angajat răspunderea pentru a doua oară pe proiect, după obținerea avizului CSM (negativ), iar legea a fost adoptată prin asumarea răspunderii pe 2 decembrie. Pe 5 decembrie, ÎCCJ a sesizat CCR, iar în aceeași zi a fost depusă și o moțiune de cenzură de către parlamentari AUR , SOS și de cei din jurul lui Victor Ponta, moțiune care a fost respinsă. [...]
Reforma pensiilor magistraților ajunge în impas la CCR - două ședințe boicotate, iar studiul de impact e disputat
Înalta Curte a transmis la CCR o „expertiză independentă” care contestă legea pensiilor magistraților potrivit stirileprotv.ro . Documentul, întocmit de un expert contabil autorizat, ar susține că aplicarea proiectului Guvernului condus de Ilie Bolojan ar face ca pensia de serviciu a magistraților să ajungă mai mică decât pensia calculată pe contributivitate. Curtea Constituțională are programată vineri, de la ora 10:00, o nouă ședință în care ar urma să continue deliberările pe proiectul de reformă a pensiilor magistraților. Ultimele două ședințe au fost boicotate de patru judecători propuși de PSD la CCR (Cristian Deliorga, Gheorghe Stan, Bogdan Licu și Mihai Busuioc), care au cerut, între altele, un studiu de impact; președinta CCR, Simina Tănăsescu, a spus că un astfel de studiu nu este relevant în acest caz. În acest context, ÎCCJ, condusă de Lia Savonea , a anunțat că va depune la CCR note suplimentare pentru susținerea sesizării de neconstituționalitate, bazate pe concluziile expertizei. Instanța supremă afirmă că rezultatele ar indica „anularea totală a pensiei de serviciu” prin efectul noii legi. „Rezultatele expertizei sunt clare şi fără echivoc: aplicarea noii legi conduce la anularea totală a pensiei de serviciu”, spune ÎCCJ într-un comunicat de presă. Conform Înaltei Curți, calculele arată, „pe toate ipotezele”, că pensia de serviciu ar fi mai mică decât cea pe contributivitate, cu următoarele diferențe, în funcție de nivelul instanței/parchetului: pentru magistrații de la judecătorii/parchetele de pe lângă acestea: cu 36% mai puțin; pentru cei de la tribunale/parchetele de pe lângă acestea: cu 35% mai puțin; pentru cei de la curțile de apel/parchetele de pe lângă acestea: cu 33% mai puțin; pentru judecătorii ÎCCJ: cu 51% mai puțin. ÎCCJ precizează că situația descrisă se raportează la un magistrat care intră în profesie după intrarea în vigoare a legii, cu un parcurs profesional de 42 de ani, trecând prin toate gradele de jurisdicție, cu venituri raportate la nivelul celor aflate în plată. Instanța supremă susține că legea ar afecta o „garanție constituțională a independenței Justiției”, ar nesocoti drepturi dobândite prin contribuții sociale și ar contraveni jurisprudenței CCR, CJUE și CEDO, precum și recomandărilor UE privind statul de drept. Noul proiect adoptat de Guvern prevede creșterea etapizată a vârstei de pensionare la 65 de ani și plafonarea cuantumului pensiei la cel mult 70% din indemnizația netă din ultima lună de activitate. Proiectul a primit aviz negativ din partea Consiliului Superior al Magistraturii, iar disputa publică s-a concentrat și pe diferența dintre solicitarea magistraților ca pensia să fie aproape de ultimul salariu și poziția premierului Ilie Bolojan, care a insistat pentru plafonul de 70%. [...]