Diverse10 iul. 2026
Petrișor Peiu (AUR) îl acuză pe președintele Nicușor Dan că exclude AUR de la formarea Guvernului - senatorul susține că fără AUR nu se poate construi o majoritate stabilă
Atacul AUR la adresa criteriului de excludere din negocierile de guvernare ridică riscul de blocaj politic , într-un moment în care formarea unei majorități stabile rămâne incertă, potrivit Digi24 . Liderul senatorilor AUR, Petrișor Peiu , îl critică pe președintele Nicușor Dan după ce acesta a transmis că ar respinge un Guvern care ar ajunge la putere cu voturi de la AUR. Peiu susține că președintele „a impus” ca Executivul să fie format din orice partide, cu excepția AUR, și îl acuză că „ignoră democrația”. Într-o postare pe Facebook, Peiu afirmă că în Parlament există 10 grupări politice (PSD, AUR, PNL, USR, UDMR, SOS, UPR, PACE, Minorități, POT – menționând că POT nu are grupuri parlamentare, dar are parlamentari considerați neafiliați – plus câțiva neafiliați) și că excluderea AUR ar face dificilă formarea unui nou Guvern. Miza: stabilitatea guvernării și capacitatea de a trece legi Peiu susține că, dacă se va forma totuși un Guvern fără AUR, acesta ar avea două variante, în opinia sa: fie ar deveni „un Guvern personal” al președintelui (Peiu îl compară cu un „Guvern de tip Carol al II-lea”); fie ar avea „o viață foarte scurtă”. În același mesaj, reprezentantul AUR afirmă că excluderea AUR ar fi un „calcul cinic”, menit să pună presiune pe celelalte partide pentru a accepta „un regim personal” și pentru a vota rapid legi care ar fi trebuit dezbătute mai mult timp, dând ca exemplu legea salarizării unitare . Legătura cu economia, în discursul AUR Peiu leagă prelungirea crizei politice de efecte economice, vorbind despre „cronicizarea crizei economice” și susținând că populația „o simte din plin”. Tot el afirmă că această criză ar conveni „puterii”, pentru că ar ascunde teme precum despăgubiri pentru vaccinuri nefolosite, situația dronelor ucrainene în zona portului Constanța și contracte atribuite fără licitație. În final, Peiu atribuie această situație „atitudinii” președintelui, invocând „aroganța” și „dorința de a instaura un regim personal”, fără ca articolul să includă un răspuns al președintelui la acuzațiile formulate. [...]