Știri
Știri din categoria Politică
Acuzațiile privind promovarea Schwarz Digits ridică întrebări despre tratamentul egal în IT – liderul senatorilor AUR, Petrișor Peiu, cere explicații Guvernului Bolojan după informațiile apărute în spațiul public despre intervenții ale vicepremierului Oana Gheorghiu în favoarea unei companii germane, potrivit news.ro.
Peiu întreabă public „ce firmă românească de IT a fost tratată similar de către guvern”, în contextul în care Executivul invocă frecvent contribuția IT și comunicațiilor la PIB. Într-o postare pe Facebook, el pune problema dacă firmele românești au „aceleași drepturi precum cele germane, de a fi promovate către instituțiile statului”, făcând referire la grupul Schwarz, care deține Lidl și Kaufland, și la divizia sa de IT, Schwarz Digits.
Potrivit lui Peiu, pe baza informațiilor făcute publice de fostul șef al Autorității pentru Digitalizarea României (demis recent), în ianuarie 2026 ar fi avut loc la Guvern o întâlnire cu reprezentanți ai grupului Schwarz, iar pe 12 februarie 2026 vicepremierul Oana Gheorghiu ar fi trimis un email către mai multe instituții, solicitând să comunice dacă au identificat „potențiale soluții, servicii sau capacități de interes” din perspectiva direcțiilor europene privind „suveranitatea digitală”, reducerea dependențelor tehnologice și reziliența infrastructurilor digitale.
Peiu mai afirmă că, ulterior, reprezentanții Schwarz au fost primiți oficial la Palatul Victoria, menționând o întâlnire a premierului Ilie Bolojan cu CEO-ul Schwarz Group, Gerd Chrzanowski, în martie 2026, al cărei subiect „ar fi fost reducerea deficitului comercial al României”.
Peiu formulează trei întrebări pe care le consideră „legitime” și la care, în opinia sa, Guvernul ar trebui să răspundă:
Vicepremierul Oana Gheorghiu a respins acuzațiile de trafic de influență, susținând că informațiile „lansate de președintele-demis al ADR” sunt „complet false”. Ea afirmă că discuțiile cu Schwarz Digits au fost „exploratorii”, fără caracter secret sau comercial, și că au fost purtate „transparent”, în beneficiul potențial al instituțiilor statului.
„Acest demers nu reprezintă nici trafic de influență, nici recomandare de achiziție, nici vreo formă de presiune. Nu am solicitat nimănui să contracteze servicii, nu am intervenit în favoarea vreunei companii şi nu am exercitat niciun fel de influenţă asupra unor proceduri de achiziţie sau de parteneriat.”
Gheorghiu mai spune că întâlnirile au fost comunicate public încă din 20 ianuarie și incluse în Registrul Unic al Transparenței Intereselor (RUTI).
Președintele Nicușor Dan a declarat că nu vrea să se pronunțe asupra acuzațiilor, argumentând că nu este organul competent pentru încadrări juridice și indicând că atenția ar trebui îndreptată spre „marea, uriașa corupție” și pierderile de „miliarde de euro” din evaziune.
La rândul său, premierul Ilie Bolojan a spus că nu consideră că vicepremierul interimar a făcut ceva „ilegal sau imoral” prin întâlnirea cu o companie importantă și comunicarea către instituții, în lipsa oricărei presiuni și în condiții de transparență, declarație făcută la Hotnews.
În esență, disputa mută discuția din zona strict politică în zona de guvernanță și reguli: cum se documentează și se justifică, în mod verificabil, promovarea unor soluții tehnologice către instituțiile statului și dacă există un tratament comparabil pentru furnizorii români, în condiții de transparență și fără a influența achizițiile publice.
Recomandate
România încearcă să reducă riscul de întrerupere a aprovizionării cu țiței la Petromidia printr-un canal de comunicare direct cu Ucraina, astfel încât anumite nave care transportă petrol kazah spre rafinăria din România să nu fie vizate de atacuri în Marea Neagră, potrivit Mediafax . Președintele Nicușor Dan spune că mecanismul „a funcționat deja” în mai multe situații și că Bucureștiul a discutat cu Kievul despre formalizarea și accelerarea acestor contacte. În contextul atacurilor ucrainene din zona portului rusesc Novorossiisk, șeful statului a confirmat că România a avut discuții directe cu partea ucraineană înaintea unei întâlniri recente, pentru a identifica navele relevante pentru aprovizionarea Petromidia. „Au fost mai multe momente în care nave care deserveau Petromidia trebuiau să fie încărcate la Novorossiisk și am avut un contact cu partea ucraineană, spunându-le: acela este vasul care ne deservește pe noi, cu petrol kazah, nu rusesc, și vă rog să-l lăsați să treacă.” Miza: continuitatea fluxului de țiței către Petromidia Nicușor Dan a afirmat că Ucraina a răspuns până acum solicitărilor României și că, „de câte ori” a fost nevoie, nava de aprovizionare a fost lăsată să treacă. Întrebat dacă mai există probleme de aprovizionare, președintele a spus că „nu mai sunt probleme”. Totodată, el a precizat că discuția cu partea ucraineană a vizat transformarea intervențiilor punctuale într-un mecanism „formalizat” și mai rapid, pentru a reduce timpii de reacție în situații similare. De ce contează Novorossiisk pentru România Novorossiisk este un punct-cheie pentru exporturile petroliere ale Kazahstanului, prin sistemul Caspian Pipeline Consortium (CPC), care transportă țițeiul pe aproximativ 1.500 de kilometri până la coasta rusă a Mării Negre, de unde este încărcat în petroliere. CPC estimează că pe această rută trec peste două treimi din exporturile de petrol ale Kazahstanului. Pentru România, ruta are relevanță directă deoarece Petromidia procesează în principal țiței de origine kazahă, iar KMG International indică aprovizionarea inclusiv pe traseul Tengiz/Atyrau–Novorossiisk și apoi pe mare către România. O analiză a Asociației Energia Inteligentă, preluată de Agerpres, indică faptul că circa jumătate din țițeiul importat de România în 2025 ar fi provenit din Kazahstan, în valoare de aproximativ 2,77 miliarde de dolari (aprox. 12,5 miliarde lei). Context: atacurile din Marea Neagră și efectul asupra exporturilor Sursa arată că sensibilitatea a crescut după intensificarea atacurilor ucrainene asupra infrastructurii energetice și maritime rusești din regiunea Mării Negre. În iulie, mai multe petroliere din zona terminalului CPC de la Novorossiisk au fost lovite, iar încărcările au fost întrerupte temporar; CPC a anunțat inclusiv atacuri asupra unor nave care încărcau petrol provenit din Kazahstan. Reuters a relatat la începutul lunii august că amenințarea atacurilor cu drone și dificultatea de a găsi nave dispuse să intre în regiune au perturbat exporturile prin CPC, rută care reprezintă aproximativ 1,8% din oferta mondială de petrol. În paralel, Financial Times a relatat că Ucraina a acceptat, după o solicitare a vicepreședintelui american JD Vance, să nu mai atace infrastructura CPC și navele nerusești care nu transportă mărfuri rusești și nu se află sub sancțiuni ucrainene, informație preluată ulterior și de Reuters. În acest cadru, demersul României urmărește să limiteze riscurile operaționale pentru aprovizionarea cu țiței, într-o zonă în care acțiunile militare pot afecta și fluxuri energetice care nu au origine rusească. [...]
Președintele Nicușor Dan exclude un atac iminent asupra NATO, dar admite un risc teoretic de escaladare , într-un context în care avertismentele serviciilor americane readuc în prim-plan nevoia de pregătire defensivă pe flancul estic, potrivit Antena 3 . Întrebat joi seara, la Chișinău , despre îngrijorările privind un posibil atac al Rusiei asupra unei țări NATO, șeful statului a spus că nu vede un scenariu iminent, însă a confirmat existența unei discuții la nivel de lideri, începută „în urmă cu 3-4 luni”, fără ca aceasta să fie susținută de date concrete. „Există această discuție, să zic, începută în urmă cu 3-4 luni, la nivel de lideri, în diverse formate, dar nici eu, nici serviciile, nici partenerii nu avem mai multe informații decât atât. Adică, într-o logică geopolitică, există această ipoteză de escaladare din partea Rusiei, dar pentru moment nu există informații care să o susțină.” Ce înseamnă, practic, pentru postura de apărare Nicușor Dan a insistat că NATO rămâne o alianță „strict defensivă” și a plasat pregătirea militară a României și a statelor de pe flancul estic în logica unei amenințări persistente din partea Rusiei, pe care o datează de „cel puțin 10 ani”, de la anexarea Crimeii. „NATO este o alianță defensivă. Și România ca parte a NATO. Rusia este o amenințare pentru țările din flancul estic de cel puțin 10 ani de la anexarea Crimeii și pregătirea defensivă a României, pregătirea defensivă a țărilor din flancul estic, pregătirea defensivă a NATO la asta se referă.” Contextul: evaluarea serviciilor americane și mesajele de la Washington Declarațiile vin după ce serviciile secrete americane au avertizat, într-o nouă evaluare, că Vladimir Putin ar putea „testa NATO” prin acțiuni militare limitate, chiar în timp ce războiul din Ucraina continuă. Potrivit oficialilor americani citați de Antena 3, Rusia ar putea încerca, în următorii ani, un atac limitat asupra unui stat membru al Alianței. În același context, vizita recentă a directorului CIA la Moscova a alimentat această ipoteză, iar „publicații importante din SUA” ar fi relatat că John Ratcliffe a avertizat Rusia să nu atace NATO. Întrebat de jurnaliști, președintele Donald Trump a spus că Putin „nu va ataca teritoriul NATO”, mai notează sursa citată. [...]
Președintele Nicușor Dan spune că nu există date care să indice un test al NATO de către Rusia , iar lipsa unor informații confirmate din partea serviciilor și a partenerilor ar trebui să tempereze speculațiile cu potențial de a alimenta incertitudinea în regiune, potrivit Mediafax . Șeful statului a declarat joi că scenariul unor acțiuni limitate ale Federației Ruse, menite să testeze reacția Alianței Nord-Atlantice, este o ipoteză discutată „la nivel geopolitic” în ultimele luni, dar neconfirmată. Nicușor Dan a precizat că discuțiile au avut loc „în diverse formate” între lideri, însă nu sunt susținute de probe. „Există această discuție, să zic, începută în urmă cu 3-4 luni, la nivel de lideri, în diverse formate, dar nici eu, nici serviciile, nici partenerii nu avem mai multe informații decât atât. Adică, într-o logică geopolitică, există această ipoteză de escaladare din partea Rusiei, dar pentru moment nu există informații care să o susțină.” Mesajul politic: postură defensivă, fără schimbări anunțate În același context, președintele a reiterat că postura României și a NATO rămâne „strict defensivă”, în condițiile în care Rusia este percepută drept o amenințare pentru flancul estic „de cel puțin 10 ani”, de la anexarea Crimeii. Declarațiile sugerează continuitate în linia de securitate, nu o schimbare de abordare pe baza unor avertismente neconfirmate. Contextul care a declanșat discuția: evaluări din SUA Reacția lui Nicușor Dan vine după o evaluare a serviciilor secrete americane care avertizează că Vladimir Putin ar putea „testa hotărârea NATO” prin acțiuni limitate, chiar în timp ce războiul din Ucraina continuă. Potrivit materialului, oficialii americani evaluează că un astfel de atac limitat asupra unui stat membru NATO ar putea fi încercat „în următorii ani”. În același context, este menționată și o deplasare la Moscova a directorului CIA, John Ratcliffe , pentru a avertiza Rusia să nu declanșeze atacuri, vizită descrisă ulterior de președintele Donald Trump drept „oarecum de rutină”. [...]
Zelenski a legat securitatea Moldovei și a României de războiul din Ucraina , susținând la Chișinău că Rusia încearcă să „distrugă viețile” în toate cele trei țări și că Ucraina va învinge, potrivit Recorder . Mesajul a fost transmis joi seară, în Piața Marii Adunări Naționale din Chișinău, în fața tinerilor moldoveni, în contextul Zilei Independenței Republicii Moldova. Zelenski a descris „Русский мир” („pacea rusească”) ca fiind una care „face pagube” și „distruge”. „Rusia face foarte multe pentru a ne distruge viețile nouă, în Ucraina, pentru a vă distruge viețile în Moldova și pentru a le face cât mai dificile cu putință în România. Aceasta este «Русский мир» (pacea rusească – n.r.), face pagube, distruge, dar noi vom învinge, sunt sigur.” Semnal politic regional: „aceeași amenințare” pentru trei țări Prin includerea explicită a României în discurs, Zelenski a încadrat războiul ca o problemă de securitate regională, nu doar un conflict bilateral Ucraina–Rusia. În același mesaj, el a spus că Moldova „a avut multe de înfruntat” în ultimii ani și că, „uniți”, statele din regiune pot fi „parte din Europa liberă și în pace”. Elemente de simbolistică: mesaj în română și apel la unitate Zelenski și-a început discursul cu „Glorie Ucrainei”, apoi a transmis în limba română: „Salut, Moldova! Vă felicit cu Ziua Independenței!”, în aplauzele celor prezenți. Ulterior, a continuat în limba engleză, îndemnând tinerii „născuți liberi” să fie recunoscători celor care au luptat pentru libertate. La final, președintele ucrainean le-a urat moldovenilor „numai pace, pace și victorie”. [...]
Președintele Nicușor Dan fixează 1 septembrie pentru consultări și mizează pe o majoritate politică, pe fondul presiunii ratingului și al riscului de instabilitate guvernamentală , potrivit Biziday . Șeful statului spune că nu vede susținere pentru un executiv cu miniștri tehnocrați și consideră „mult mai probabil” un guvern cu miniștri politici. Declarațiile au fost făcute la Ambasada României la Chișinău, după o conferință de presă comună cu președinta Republicii Moldova și cu președintele Ucrainei. În acest context, Dan a explicat de ce nu a făcut o desemnare de prim-ministru după nominalizările anterioare: a apreciat că „nu sunt șanse să treacă un guvern” și a invocat inclusiv perspectiva evaluărilor agențiilor de rating. De ce contează: presiunea pentru un guvern „stabil” și evitarea unui nou eșec Președintele a descris formarea guvernului ca pe „o urgență” și a spus că ar fi fost „riscant” ca în această vară să existe „o nouă cădere de premier desemnat”. În consecință, a anunțat că la 1 septembrie va avea loc o nouă rundă de consultări cu liderii politici, „formală, informală”, cu obiectivul de a identifica o majoritate care să susțină un guvern stabil. Tehnocrați vs. miniștri politici Dan a indicat explicit direcția pe care o consideră realistă în actualul context parlamentar: „În acest moment, nu văd o susținere pentru un guvern cu miniștri tehnocrați. E mult mai probabil un guvern cu miniștri politici.” Context operațional: discuții cu Ucraina privind nave care transportă petrol kazah În aceeași conferință, președintele a menționat că au existat momente în care nave „de-ale noastre” au avut nevoie să ajungă la Novorossiisk și că România a avut contacte cu partea ucraineană pentru a permite trecerea unor nave care „ne deservesc pe noi”, încărcate cu petrol kazah, „nu rusesc”. Potrivit lui Dan, situația a fost „formalizată” pentru ca lucrurile să se desfășoare mai rapid. [...]
USR exclude susținerea unui guvern cu PSD , iar poziția anunțată de Dominic Fritz ridică miza incertitudinii politice în prag de toamnă, cu potențiale efecte asupra deciziilor bugetare și a predictibilității pentru mediul economic, potrivit Recorder . Liderul USR a spus că „ar fi iresponsabil” ca partidul să voteze instalarea unei guvernări în care PSD să aibă un rol central. Fritz a argumentat că România a ajuns în criza actuală „după mulți ani de guvernare PSD” și a invocat o încercare de colaborare de anul trecut, despre care susține că a eșuat rapid, acuzând PSD că a blocat reforme și a menținut țara „nouă luni, blocată”, înainte de a „decapita guvernul” sau de a încerca acest lucru, ceea ce ar fi dus la criză. „PSD ar fi o catastrofă pentru România şi tocmai de aceea nu există niciun motiv ca USR să voteze pentru o astfel de catastrofă.” Ce înseamnă pentru formarea guvernului Întrebat dacă ar putea exista guvern în septembrie, Fritz a spus că nu are „alte informații” decât cele publice și nu se așteaptă la „mari negocieri”. El a susținut că PSD „de la început blufează” cu amânări repetate și a ironizat posibilitatea ca Sorin Grindeanu să fi strâns o majoritate, inclusiv prin atragerea unor „trădători”. Mesajul central rămâne, însă, unul de linie roșie: USR nu va face și nu va susține un guvern cu PSD, potrivit declarațiilor sale. Poziția față de varianta unui premier tehnocrat În discuția despre un premier tehnocrat (sau considerat independent) cu miniștri politici, Fritz a spus că o astfel de formulă trebuie să fie „asumată” și transparentă, astfel încât să fie limpede „cine ia deciziile” și „cine își asumă eșecurile și succesele”. În același context, el a indicat că „există pe masă acum două propuneri”: Siegfrid Mureșan și Sorin Grindeanu. [...]
