Știri
Știri din categoria Politică
Vicepremierul interimar Oana Gheorghiu susține că acuzațiile vizează intimidarea și descurajarea implicării „oamenilor integri”, respingând ideea unui trafic de influență în legătură cu discuțiile purtate în Guvern despre digitalizare și grupul german Schwarz/Schwarz Digits, potrivit news.ro.
Într-o postare pe Facebook, Gheorghiu afirmă că în spatele atacurilor ar fi o „mașinărie de denigrare” alimentată din bani publici, prin contracte de presă, și că etichete precum „trafic de influență” ar fi lipite prin scoaterea din context a unor informații, inclusiv a unui e-mail.
Vicepremierul interimar arată că pe 19-20 ianuarie 2026 a avut loc o întâlnire „publică”, înregistrată în RUTI și comunicată pe pagina sa de Facebook, între reprezentanți ai grupului Schwartz și instituții române implicate în digitalizare: ADR, MAI, STS, SRI, MApN și MEDAT.
Gheorghiu spune că a participat doar la deschidere, „maximum o oră”, iar restul au fost discuții tehnice între specialiști. Ulterior, pe 12 februarie, afirmă că a trimis un e-mail participanților pentru a cere concluziile întâlnirilor și oportunitățile pentru România, subliniind că a fost vorba despre o solicitare de informații legată de o întâlnire „publică și transparentă”.
Gheorghiu susține că Dragoș Vlad, fost președinte al Autorității pentru Digitalizarea României (ADR), a primit e-mailul la fel ca ceilalți destinatari și „nu a sesizat atunci pe nimeni” privind o eventuală presiune. Potrivit vicepremierului, abia după demiterea sa, Vlad ar fi reclamat situația în presă și ar fi sugerat „mincinos” că ea ar fi încercat să influențeze decizii, deși „nu era în discuție nicio achiziție, nicio decizie, niciun contract”.
În aceeași intervenție, vicepremierul interimar se întreabă „de ce atâta efort împotriva unui om fără partid și fără miză politică” și leagă situația de o tentativă de intimidare și de distragere a atenției de la „găurile negre” prin care „se scurg banii fiecărui român”.
Știrea apare după ce Sindicatul Angajaților din Aparatul de Lucru al Guvernului a cerut public demisia de onoare sau demiterea vicepremierului Oana-Clara Gheorghiu și a ministrului Economiei, Digitalizării, Antreprenoriatului și Turismului, Ambrozie-Irineu Darău, invocând informații apărute în spațiul public despre întâlniri, corespondențe și demersuri instituționale legate de grupul Schwarz/Schwarz Digits în raport cu instituții ale statului, inclusiv ADR și STS.
Gheorghiu respinge acuzațiile de trafic de influență și afirmă că discuțiile cu Schwarz Digits „nu au avut niciun caracter secret” și „niciun caracter comercial”, fiind „exploratorii”, purtate transparent și în beneficiul potențial al instituțiilor statului. Ea mai spune că întâlnirile au fost comunicate public încă din 20 ianuarie și incluse în RUTI și că demersul nu a însemnat recomandare de achiziție, presiune sau intervenție în favoarea vreunei companii.
„Acest demers nu reprezintă nici trafic de influență, nici recomandare de achiziție, nici vreo formă de presiune.”
Disputa ridică o problemă de guvernanță și control în zona digitalizării statului: cum sunt documentate și comunicate contactele dintre Guvern și mari furnizori/actori tehnologici și unde se trasează linia dintre discuții „exploratorii” și potențiale influențe asupra deciziilor publice. În plan politic și administrativ, miza imediată este presiunea publică pentru demisii/demitere și modul în care Guvernul gestionează acuzațiile legate de relația cu companii private în proiecte cu impact asupra instituțiilor de securitate și infrastructurii digitale.
Recomandate
Acuzațiile privind promovarea Schwarz Digits ridică întrebări despre tratamentul egal în IT – liderul senatorilor AUR, Petrișor Peiu, cere explicații Guvernului Bolojan după informațiile apărute în spațiul public despre intervenții ale vicepremierului Oana Gheorghiu în favoarea unei companii germane, potrivit news.ro . Peiu întreabă public „ce firmă românească de IT a fost tratată similar de către guvern”, în contextul în care Executivul invocă frecvent contribuția IT și comunicațiilor la PIB. Într-o postare pe Facebook, el pune problema dacă firmele românești au „aceleași drepturi precum cele germane, de a fi promovate către instituțiile statului”, făcând referire la grupul Schwarz, care deține Lidl și Kaufland, și la divizia sa de IT, Schwarz Digits. Potrivit lui Peiu, pe baza informațiilor făcute publice de fostul șef al Autorității pentru Digitalizarea României (demis recent), în ianuarie 2026 ar fi avut loc la Guvern o întâlnire cu reprezentanți ai grupului Schwarz, iar pe 12 februarie 2026 vicepremierul Oana Gheorghiu ar fi trimis un email către mai multe instituții, solicitând să comunice dacă au identificat „potențiale soluții, servicii sau capacități de interes” din perspectiva direcțiilor europene privind „suveranitatea digitală”, reducerea dependențelor tehnologice și reziliența infrastructurilor digitale. Peiu mai afirmă că, ulterior, reprezentanții Schwarz au fost primiți oficial la Palatul Victoria, menționând o întâlnire a premierului Ilie Bolojan cu CEO-ul Schwarz Group, Gerd Chrzanowski, în martie 2026, al cărei subiect „ar fi fost reducerea deficitului comercial al României”. Întrebările AUR către Guvern: donații, acces și rezultat economic Peiu formulează trei întrebări pe care le consideră „legitime” și la care, în opinia sa, Guvernul ar trebui să răspundă: Dacă există vreo legătură între donațiile firmelor din grupul Schwarz către ONG-ul condus de Oana Gheorghiu și preocuparea acesteia pentru serviciile oferite de Schwarz către instituțiile publice din România; Dacă există o firmă românească de IT care să fi fost primită de două ori în trei luni la guvern și ale cărei servicii să fi fost promovate către aceleași instituții; Cum a contribuit întâlnirea premierului cu conducerea grupului german la reducerea deficitului comercial al României, scopul declarat al întâlnirii, potrivit lui Peiu. Răspunsul vicepremierului și pozițiile președintelui și premierului Vicepremierul Oana Gheorghiu a respins acuzațiile de trafic de influență, susținând că informațiile „lansate de președintele-demis al ADR” sunt „complet false”. Ea afirmă că discuțiile cu Schwarz Digits au fost „exploratorii”, fără caracter secret sau comercial, și că au fost purtate „transparent”, în beneficiul potențial al instituțiilor statului. „Acest demers nu reprezintă nici trafic de influență, nici recomandare de achiziție, nici vreo formă de presiune. Nu am solicitat nimănui să contracteze servicii, nu am intervenit în favoarea vreunei companii şi nu am exercitat niciun fel de influenţă asupra unor proceduri de achiziţie sau de parteneriat.” Gheorghiu mai spune că întâlnirile au fost comunicate public încă din 20 ianuarie și incluse în Registrul Unic al Transparenței Intereselor (RUTI). Președintele Nicușor Dan a declarat că nu vrea să se pronunțe asupra acuzațiilor, argumentând că nu este organul competent pentru încadrări juridice și indicând că atenția ar trebui îndreptată spre „marea, uriașa corupție” și pierderile de „miliarde de euro” din evaziune. La rândul său, premierul Ilie Bolojan a spus că nu consideră că vicepremierul interimar a făcut ceva „ilegal sau imoral” prin întâlnirea cu o companie importantă și comunicarea către instituții, în lipsa oricărei presiuni și în condiții de transparență, declarație făcută la Hotnews. În esență, disputa mută discuția din zona strict politică în zona de guvernanță și reguli: cum se documentează și se justifică, în mod verificabil, promovarea unor soluții tehnologice către instituțiile statului și dacă există un tratament comparabil pentru furnizorii români, în condiții de transparență și fără a influența achizițiile publice. [...]
AUR cere explicații despre promovarea unei firme germane de IT către instituțiile statului , după ce vicepremierul Oana Gheorghiu ar fi intermediat discuții „exploratorii” cu grupul Schwarz, potrivit Mediafax . Miza politică are și o componentă de impact economic și de achiziții publice: dacă Guvernul facilitează accesul la piața instituțiilor pentru un furnizor străin, apare întrebarea tratamentului aplicat companiilor românești din IT. Petrișor Peiu, liderul senatorilor AUR, susține că „întrebarea fundamentală” este ce firmă românească de IT a fost tratată similar de către Guvern, în condițiile în care Executivul invocă faptul că IT-ul și comunicațiile contribuie cu „12-13% la PIB-ul țării”. „Au oare, în viziunea Oanei Gheorghiu și a lui Ilie Bolojan, firmele românești aceleași drepturi precum cele germane, de fi promovate către instituțiile statului?” Cronologia invocată de Peiu: întâlniri și un e-mail către instituții Într-o postare pe Facebook, Peiu descrie o succesiune de evenimente care ar fi început în ianuarie 2026, când ar fi avut loc, la Guvern, o întâlnire cu reprezentanți ai grupului german Schwarz, de data aceasta din divizia de IT, Schwarz Digits . Senatorul precizează că „nu știm cu cine” s-ar fi întâlnit aceștia. Ulterior, pe 12 februarie 2026, vicepremierul Oana Gheorghiu ar fi trimis un e-mail către mai multe instituții, în care cerea să i se comunice dacă, „din perspectiva STS”, au fost identificate „potențiale soluții, servicii sau capacități de interes”, în contextul discuțiilor cu Schwarz Digits și al direcțiilor europene privind „suveranitatea digitală”, reducerea dependențelor tehnologice și reziliența infrastructurilor digitale. Peiu afirmă că din e-mail reiese că instituțiile ar fi fost informate și despre serviciile oferite de compania germană. Peiu mai susține că reprezentanții Schwarz au fost primiți oficial la Palatul Victoria , la o întâlnire a premierului Ilie Bolojan cu CEO-ul Schwarz Group, Gerd Chrzanowski, în martie 2026, iar tema ar fi fost „reducerea deficitului comercial al României”. Întrebările lansate către Guvern Peiu formulează trei întrebări la care, în opinia sa, Guvernul Bolojan ar trebui să răspundă: dacă există vreo legătură între donațiile firmelor din grupul Schwarz către ONG-ul condus de Oana Gheorghiu și interesul vicepremierului pentru serviciile oferite de Schwarz către instituțiile publice din România; dacă există vreo firmă românească de IT primită „de două ori în trei luni” la Guvern și ale cărei servicii să fi fost promovate către aceleași instituții; cum a contribuit întâlnirea premierului cu conducerea grupului german la reducerea deficitului comercial, „scopul declarat al întâlnirii”. În materialul citat nu este prezentat un răspuns al Guvernului la aceste întrebări. [...]
Premierul interimar Ilie Bolojan spune că nu vede „nimic ilegal sau imoral” în demersurile vicepremierului Oana Gheorghiu privind e-mailuri către Autoritatea pentru Digitalizarea României (ADR) și Serviciul de Telecomunicații Speciale (STS) , pe tema unui posibil interes pentru servicii ale unui grup privat german, potrivit Mediafax . Miza politică a episodului este gestionarea acuzațiilor de conflict de interese și a presiunii publice pentru demisie, într-un moment în care se discută formula de guvernare. Bolojan a fost întrebat despre acuzațiile potrivit cărora Gheorghiu ar fi solicitat oficial către ADR și STS informații privind interesul pentru eventuale servicii oferite de un grup privat german, în condițiile în care o firmă din cadrul acestuia ar fi finanțat anterior asociația „Dăruiește Viață”, reprezentată de vicepremier. „Nu consider că doamna Gheorghiu a făcut ceva ilegal sau imoral, întâlnindu-se cu o companie foarte importantă și comunicând cu cei care puteau fi interesați aspecte care puteau fi luate în discuție pentru o posibilă colaborare, fără să pună niciun fel de presiune asupra lor, fără să ascundă întâlnirile sau fără să comunice într-o formă care să fie cumva ascunsă”, a declarat Bolojan, la HotNews. Ce înseamnă, practic, apărarea lui Bolojan Din declarațiile citate, Bolojan își construiește apărarea pe ideea că discuțiile și corespondența cu instituții ale statului, în vederea explorării unei colaborări, nu sunt problematice în sine, atâta timp cât nu există presiuni sau încercări de a ascunde demersurile. În același timp, acuzațiile au alimentat o dispută politică mai largă, în care au apărut solicitări publice de demitere a vicepremierului, pe fondul suspiciunilor legate de legături anterioare între mediul privat invocat și organizația asociată cu Gheorghiu. Context: acuzațiile care au declanșat scandalul Potrivit informațiilor prezentate, vicepremierul ar fi trimis e-mailuri către ADR și STS pentru a testa interesul instituțiilor față de servicii ale unui grup privat german. Controversa vine din faptul că o companie din grup ar fi finanțat anterior asociația „Dăruiește Viață”, reprezentată de Oana Gheorghiu. Mediafax notează că reacția lui Bolojan a venit vineri, după apariția acestor acuzații, iar premierul interimar a spus că „nu este nimic anormal” în astfel de discuții, în condițiile descrise. Ce urmează Din informațiile disponibile în material, subiectul rămâne în zona politică și de integritate publică: pe de o parte, există presiune pentru demisie, pe de altă parte, premierul interimar respinge ideea că ar fi fost încălcată legea sau normele de conduită. Detalii suplimentare despre conținutul exact al e-mailurilor sau despre eventuale verificări instituționale nu apar în textul citat. [...]
Guvernul pune renegocierea PNRR pe „fast-forward” în următoarele două săptămâni, cu miza de a nu pierde finanțarea europeană și de a închide la timp proiectele aflate în derulare în toată țara , potrivit Agerpres . Declarația a fost făcută sâmbătă, la Timișoara, de premierul interimar Ilie Bolojan, care a legat explicit renegocierea de finalizarea proiectelor „în următoarele luni” în fiecare reședință de județ. Bolojan a argumentat că urgența vine din faptul că sunt „proiecte importante” finanțate prin PNRR care trebuie închise într-un orizont scurt, iar întârzierea ar putea afecta accesarea banilor europeni. În același timp, el a indicat că, în paralel, Guvernul urmărește și o direcție de descentralizare, prin transferul unor active aflate în administrarea statului către reședințele de județ, pentru a fi utilizate mai eficient. Pachet legislativ pentru jaloane și mesaj politic comun PNL–USR În plan parlamentar, premierul interimar a spus că PNL și USR vor susține proiectele legate de PNRR care urmează să fie depuse în următoarele două săptămâni, astfel încât România să îndeplinească „toate jaloanele” necesare pentru accesarea finanțărilor europene. „Vom susține proiectele care țin de PNRR în Parlament, pe care le vom depune în următoarele două săptămâni, pentru ca toate jaloanele pe care România trebuie să le îndeplinească pentru a-și accesa finanțările europene să fie îndeplinite și să nu pierdem acești bani.” Tot în acest context, Bolojan a afirmat că PNL va fi „aliat” cu USR la consultările de luni de la Palatul Cotroceni, convocate de președintele României, Nicușor Dan. Potrivit declarațiilor sale, cele două partide vor transmite că vor susține, „în orice formă de guvernare” se va contura, proiectele privind absorbția fondurilor europene, stabilitatea financiară și programele de relansare economică. Context: vizită în Timiș și întâlnire cu primarul Timișoarei Declarațiile au fost făcute la Timișoara, într-o apariție comună cu primarul Dominic Fritz (lider USR). Bolojan se află sâmbătă într-o vizită în județul Timiș și urmează să participe la ceremonia de absolvire a promoției 2026 a Universității de Vest din Timișoara, unde va susține un discurs. [...]
Disputa despre vânzarea participațiilor statului la companii listate reaprinde tema transparenței și a accesului investitorilor de retail , după ce liderul senatorilor AUR, Petrișor Peiu , a criticat public propunerile Oanei Gheorghiu privind „dosarul companiilor de stat”, potrivit Mediafax . Peiu a făcut diferența între ceea ce numește o „greșeală” și o problemă „mai gravă”, într-o intervenție în emisiunea „Off the Record” a Sorinei Matei. În opinia sa, este „ridicol” să fie listate companii care sunt deja listate, iar propunerea ca statul să vândă pachete de acțiuni ar intra la categoria erorilor de abordare. „Pe lângă faptul că era ridicol să listezi niște companii care sunt deja listate, propune vânzarea de către stat a unor pachete de acțiuni. Asta o pot numi greșeală” Ce alternativă propune Peiu: majorare de capital, nu vânzare de pachete ale statului Senatorul AUR susține că „soluția corectă” ar fi fost ca respectivele companii să își majoreze capitalul social și să emită acțiuni noi, care să fie vândute în piață. „Acele companii trebuiau să-și majoreze capitalul social și să emită noi acțiuni care să se vândă în piață” „Problema gravă”: mecanism netransparent și selecție de fonduri de către guvern Peiu afirmă că miza principală nu ține doar de tehnica listării, ci de modul în care ar urma să fie vândute pachetele: nu pe bursă, ci printr-un mecanism pe care îl descrie ca netransparent. În această variantă, fondurile de investiții ar urma să fie selectate de guvern, iar cetățenii români ar fi excluși, potrivit declarațiilor sale. „Statul nu are dreptul să facă asta. Când vinde ceva, trebuie să o facă transparent” În termenii dezbaterii, tema cu impact direct pentru piață este criteriul de transparență și accesul egal la tranzacții atunci când statul își reduce participațiile, mai ales în cazul companiilor deja listate, unde vânzarea pe bursă este, în mod obișnuit, mecanismul care asigură preț public și concurență între cumpărători. [...]
Criticile interne din USR la adresa lui Nicușor Dan au ajuns în presa europeană , pe fondul acuzațiilor că președintele s-ar fi îndepărtat de linia pro-europeană care i-a adus victoria în 2025, potrivit Adevărul . Miza, dincolo de disputa politică, este una de poziționare externă: imaginea României în raport cu UE și SUA, într-un moment de instabilitate guvernamentală. Într-o analiză publicată de Euractiv , sunt citați lideri și foști aliați ai lui Nicușor Dan care susțin că acesta ar adopta un discurs de tip MAGA (curent politic asociat fostului președinte american Donald Trump) și o atitudine mai degrabă eurosceptică, mai apropiată de zona conservatoare. Acuzația centrală: „conservator convins și eurosceptic” Principalul critic menționat este senatorul USR Cristian Ghinea, fost ministru și unul dintre susținătorii lui Nicușor Dan în trecut. El îl descrie pe președinte ca având viziuni conservatoare și rezerve față de proiectul european. „Cred că Dan este un conservator convins și eurosceptic”, a declarat Cristian Ghinea pentru Euractiv . Tot Ghinea susține că președintele, ales „pe un val proeuropean”, ar avea o politică de conciliere față de forțele populiste și ar trata sprijinul pro-europenilor ca fiind garantat. „Președintele a fost ales pe un val proeuropean și ca reacție împotriva extremei drepte, dar are o politică ciudată de conciliere și îi consideră pe pro-europeni un sprijin garantat”, a afirmat Cristian Ghinea. În același context, Ghinea avertizează asupra riscului unei crize politice prelungite, care „ar putea culmina” cu o formulă de guvernare PSD–AUR, potrivit materialului citat. Decizia care a amplificat criticile: anularea recepției de Ziua Europei Euractiv leagă intensificarea comentariilor negative și de decizia lui Nicușor Dan de a anula, „săptămâna trecută”, recepția dedicată Zilei Europei de la București, unde urma să participe și președinta Parlamentului European, Roberta Metsola. Președintele a motivat anularea prin nevoia de a concentra atenția asupra consecințelor crizei politice generate de căderea Guvernului după moțiune, conform aceleiași surse. Pentru context, Adevărul trimite la un material separat despre această decizie: Adevărul . De la „candidatul preferat al UE” la acuzații de ambiguitate politică Analiza Euractiv reamintește că victoria lui Nicușor Dan la prezidențialele din 2025 a fost privită în mai multe capitale europene ca un succes al taberei pro-occidentale, după ce l-a învins pe liderul AUR, George Simion, „datorită susținerii puternice” din partea Partidului Popular European. Publicația plasează evoluțiile în contextul tensionat de după anularea scrutinului prezidențial din 2024 de către Curtea Constituțională, pe fondul controverselor legate de candidatura lui Călin Georgescu, „perceput ca apropiat de Rusia și susținut de AUR”, potrivit Euractiv. În prezent, foști susținători din USR ar considera că profilul politic al președintelui este „mult mai ambiguu”, iar criticile s-ar fi accentuat după ce Nicușor Dan ar fi refuzat să-l sprijine pe Ilie Bolojan în contextul moțiunii care a dus la căderea guvernului condus de acesta, din care făcea parte și USR, conform materialului. Componenta SUA: prezența la reuniunea organizată de Donald Trump Un alt punct sensibil invocat de Euractiv este relația cu administrația președintelui american Donald Trump. Publicația notează că Nicușor Dan ar fi fost singurul lider european prezent la reuniunea „Consiliului Păcii”, organizată de Trump în februarie, într-o perioadă de tensiuni între Washington și Bruxelles. Ghinea este citat afirmând că președintele „curtează mișcarea MAGA” în detrimentul relației pe termen lung dintre România și SUA „după încheierea erei MAGA”. Totodată, Euractiv citează „surse politice” potrivit cărora președintele ar fi evitat atacurile directe la adresa AUR și din cauza conexiunilor formațiunii cu cercuri apropiate administrației Trump. Nu există consens: explicațiile lui Pîrvulescu și Ștefureac Euractiv arată că nu toți analiștii împărtășesc interpretarea unei orientări eurosceptice. Politologul Cristian Pîrvulescu este citat spunând că Nicușor Dan „a fost întotdeauna conservator” și că o parte dintre susținătorii progresiști sunt dezamăgiți deoarece sprijinul din 2025 ar fi fost unul „strategic”, pentru a bloca ascensiunea AUR, nu pentru a valida ideologic candidatura. „Nicuşor Dan a fost întotdeauna conservator”, a declarat acesta pentru Euractiv. În apărarea președintelui, Remus Ștefureac, directorul companiei de sondare INSCOP, este citat argumentând că România are un interes strategic să mențină prezența militară americană la Marea Neagră, având în vedere amenințările Rusiei. „Fie că ne place sau nu, este un interes strategic critic pentru România să mențină prezența militară americană la Marea Neagră, având în vedere amenințările venite din partea Rusiei”, a declarat Remus Ștefureac. De ce contează Dincolo de conflictul politic intern, apariția acestor acuzații într-o publicație europeană ridică o problemă de credibilitate externă într-un moment în care România traversează o criză politică după căderea Guvernului. În măsura în care narațiunea „pro-UE vs. euroscepticism” capătă tracțiune în afara țării, ea poate influența percepția partenerilor europeni asupra stabilității și predictibilității Bucureștiului, fără ca materialul citat să indice, deocamdată, consecințe concrete de politică externă sau decizii instituționale imediate. [...]
