Știri
Știri din categoria Agricultură
Prețurile terenurilor agricole din Ilfov au trecut de 10.000 euro/ha, iar presiunea vine inclusiv din competiția cu dezvoltatorii imobiliari, care ridică nivelul tranzacțiilor chiar și pentru parcele fără infrastructură, potrivit Agrointel. Un fermier din zona Gruiu spune că a plătit 12.000 de euro (aprox. 60.000 lei) pentru un hectar în extravilan, deși terenul nu are drum agricol și nici acces la irigații.
Daniel Radu, fermier în județul Ilfov și prim-vicepreședinte al Asociației Forța Fermierilor, a vorbit despre scumpirea terenurilor în emisiunea Agrostrategia de pe TVR 1. El a descris achiziția ca fiind „cam mult” raportat la lipsa facilităților, însă a acceptat prețul cerut de proprietar pentru a cumpăra în zona în care își desfășoară activitatea.
„Eu ultima oară când am cumpărat teren pentru ferma mea am dat 12.000 pe hectar, ceea ce este cam mult pentru că acel teren nu are niciun fel de facilități. Nu are drum agricol (…) nu are sistem de irigații (…)”
Cazul indică o problemă economică pentru fermele din proximitatea Capitalei: extinderea suprafețelor devine mai scumpă, iar prețul nu mai reflectă neapărat calitatea infrastructurii agricole (drumuri, irigații), ci mai degrabă presiunea pe teren din partea altor utilizări, inclusiv imobiliare.
Fermierul susține că, dincolo de veniturile locale generate de numărul mare de firme, județul Ilfov rămâne „mediocru” ca dezvoltare, cu deficite de infrastructură și servicii publice, inclusiv în zona drumurilor agricole, despre care afirmă că „nu există” la nivelul comunelor.
În aceeași intervenție, Daniel Radu a descris o tendință de fărâmițare a suprafețelor agricole în Ilfov, prin apariția de depozite, curți împrejmuite și construcții mici, ceea ce face agricultura „din ce în ce mai dificilă” în zonă, chiar dacă „se mai face cultură mare”.
În material nu sunt prezentate date oficiale agregate despre numărul tranzacțiilor sau evoluția pe termen lung a prețurilor; informațiile se bazează pe declarațiile fermierului și pe observația că pragul de 10.000 euro/ha a fost depășit în județ.
Recomandate
Presiunea ridicată de boli la grâu, rapiță și orz riscă să se traducă în costuri mai mari și rezultate inegale la recoltare , într-un an în care tratamentele fitosanitare au fost greu de aplicat din cauza vremii, potrivit AGRO TV . Campania de primăvară a fost „extrem de solicitantă” mai ales pe zona de protecție a plantelor, pe fondul unei prime părți a primăverii reci și al ferestrelor scurte de lucru. Cosmin Iancu , fermier din județul Ilfov, spune că intervențiile s-au făcut „printre picături”, ceea ce a îngreunat aplicarea corectă și la timp a tratamentelor. „Din punct de vedere al tratamentelor fitosanitare, a fost o campanie extrem de solicitantă, s-a lucrat printre picături. Prima parte a primăverii a fost una extrem de rece, iar aplicarea tratamentelor fitosanitare s-a realizat destul de defectuos, greoi, însă ne-am mișcat.” Suprapunerea lucrărilor a amplificat presiunea operațională O problemă suplimentară a fost ponderea mare a culturilor de toamnă în multe ferme, pe fondul dificultăților din ultimii ani și al riscurilor asociate culturilor de primăvară. În practică, asta a însemnat suprapunerea lucrărilor la grâu, rapiță și orz exact într-o perioadă în care vremea nu a permis intervenții rapide. „O problemă majoră a fost și faptul că suprafața de toamnă a fost una foarte mare. (...) s-au suprapus lucrările de la grâu, rapiță și orz. Însă una peste alta, am reușit să le facem față.” Diferențele de tehnologie și buget se văd înainte de recoltare Fermierul din Ilfov indică o presiune ridicată de boli la principalele culturi de toamnă, cu un efect direct: acolo unde tratamentele au fost făcute „așa cum trebuie”, culturile arată bine, însă fermele care nu au putut susține investițiile în nutriție și tratamente performante au rămas în urmă. „A fost presiune mare de boli la grâu, rapiță și orz, iar acolo unde tratamentele au fost făcute așa cum trebuie, lucrurile arată bine. Din păcate, foarte mulți fermieri care nu au putut să investească în partea de nutriție, tratamente performante, nu se bucură de rezultate.” Rapița, sub anul trecut în multe zone La rapiță, situația este „ceva mai slabă” față de anul trecut în multe zone, spune Iancu. În ferma sa, producția medie din 2025 a fost de 4.770 kg/hectar, însă pentru 2026 estimările sunt mai prudente, fără a avansa un nivel concret. „Dacă anul trecut am încheiat cu o producție medie de 4.770 kg/hectar, cred că anul acesta nu vom ajunge la acest parametru (...) eu zic că nu este rău.” În ansamblu, sezonul confirmă cât de mult depind producțiile de capacitatea de a interveni rapid și eficient: într-un an cu vreme instabilă, presiune mare de boli și costuri ridicate, diferența dintre „tehnologia completă” și lucrările făcute cu resurse limitate poate deveni decisivă la recoltare. [...]
Parlamentul European a relaxat regimul pentru o parte din plantele obținute prin noi tehnici genomice , o schimbare de reglementare care poate accelera introducerea pe piață a unor culturi mai rezistente la secetă și dăunători, cu efecte directe asupra costurilor și planificării în agricultură, potrivit Mediafax . Noile prevederi, convenite provizoriu între Parlament și Consiliu în decembrie 2025 și adoptate acum de Parlamentul European, schimbă logica de reglementare: accentul se mută de la metoda de obținere la „rezultatul genetic final” al plantei. Ținta declarată este facilitarea accesului fermierilor la plante care pot reduce nevoia de pesticide și pot crește producțiile, în contextul presiunilor climatice. Două categorii, două regimuri de piață Regulile împart plantele obținute prin noile tehnici genomice (NGT) în două categorii, cu consecințe diferite pentru autorizare și utilizare: NGT-1 : plante cu un număr limitat și un tip restrâns de modificări genetice, care „ar fi putut apărea și prin metode convenționale de ameliorare”. După verificarea criteriilor, acestea vor fi tratate similar culturilor convenționale . Totuși, la cererea Parlamentului, plantele proiectate pentru toleranță la erbicide sau pentru producerea de substanțe insecticide nu vor putea fi încadrate la NGT-1. NGT-2 : plante cu modificări genetice mai complexe sau mai ample, care rămân sub regulile stricte aplicate organismelor modificate genetic , inclusiv evaluare de risc și autorizare înainte de comercializare în UE. Regulile se vor aplica atât plantelor dezvoltate în UE, cât și celor importate. Mediafax notează că, în afara Uniunii, există deja produse realizate din plante NGT aflate pe piață sau în stadii avansate de dezvoltare, precum grâul cu conținut redus de gluten, cartofii rezistenți la agenți patogeni și porumbul tolerant la secetă. Etichetare, trasabilitate și opțiuni pentru statele membre Pentru NGT-2 , trasabilitatea completă și etichetarea rămân obligatorii , iar statele membre vor putea restricționa sau interzice cultivarea acestor plante chiar dacă au fost autorizate la nivel european. În cazul soiurilor care conțin sau provin din NGT-1 , acestea vor fi incluse într-o bază publică de date a UE , iar sacii de semințe și materialul de reproducere vor trebui etichetați ca NGT-1, pentru ca fermierii să poată lua decizii informate. Regulile urmăresc și orientarea tehnologiilor către obiective de sustenabilitate (rezistență la schimbările climatice și la dăunători), iar impactul asupra sustenabilității va trebui monitorizat. Agricultură ecologică și brevete: zonele sensibile În agricultura ecologică , utilizarea NGT nu va fi permisă . Totuși, prezența „tehnic inevitabilă” a plantelor NGT-1 nu va fi considerată automat o încălcare a regulilor pentru producția organică. Comisia Europeană urmează să evalueze dacă noua reglementare poate crea dificultăți administrative, economice sau practice pentru operatorii din sectorul bio, inclusiv din perspectiva percepției consumatorilor. Un alt punct sensibil este cel al brevetelor : NGT-urile vor putea fi brevetate, cu excepția trăsăturilor sau secvențelor care apar în natură ori sunt produse prin mijloace biologice. Eurodeputații au introdus garanții pentru a preveni concentrarea pieței și pentru a menține accesul echitabil al fermierilor la tehnologii, inclusiv dreptul de a păstra și replanta semințe. Când se aplică Regulamentul va intra în vigoare la 20 de zile după publicarea în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene și se va aplica după doi ani , ceea ce împinge efectele concrete în teren către un orizont de implementare pe termen mediu, nu imediat. [...]
Un proiect de lege care ar permite amânarea plății creditelor și datoriilor restante ale fermierilor până la 1 august 2027 riscă să înăsprească finanțarea în agricultură , prin creșterea percepției de risc și blocaje pe lanțul de aprovizionare, potrivit unei analize prezentate de AGRO TV . Inițiativa legislativă depusă în Parlament ar permite suspendarea obligațiilor de plată pentru datorii acumulate în 2026, inclusiv rate de capital, dobânzi și comisioane. Proiectul ar viza și suspendarea executărilor silite și a procedurilor de recuperare a creanțelor pe întreg lanțul agricol, de la producători la distribuitori și furnizori. Tema a fost discutată în emisiunea „Agricultura la Raport”, realizată de Ovidiu Ghinea, cu participarea lui Dan Hurduc (președintele Clubului Fermierilor Români), Florian Ciolacu (director executiv), Alin Luculeasa (fermier, județul Vaslui) și, telefonic, Mihai Moraru (fondator Agro-Est Muntenia). De ce contează: riscul de „îngheț” al finanțării și blocaje în piață Reprezentanții sectorului citați susțin că amânarea nu rezolvă problema de fond, ci împinge datoriile în viitor și poate produce efecte în lanț: bani blocați, retragerea finanțatorilor și deteriorarea relațiilor comerciale dintre fermieri, distribuitori, bănci și furnizori. În emisiune, măsura a fost comparată cu efectele unei intervenții anterioare ( OUG 4 ), descrisă ca un „măr otrăvit”, pe motiv că ar fi dus la acumularea datoriilor și la dificultăți mai mari la scadență. „Păi ce fel de finanțare să facem dacă noi dăm o lege ca să suspendăm datoriile sau să le mai ducem cu un an? Știm că vechea ordonanță, care a fost cam asemănătoare, a fost un măr otrăvit. A acumulat datoriile din doi ani, când au venit la scadență. Cu datoriile din doi ani cumulate, fermierii tot n-au putut face față.” Alin Luculeasa a avertizat că o amânare poate părea, pe termen scurt, o „gură de oxigen”, dar poate reduce disponibilitatea finanțatorilor de a susține agricultura dacă recuperarea banilor este întârziată prin lege. „Ce finanțator, ce actor de pe lanțul ecosistemului agricol își mai pune pielea la saramură, încearcă să ajute sectorul sau încearcă să facă business în agribusiness, dacă la final, când trebuie să-și recupereze banii, vine o lege că un an de zile nu mai trebuie să-și recupereze?” Efecte posibile pe lanț: bănci, IFN-uri, furnizori, distribuitori Florian Ciolacu a argumentat că agricultura funcționează ca un ecosistem, iar o intervenție legislativă asupra plăților poate amplifica riscul într-un domeniu deja expus la riscuri climatice, de aprovizionare, legislative și la creșteri de costuri. „Băncile și sistemul financiar sunt unele care urăsc riscul, iar asta face ca riscul să fie mai vizibil. (...) O intervenție a statului asupra unor mecanisme capitaliste amplifică riscul.” Mihai Moraru a susținut că proiectul ar fi, în esență, o reeditare a OUG 4, cu efecte negative asupra distribuției și finanțării fermierilor, inclusiv prin dispariția unor jucători și menținerea unor sume blocate în piață. „OUG 4 a avut efecte dezastruoase pentru sistemul de distribuție și de producție agricolă în România. În primul rând, au dispărut foarte mulți jucători din piață. În al doilea rând, foarte mulți fermieri se plâng că nu mai au acces la finanțare de inputuri până la recoltare. În al treilea rând, au rămas foarte mulți bani blocați în piață, nerecuperați până astăzi.” Moraru a indicat că, în cazul companiei sale, ar mai fi de recuperat aproximativ 4 milioane de euro (aprox. 20 milioane lei), dintre care 3 milioane de euro (aprox. 15 milioane lei) ar fi creanțe nerecuperabile, susținând că problema ar fi mai amplă la nivelul pieței. Ce urmează În forma prezentată, proiectul legislativ este în dezbatere parlamentară. Reprezentanții invitați la emisiune susțin că o amânare generalizată ar putea reduce și mai mult apetitul pentru finanțarea prin „credit furnizor” (finanțare acordată de furnizori până la recoltare), ceea ce ar putea îngreuna achiziția de inputuri pentru campaniile agricole viitoare. [...]
Parlamentul European a votat un cadru care schimbă regulile de acces pe piață pentru plantele obținute prin noile tehnici genomice , introducând două categorii cu obligații diferite și menținând, pentru o parte dintre ele, regimul strict aplicat organismelor modificate genetic (OMG), potrivit Agerpres . Miza economică și operațională este directă: ce tip de semințe pot ajunge mai repede la fermieri și în ce condiții pot fi comercializate în UE. Două categorii, două regimuri de conformare Normele revizuite pentru noile tehnici genomice (NTG) mută accentul reglementării pe „caracteristicile genetice finale” ale plantei, nu pe metoda prin care a fost obținută. NTG-1 : plante cu un număr și tip limitat de modificări, care ar fi putut apărea și prin ameliorare convențională. După confirmarea încadrării, vor fi tratate ca plante convenționale . Totuși, la cererea Parlamentului, plantele modificate pentru rezistență la erbicide sau pentru a produce substanțe insecticide nu pot intra la NTG-1 . NTG-2 : plante cu modificări genetice mai extinse sau mai complexe. Pentru acestea se aplică normele stricte deja în vigoare pentru OMG-uri , inclusiv analiza riscurilor și obligația de autorizare pentru comercializare în UE . Etichetare, trasabilitate și opțiuni naționale Pentru NTG-2 , rămân obligatorii trasabilitatea deplină și etichetarea completă . În plus, statele membre pot restricționa sau interzice cultivarea acestor plante, chiar dacă sunt autorizate la nivelul UE. Pentru NTG-1 , soiurile care conțin sau sunt derivate dintr-o plantă din această categorie vor fi incluse într-o bază de date publică a UE , iar sacii de semințe și materialul de reproducere trebuie etichetate „NTG-1”, astfel încât fermierii să poată decide informat. Producția ecologică: interdicție, cu o excepție tehnică Regulile prevăd că în producția ecologică nu va fi permisă nicio plantă NTG . În același timp, prezența NTG-1 care nu poate fi tehnic evitată nu va fi considerată neconformare. Comisia Europeană urmează să evalueze dacă regulamentul generează sarcini administrative, economice sau practice pentru producătorii ecologici, inclusiv din perspectiva percepției lor și a consumatorilor. Brevete și garanții împotriva concentrării pieței Textul menționează că NTG-urile vor putea fi brevetate , dar nu și trăsăturile sau secvențele care apar în natură ori sunt produse prin mijloace biologice. Eurodeputații au introdus și garanții pentru a evita concentrarea pieței și pentru a susține prețuri abordabile și acces echitabil pentru fermieri, inclusiv păstrarea dreptului de a conserva și replanta semințele . Ce tip de produse sunt deja în discuție În afara UE există deja produse pe piață sau în stadii avansate de dezvoltare, iar regulile se aplică atât plantelor din Europa, cât și celor importate. Exemplele menționate includ grâul cu conținut scăzut de gluten , cartofii rezistenți la agenți patogeni și porumbul tolerant la secetă . Declarație „Este o victorie istorică pentru fermierii europeni și pentru viitorul Europei. Aprobând utilizarea NTG-urilor, am ales inovația, competitivitatea și siguranța alimentară.” — Jessica Polfjard (PPE, Suedia), raportoare, citată de Agerpres În forma prezentată de sursă, articolul nu detaliază calendarul următorilor pași procedurali, însă votul Parlamentului fixează arhitectura de reglementare care va determina, în practică, cât de rapid și în ce condiții pot fi introduse pe piața UE noile soiuri obținute prin NTG. [...]
Riscul unui „Super El Niño” ar putea alimenta scumpiri la cereale în a doua parte din 2026 , pe fondul unor posibile pierderi de producție în mari zone exportatoare și al unei piețe deja tensionate de geopolitică și costuri ridicate, potrivit unei analize publicate de Agrointel . Contextul de pornire este unul fragil: piețele agricole globale sunt sub presiune din cauza războiului din Ucraina , a conflictului din Orientul Mijlociu și a costurilor ridicate, inclusiv la îngrășăminte și combustibili, conform publicației Agrarheute.com (citată de Agrointel). În acest cadru, semnalele privind un posibil episod „Super El Niño” adaugă un risc climatic cu potențial de a amplifica volatilitatea prețurilor. Economistul-șef al FAO, Máximo Torero , avertizează pe LinkedIn că un astfel de fenomen ar putea agrava crizele existente legate de securitatea alimentară, deficitul de apă și fragilitatea lanțurilor de aprovizionare. În paralel, indicatorii climatici invocați în material sugerează că 2026 ar putea aduce unul dintre cele mai puternice episoade El Niño din ultimii 140 de ani. Unde se poate rupe lanțul: producție afectată, ofertă mai mică, prețuri mai sus El Niño are efecte diferite pe regiuni, iar pentru agricultură riscurile se traduc în pierderi de producție sau în costuri mai mari, în funcție de cultură și de momentul sezonului. Materialul indică drept principale canale de risc: perturbarea perioadelor de polenizare la cereale și porumb; inundații și precipitații extreme, cu pierderi totale de producție prin exces de apă și eroziunea solului; secetă prelungită, cu stres hidric sever în regiuni exportatoare. În termeni regionali, Australia și sudul Asiei sunt expuse la secete și valuri de căldură, iar în India este așteptată slăbirea musonului, cu potențial de a afecta însămânțările de grâu. În Africa de Est sunt prognozate precipitații abundente, în timp ce sudul Africii poate suferi din cauza secetei. În America de Sud, pe coasta vestică pot apărea ploi torențiale și inundații, în timp ce Argentina și unele regiuni din Brazilia ar putea avea condiții mai favorabile. Grâu și porumb: piața a început să prețuiască riscul, dar „fereastra” critică e spre toamnă La nivel global, prețul grâului se menține peste nivelul anului trecut, deși în ultima lună a scăzut cu aproximativ 8%, potrivit datelor citate în analiză. De la începutul lui 2026, cotațiile internaționale ale grâului au urcat deja cu aproximativ 20%, pe fondul includerii în preț a riscurilor asociate fenomenului El Niño. Un element de echilibru rămân stocurile globale consistente din anul precedent, care „oferă o anumită protecție pieței”, notează materialul. Totuși, dacă Australia sau India ar avea probleme de producție, presiunea pe prețuri ar putea reveni. Pentru porumb, logica este similară, iar experiențele anterioare arată că efectele unui El Niño puternic se resimt mai ales din a doua parte a anului — de la sfârșitul verii spre toamnă. Concluzia analizei: dacă prognozele se confirmă, prețurile grâului și porumbului ar putea crește semnificativ în a doua jumătate a lui 2026. Soia: volatilitate mare, cu impact indirect în zootehnie Pe lângă cereale, atenția pieței se mută și pe soia, unde mici ajustări ale estimărilor de recoltă din Brazilia pot genera fluctuații importante de preț, potrivit materialului. Brazilia, SUA și Argentina sunt principalii producători, iar riscurile sunt împărțite: sudul Braziliei ar putea beneficia de precipitații suplimentare, în timp ce nordul țării riscă secetă. Un punct sensibil menționat este statul Mato Grosso, una dintre cele mai importante regiuni producătoare de soia din lume. Factorul decisiv indicat în analiză este evoluția precipitațiilor în principalele zone de producție ale Braziliei în intervalul decembrie 2026 – februarie 2027. Pentru Europa, efectele directe ale El Niño sunt descrise ca fiind mai reduse, dar consecințele economice pot veni prin prețuri: scumpirea soiei se transmite, de regulă, după câteva luni, către costurile furajelor proteice, influențând indirect producția de carne de porc, pasăre și lapte. În plus, o recoltă relativ bună în Europa s-ar putea suprapune cu producții mai slabe în alte regiuni, ceea ce ar putea susține prețuri mai mari la cereale. [...]
Întârzierile la plata subvențiilor riscă să blocheze cash-flow-ul fermierilor , deși „toți banii” ar fi disponibili, iar problema ține mai degrabă de coordonare și execuție între instituții, potrivit Agrointel . Ministrul interimar Tanczos Barna a criticat public întârzierile la plățile pentru schemele de dezvoltare rurală și modul în care APIA și AFIR colaborează pentru închiderea campaniei de subvenții 2025. În emisiunea Agrostrategia de pe TVR 1, Tanczos Barna a spus că soluționarea problemelor a fost întârziată de lipsa de coordonare între instituții și de discuții administrative prelungite, în locul unei rezolvări rapide a blocajelor. În același timp, ministrul s-a declarat nemulțumit că, în loc să existe preocupare pentru soluții, funcționarii ar fi fost concentrați pe „pasarea vinei”. „DR-urile nu sunt plătite nici până acum și tot caută soluții APIA cu mai mult sau mai puțin succes. (…) Este inacceptabil din punctul meu de vedere. Dar o să închidem campania de plăți în câteva zile, avem toți banii la dispoziție, atât AFIR cât și APIA au toți banii.” Ce plăți au fost făcute și unde persistă blocajele Ministrul a indicat că, în cursul săptămânii, au fost făcute plăți din AFIR de „vreo 270 de milioane de lei” (luni, 16 iunie), iar plata ANT (Ajutoare Naționale Tranzitorii) ar fi ajuns la „97–98%”. În schimb, plățile pentru „DR-uri” (intervenții/scheme din zona dezvoltării rurale) ar fi rămas restante, cu „doar câteva” astfel de scheme încă în dificultate, conform declarațiilor sale. Tot el a avertizat că apropierea termenului final de plată (menționând un orizont de „două săptămâni”) face ca apariția repetată a problemelor să fie „extrem de frustrantă”. AFIR: întârzieri legate de disponibilul financiar, rezolvate prin ordin comun Tanczos Barna a afirmat că și la AFIR au existat probleme cu plățile și că instituția ar fi rămas în urmă „mai mult decât APIA”, însă cauza ar fi fost „disponibilul financiar” venit de la Ministerul Finanțelor. Potrivit ministrului, situația ar fi fost deblocată printr-un „ordin comun” între Ministerul Finanțelor și Ministerul Agriculturii, iar sumele necesare ar fi acum la dispoziție. De ce contează pentru fermieri și pentru piață Mesajul central al ministrului este că blocajul nu ar fi unul de finanțare, ci de funcționare administrativă între APIA și AFIR. Pentru fermieri, întârzierile la subvenții înseamnă presiune directă pe lichidități, într-un moment în care multe exploatații își calibrează plățile curente și investițiile în funcție de calendarul subvențiilor. În lipsa unor date suplimentare în material despre câți beneficiari sunt afectați sau ce sume mai sunt restante pe „DR-uri”, amploarea exactă a întârzierilor nu poate fi cuantificată doar din informațiile disponibile. [...]
