Știri
Știri din categoria Politică & Externe

USR își condiționează sprijinul parlamentar de excluderea PSD din viitorul Executiv , poziție care complică scenariul unui guvern minoritar și crește presiunea pentru o formulă de majoritate sau, în ultimă instanță, pentru alegeri anticipate , potrivit HotNews . Dominic Fritz a declarat marți, după consultările de la Palatul Cotroceni cu președintele Nicușor Dan, că USR „nu va putea susține un guvern din care face parte PSD”, argumentând că partidul „nu mai are încrederea românilor”. Liderul USR a spus că formațiunea nu urmărește un guvern care „să treacă cumva cu 233 de voturi”, ci „o direcție clară”. Ce variantă acceptă USR În același context, Fritz a indicat că USR ar fi dispus să discute și să susțină o formulă de guvern minoritar fără PSD: guvern minoritar cu PNL și UDMR, pentru care USR se declară „deschis” la discuții. Divergența cu PNL și miza pentru stabilitatea politică Poziția USR intră în contradicție cu cea a PNL, care a transmis că ar vota un guvern PSD minoritar dacă se încheie un acord politic până la finalul anului, conform relatării HotNews . În plus, Fritz a invocat și opțiunea alegerilor anticipate, susținând că actualul Parlament „cu greu mai poate fi descris” ca oglindind preferințele românilor și că USR „nu” se teme de anticipate. Consultările de la Cotroceni au fost relatate în format live de HotNews . [...]

Curtea Supremă a SUA a restrâns din nou răspunderea companiilor americane pentru abuzuri comise în străinătate , după ce a închis un proces în care Cisco era acuzată că ar fi ajutat autoritățile chineze să urmărească și să persecute membri ai mișcării Falun Gong, potrivit Reuters . Decizia, adoptată cu 6–3, anulează hotărârea unei instanțe inferioare care relansase litigiul început în 2011, bazat pe Alien Tort Statute (ATS) din 1789 – o lege federală folosită în ultimele decenii pentru a intenta în SUA procese legate de încălcări ale drepturilor omului în afara țării. Ce a decis Curtea Supremă și de ce contează pentru companii Opinia majoritară, redactată de judecătoarea conservatoare Amy Coney Barrett, stabilește că instanțele nu pot „crea” o cale de acțiune în justiție pentru răspunderea de tip „aiding and abetting” (sprijin și complicitate) în baza ATS, în contextul acestui caz. Concluzia Curții: pretențiile reclamanților împotriva Cisco trebuie respinse. În practică, hotărârea reduce și mai mult posibilitatea ca firmele americane să fie trase la răspundere în instanțele din SUA pentru presupuse abuzuri comise în străinătate, atunci când acuzația vizează sprijinirea indirectă a unor încălcări ale dreptului internațional. Ce acuzații au fost aduse Cisco Reclamanții – membri Falun Gong – au susținut că Cisco, companie cu sediul în San Jose, California, ar fi dezvoltat în cunoștință de cauză tehnologie care a permis guvernului chinez să supravegheze și să persecute adepți ai mișcării. În dosar a fost invocat așa-numitul „Golden Shield”, descris ca un sistem de supraveghere pe internet folosit pentru a ținti disidenți. Cisco a respins acuzațiile, pe care le-a numit nefondate și ofensatoare. Administrația președintelui Donald Trump s-a poziționat de partea Cisco în acest caz, potrivit relatării Reuters. Efecte și asupra unui al doilea temei legal: TVPA Curtea a decis, separat, cu 8–1, că Torture Victim Protection Act (TVPA) din 1991 nu permite unui grup de reclamanți să continue un proces care urmărea să îi facă răspunzători pe doi directori Cisco pentru sprijinirea torturii. Judecătoarea Sonia Sotomayor a fost în dezacord cu această parte a hotărârii. Context: o linie de jurisprudență care îngustează ATS Reuters amintește că ATS a fost aproape nefolosit timp de aproape două secole, înainte ca avocații să înceapă, din anii 1980, să îl utilizeze în litigii de drepturi ale omului. În ultimii ani, Curtea Supremă a limitat repetat aplicarea sa, cerând o legătură puternică între faptele invocate și acțiuni desfășurate în Statele Unite. Cazul Cisco fusese reactivat în 2023 de Curtea de Apel a Circuitului 9 (cu sediul la San Francisco), care permisese avansarea către etapa de „discovery” (strângerea probelor înainte de proces), apreciind că reclamanții au formulat plauzibil acuzații privind asistență tehnică esențială oferită cu conștientizarea riscului unor încălcări grave (inclusiv tortură și detenție arbitrară). Decizia Curții Supreme oprește însă litigiul pe această cale. [...]