Știri
Știri din categoria Justiție
Curtea Constituțională discută astăzi dacă trimite la CJUE legea privind pensiile magistraților, proiect blocat din decembrie și contestat de Înalta Curte de Casație și Justiție, potrivit HotNews.ro. Ședința începe la ora 11.00 și este a șasea pe acest subiect.
Pe masa judecătorilor se află solicitarea ICCJ de a sesiza Curtea de Justiție a Uniunii Europene pentru a clarifica dacă modificările propuse de Guvernul Bolojan respectă dreptul european. O cerere similară a fost formulată și de judecătorul constituțional Gheorghe Stan. Surse din CCR spun că balanța înclină spre sesizarea CJUE, însă o decizie finală nu este stabilită.
Fostul președinte al CCR, Augustin Zegrean, a explicat că o astfel de procedură poate dura până la doi ani, timp în care legea nu ar putea intra în vigoare. CJUE nu dă un verdict direct asupra constituționalității, ci oferă interpretări privind aplicarea dreptului european.
Există un singur precedent de sesizare a CJUE de către CCR – cazul Coman-Hamilton. În 2018 și 2019, alte solicitări similare au fost respinse ca inadmisibile.
Dacă CCR decide să nu trimită cauza la CJUE, ar putea pronunța o hotărâre pe fond. Pentru aceasta este necesară prezența tuturor celor nouă judecători. Absența unuia dintre ei ar duce la o nouă amânare.
Proiectul Guvernului stabilește:
În prezent, pensia magistraților este de 80% din ultimul salariu brut.
Înalta Curte susține că legea ar putea încălca principiile proporționalității, egalității și securității juridice și ar crea discriminare față de alte categorii de pensii de serviciu. De asemenea, invocă lipsa unei fundamentări riguroase și riscul afectării independenței justiției.
Decizia a fost amânată deja de patru ori, pe fondul unor retrageri din ședință și al depunerii de documente suplimentare. Hotărârea de astăzi poate clarifica dacă reforma pensiilor magistraților va fi tranșată intern sau va fi amânată printr-o procedură europeană de durată.
Recomandate
Curtea Constituțională a publicat motivarea deciziei prin care a declarat constituțională legea pensiilor magistraților , iar documentul a apărut în Monitorul Oficial, potrivit Digi24 . Actul normativ urmează să fie transmis președintelui Nicușor Dan pentru promulgare, după comunicarea oficială a deciziei CCR . În motivare, judecătorii constituționali arată că legiuitorul are libertatea de a stabili condițiile, criteriile și modul de calcul al drepturilor de asigurări sociale, în funcție de resursele financiare disponibile, cu respectarea Constituției. CCR subliniază că nu are competența de a stabili cuantumul concret al pensiilor și nici procentul aplicat bazei de calcul, dar reiterează că statutul magistraților impune ca pensia de serviciu să fie „cât mai apropiată” de ultimul salariu. Curtea precizează că nu poate analiza oportunitatea unei inițiative legislative și nici impactul bugetar al acesteia. De asemenea, arată că nu poate condiționa reforma pensiilor magistraților de modificarea pensiilor de serviciu din alte domenii, această decizie revenind exclusiv Parlamentului sau Guvernului. CCR a respins și solicitările privind sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene, argumentând că instanța europeană nu oferă avize consultative în cadrul procesului legislativ intern și nu se pronunță asupra constituționalității unei norme naționale înainte de promulgare. Documentul include opinii concurente și o opinie separată a judecătorilor care au contestat soluția majoritară. Odată publicată motivarea, legea poate fi promulgată, în conformitate cu articolul 77 din Constituție, doar după primirea oficială a deciziei CCR la Administrația Prezidențială. [...]
ÎCCJ a depus plângere prealabilă împotriva Guvernului și a Ministerului Finanțelor pentru refuzul de a asigura fondurile necesare plății unor restanțe salariale, potrivit Mediafax . Demersul vizează drepturi salariale restante ale judecătorilor și ale altor categorii profesionale îndreptățite, stabilite prin titluri executorii și scadente în 2026. Concret, instanța supremă cere Guvernului să pună la dispoziție toate fondurile necesare pentru efectuarea plăților, reiese din documentul publicat de ÎCCJ . „Prezenta plângere prealabilă vizează refuzul nejustificat (...) al Guvernului României şi al Ministerului Finanţelor de a soluţiona favorabil cererile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie privind includerea şi alocarea sumelor necesare achitării drepturilor salariale restante stabilite prin titluri executorii şi scadente în anul 2026.” În document, ÎCCJ indică drept motive pentru plângerea prealabilă, între altele, neincluderea integrală a sumelor solicitate în bugetul pe 2026, diminuarea sumelor față de necesarul transmis, precum și neasigurarea fondurilor deși obligația de plată este „certă, lichidă și exigibilă” (adică stabilită fără dubiu, cuantificată și ajunsă la scadență). Instanța mai susține că necuprinderea acestor sume în buget și reducerea lor față de necesar ar încălca cadrul normativ aplicabil. ÎCCJ invocă și încălcarea principiului separației puterilor în stat și a securității raporturilor juridice, argumentând că, prin nealocarea resurselor pentru executarea hotărârilor judecătorești, executivul ajunge să blocheze efectele unor decizii definitive. Totodată, instanța face trimitere la „succesiunea de eșalonări și re-eșalonări”, urmată de neincluderea în buget a sumelor re-eșalonate pentru 2026. Instanța supremă mai arată că, dacă plângerea prealabilă nu va fi soluționată favorabil, va sesiza instanța de contencios administrativ competentă, adică va deschide calea unui litigiu administrativ împotriva autorităților vizate. Contextul politic menționat de Mediafax este că, pe 19 martie, Ilie Bolojan anunța un acord în coaliție pentru includerea în buget a pachetului social propus de PSD, ceea ce ar fi dus la amânarea achitării drepturilor salariale obținute de magistrați în instanțe. [...]
Președintele Nicușor Dan a anunțat recent semnarea unor decrete pentru numirea unor noi lideri în sistemul judiciar, subliniind că așteaptă o dinamizare a activității parchetelor și o implicare mai eficientă în combaterea corupției și a criminalității . Potrivit Euronews , aceste numiri sunt menite să răspundă așteptărilor românilor în ceea ce privește eficiența sistemului judiciar. Numiri și calendarul acestora Nicușor Dan a semnat decretele pentru numirea Cristinei Chiriac ca procuror general, a lui Viorel Cerbu ca procuror-șef DNA și a lui Codrin Miron ca procuror-șef DIICOT . Aceștia își vor începe mandatele pe 15 aprilie. De asemenea, au fost numiți Marius Voineag ca procuror adjunct al Parchetului General, Marinela Mincă și Marius Ștefan ca procurori-șefi adjuncți DNA, și Alex Florența ca procuror-șef adjunct DIICOT. Voineag și Mincă își vor începe activitatea pe 30 iunie, când se eliberează pozițiile respective. Președintele a respins candidatura lui Gil Julien Grigore Iacobici pentru funcția de procuror-șef adjunct al DIICOT, subliniind importanța unei selecții riguroase. Așteptări și obiective Nicușor Dan a transmis că principala așteptare de la noii șefi ai parchetelor este creșterea eficienței în combaterea corupției. DNA se va ocupa de marea corupție, în timp ce Parchetul General va gestiona corupția curentă. Președintele a subliniat și rolul DIICOT în destructurarea marilor rețele de droguri și evaziune fiscală, fenomene care afectează grav societatea și bugetul statului. „Așteptarea pe care o am de la parchete și de la șefii parchetelor din România este o dinamizare a activității, pentru a răspunde așteptărilor românilor”, a declarat Nicușor Dan. Comunicare și provocări Președintele a cerut noilor procurori-șefi să îmbunătățească comunicarea atât cu subordonații, cât și cu publicul. El a evidențiat deficiențele cu care se confruntă procurorii, inclusiv probleme legislative și lipsa de echipamente. De asemenea, a menționat dificultățile întâmpinate de Parchetul General în gestionarea Secției speciale de anchetare a magistraților. Nicușor Dan a transmis un mesaj clar procurorilor, subliniind că meseria lor este una de vocație, menită să combată infracționalitatea care afectează societatea. Clarificări privind procesul de numire Președintele a respins acuzațiile conform cărora numirile ar fi fost influențate politic, afirmând că procedura a urmat pașii legali și nu a fost influențată de propunerile PSD. El a explicat că procesul de selecție a fost unul instituțional, nu politic. „Acuz de rea credință pe cei care știau informația și au emis-o în mod voit fals”, a afirmat Nicușor Dan . Rolul adjuncților și alegerea Cristinei Chiriac Nicușor Dan a clarificat că adjuncții au un rol administrativ și nu influențează deciziile majore, care sunt luate de conducerea principală a parchetelor. Alegerea Cristinei Chiriac a fost rezultatul unor consultări extinse cu procurori din sistem, fiind menționată frecvent pentru performanțele obținute la DNA Iași. Președintele a evidențiat rezultatele echipei de la Iași, care a trimis în judecată figuri importante precum președintele CJ Iași și primarul din Iași, subliniind că evaluarea activității parchetelor nu trebuie să se rezume doar la numărul de rechizitorii. În final, Nicușor Dan a atras atenția asupra dificultăților generate de schimbările legislative și de deciziile instanțelor, care afectează modul în care sunt gestionate cazurile de corupție. [...]
DIICOT investighează o înscenare electorală din 2025 în care a fost folosit un actor , potrivit G4Media.ro , care publică detalii despre persoanele audiate și despre legături comerciale ale unora dintre cei vizați. Publicația scrie că persoana care l-a interpretat pe Nicușor Dan în fotografiile apărute în campania pentru alegerile prezidențiale din 2025 se numește Răzvan Florin Bratu și este actor în București. Contactat de G4Media.ro, acesta a spus că nu crede că are voie să facă declarații „având în vedere că este o investigație în curs” și a confirmat că a fost audiat la DIICOT. Contextul dosarului este legat de fotografiile publicate pe Facebook de Elena Lasconi cu trei zile înainte de primul tur al alegerilor prezidențiale din 4 mai 2025, imagini prezentate ca surprinzând o întâlnire între Nicușor Dan, Florian Coldea și Victor Ponta, care ar fi avut loc în decembrie 2024, după anularea alegerilor din acel an. Cei vizați au negat autenticitatea pozelor și au depus plângeri penale. G4Media.ro susține că, în fotografii, celelalte două personaje au fost interpretate de Cristian Alexandru Năstăsoiu (Victor Ponta) și Marian Cojocaru (Florian Coldea), iar Bratu a afirmat că a fost vorba despre un job ocazional și că nu îi cunoaște pe ceilalți doi. Publicația amintește că a relatat anterior, pe baza unor informații judiciare, despre „mașinăria” din spatele operațiunii și că un aspect rămas de lămurit ar fi finanțatorul proiectului. În dosarul de la DIICOT ar mai fi fost audiați Andrei-Gabriel Bicuți (administrator al SC Training Private Group SRL) și tatăl acestuia, Gheorghe Liviu Bicuți, despre care se afirmă că ar fi organizat realizarea filmării încă de la începutul lunii aprilie 2025. G4Media.ro notează că Gheorghe Liviu Bicuți nu a răspuns apelului și mesajului publicației. Un dosar în care este inculpat Matei Andrei Ajoghin se află „în pronunțare”, după ce acesta ar fi fost trimis în judecată pentru instigare la furt calificat, într-un caz descris de G4Media.ro ca vânzarea, pentru 1.100 de lei, a unui Range Rover care nu îi aparținea. Separat, reiese din Portalul instanțelor de judecată că Judecătoria Ploiești i-a anulat lui Gheorghe Liviu Bicuți cartea de identitate, instanța menționând că anterior existase o urmărire penală pentru fals material în înscrisuri oficiale, clasată în decembrie 2024 ca urmare a intervenirii prescripției. [...]
Un tribunal din Italia a decis că scumpirile Netflix din 2017-2024 au fost ilegale , potrivit Zona IT , iar abonații italieni pot cere reducerea tarifului actual și rambursarea diferențelor plătite, cu despăgubiri care, în unele cazuri, pot ajunge la 500 de euro. Hotărârea vizează majorările succesive aplicate de Netflix Italia în perioada 2017–noiembrie 2024, instanța considerând abuzive clauzele contractuale care permiteau modificarea unilaterală a prețului și a altor condiții, fără un motiv justificat în contract. Aceste clauze ar încălca Codul Consumatorului din Italia. Procesul a fost inițiat de Mișcarea Consumatorilor din Italia (Movimento Consumatori), care a contestat caracterul „abuziv și nul” al prevederilor ce permiteau schimbarea arbitrară a prețului abonamentelor. Ca efect al deciziei, instanța impune restituirea diferenței dintre tariful majorat și prețul practicat până la data constatării ilegalității. În funcție de vechimea abonamentului, sumele pot varia semnificativ. Textul indică exemplul unui abonat Premium care a activat serviciul în 2017 și plătește în prezent 19,99 euro, caz în care rambursarea ar urma să reflecte diferența față de tariful inițial de 11,99 euro. Un raționament similar este descris pentru pachetul Standard, ajuns la 13,99 euro/lună, raportat la un nivel anterior de 9,99 euro. „Un client premium care a plătit fără întrerupere abonamentul Netflix din 2017 până în prezent are dreptul la o rambursare de aproximativ 500 de euro, în timp ce un client standard are dreptul la o rambursare de aproximativ 250 de euro. Majorările ilegale vizează și abonamentul de bază, care a înregistrat o creștere de doi euro în octombrie 2024”, au explicat cei doi avocați care au reprezentat Mișcarea Consumatorilor. Instanța a stabilit și o limitare: sunt exceptate majorările aferente contractelor încheiate după ianuarie 2024. Totodată, articolul menționează că victoria obținută în instanță „nu produce efecte după anul 2024” și „nu influențează cu nimic actuala politică de abonamente Netflix”, iar situația foștilor abonați care și-au închis conturile înainte de 2024 rămâne neclară din perspectiva accesului la despăgubiri. Pe partea de măsuri de informare, tribunalul a cerut Netflix să publice conținutul hotărârii pe propriul site și în publicații de importanță națională și să informeze toți consumatorii italieni, inclusiv pe cei care s-au dezabonat, despre nulitatea clauzelor și dreptul la rambursare. Președintele Movimento Consumatori, Alessandro Mostaccio, a avertizat că organizația ar putea continua demersurile în instanță dacă platforma nu aplică rapid măsurile dispuse. În ceea ce privește potențialul impact financiar, sursa indică faptul că Netflix ar avea aproximativ 3 milioane de foști și actuali abonați italieni eligibili, iar suma totală ar putea ajunge la 750 milioane de euro. În același timp, se arată că lipsa de informare și obstacolele birocratice ar putea reduce semnificativ numărul celor care vor obține efectiv rambursările. [...]
Tribunalul București i-a revocat controlul judiciar lui Călin Georgescu , astfel că acesta poate părăsi România, potrivit Libertatea . Decizia a fost luată vineri, 3 aprilie 2026, în dosarul în care fostul candidat la alegerile prezidențiale este judecat pentru propagandă legionară. Hotărârea instanței a admis contestația formulată de Georgescu împotriva unei încheieri pronunțate de Judecătoria Sectorului 1 București la 26 martie 2026 și a dispus revocarea măsurii. „Admite contestația formulată de contestatorul inculpat Georgescu Călin (...) dispune revocarea măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpatul sus-menționat”, se arată în decizia magistraților, disponibilă pe portalul instanței lor judecată. Ridicarea controlului judiciar înseamnă, între altele, că Georgescu nu mai are obligația de a se prezenta periodic la poliție și poate ieși din țară. Conform aceleiași surse, el invocase anterior nevoia de tratament medical în străinătate, iar decizia Tribunalului București este definitivă. În acest dosar, Călin Georgescu a fost trimis în judecată la 2 iulie 2025 de Parchetul General, sub acuzația de promovare publică a cultului persoanelor responsabile de genocid, crime împotriva umanității și crime de război, precum și pentru propagarea ideilor, concepțiilor sau doctrinelor fasciste, legionare, rasiste și xenofobe, în formă continuată. Potrivit rechizitoriului, faptele ar fi avut loc în perioada 16 iunie 2020 – 16 mai 2025, prin declarații publice, interviuri și postări online. Informațiile despre conținutul acuzațiilor sunt atribuite de Libertatea publicației Știripesurse.ro , citată în articol. [...]
