Știri
Știri din categoria Politică
Schimbul de replici dintre PSD și premierul Ilie Bolojan mută discuția despre „pierderile” din companiile de stat în zona de responsabilitate instituțională, între sesizări penale și management, potrivit news.ro. Liderul PSD, Sorin Grindeanu, l-a acuzat pe premier că se limitează la „imagine” dacă nu indică public cazurile și nu face plângeri la DNA sau sesizări către instituțiile competente.
Grindeanu a declarat, duminică seară, la Antena 3, că Bolojan ar fi trebuit să spună „exact la ce companie se fură” și să indice concret persoanele responsabile, dacă susține că a găsit „șobolani” în „cămara cu alimente” – metafora folosită de premier pentru zone din stat unde ar fi existat „prăduirea bugetului”. În aceeași intervenție, liderul PSD a întrebat câte plângeri au fost făcute la DNA și a criticat ideea de a „vinde companiile profitabile”, susținând că astfel „vinzi toată cămara”.
Ilie Bolojan a răspuns că a făcut sesizări „de fiecare dată când s-au constatat lucruri de natură penală”, dar a insistat că există și situații care nu intră în sfera penală, ci țin de „iresponsabilitate managerială”. Premierul a dat ca exemplu cazul Exim Bank, despre care a spus că și-a subînchiriat sediul de la un intermediar privat, în loc să îl închirieze „cu o sumă de trei ori mai mică” de la o firmă de stat, afirmând că a sesizat situația.
În același context, Bolojan a invocat Transelectrica, unde a spus că anumite decizii ar afecta „tot sistemul”, fără a fi neapărat fapte penale, și a adăugat că rolul Guvernului este să facă „reglementări corecte”, să reducă „pierderile cronice” și să pună „manageri buni”.
Într-un „update” al declarațiilor, premierul a precizat că nu s-a referit la PSD când a folosit metafora cu „șobolanii din cămară”. El a spus că se referă la „zone din statul român care sunt parazitate sistemic” și că aceste rețele ar avea susțineri „transpolitice și transinstituționale”, fără a arăta către un partid anume.
Miza practică a disputei rămâne delimitarea între ce poate fi tratat prin controale, schimbări de management și reglementare, respectiv ce ar trebui să ajungă la parchete, într-un moment în care premierul susține că a limitat „prăduirea bugetului de stat”, iar PSD cere indicarea publică a cazurilor și a responsabililor.
Recomandate
Miza întâlnirii de la Cotroceni este evitarea pierderii a 770 milioane de euro din PNRR , în condițiile în care legea salarizării bugetarilor trebuie adoptată până la 31 august 2026 într-o formă acceptată de Comisia Europeană, potrivit Economedia . Președintele Nicușor Dan are, de la ora 14.00, o întâlnire la Palatul Cotroceni cu Ilie Bolojan (PNL), Sorin Grindeanu (PSD) și Kelemen Hunor (UDMR), iar liderul USR, Dominic Fritz, participă online, conform G4Media.ro. La discuție participă și ministrul Finanțelor, Alexandru Nazare, respectiv ministrul Investițiilor și Proiectelor Europene, Dragoș Pîslaru, tema fiind „stadiul implementării proiectelor PNRR în condițiile termenului de 31 august 2026”, potrivit Administrației prezidențiale. Legea salarizării, jalon PNRR cu termen-limită și risc de pierdere a banilor Legea salarizării bugetarilor este prezentată ca unul dintre jaloanele importante din PNRR. Dacă nu este adoptată până la 31 august, într-o variantă acceptată de Comisia Europeană, România pierde 770 de milioane de euro (aprox. 3,9 miliarde lei). Dragoș Pîslaru, descris în text ca ministru interimar al Muncii, a spus joi dimineață la Digi24 că a finalizat o nouă propunere pentru reforma salarizării, după ce varianta inițială din iulie a generat nemulțumiri în rândul sindicatelor. El a susținut că noul proiect ar fi un „echilibru obiectiv” între revendicările sindicatelor și constrângerile bugetare, inclusiv cele legate de Comisia Europeană, și a dat asigurări că niciun salariu din sistemul bugetar nu va scădea. În același context, Pîslaru a afirmat că efortul financiar suplimentar cerut de Educație și Sănătate ar fi depășit plafonul maxim sustenabil pentru România și ar fi pus în pericol ratingul de țară. Constrângerea bugetară: „anvelopa” cheltuielilor de personal Ministrul Finanțelor, Alexandru Nazare, a avertizat miercuri că nu pot fi făcute creșteri suplimentare ale cheltuielilor de personal, care trebuie să se încadreze în Legea responsabilității fiscal-bugetare. Potrivit acestuia, orice măsuri din noua lege a salarizării sau alte proiecte trebuie construite în actualul cadru fiscal-bugetar. Un alt jalon: legea integrității și decizia CCR Textul mai arată că legea integrității este un alt jalon din PNRR, de care depind tot circa 770 milioane de euro (aprox. 3,9 miliarde lei). Curtea Constituțională a admis „amendamentul Fritz” introdus de PSD, care ar retroactiva legea, contrar principiilor constituționale, iar după motivarea CCR, legea se întoarce în Parlament. În același pachet de informații, Economedia notează că CCR a respins amendamentul care o viza direct pe Mirabela Grădinaru, partenera de viață a președintelui Dan. [...]
Premierul interimar Ilie Bolojan avertizează că disputa pe „ amendamentul Fritz ” riscă să afecteze credibilitatea României în PNRR , în condițiile în care o eventuală condamnare la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) ar pune din nou țara „într-o lumină proastă” la nivel european, potrivit Mediafax . Bolojan a spus, într-o intervenție la B1TV, că amendamentul din Legea Integrității care îl vizează pe Dominic Fritz, primarul Timișoarei, a fost folosit de PSD ca o „ghioagă politică” și a criticat ideea de a face legi „pentru persoane”, pe care o consideră incompatibilă cu principiile de integritate și cu obiectivul de a construi încredere în instituții. Decizia CCR și riscul escaladării la CEDO Legea a fost contestată la Curtea Constituțională de PNL și USR, dar și de președintele Nicușor Dan, însă amendamentul a fost declarat constituțional. În acest context, Dominic Fritz a anunțat că va contesta la CEDO inclusiv decizia CCR. Bolojan a legat direct acest demers de riscul reputațional pentru România și de modul în care este evaluată îndeplinirea jaloanelor din Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR), susținând că votarea unui jalon nu ar trebui transformată într-un instrument de luptă politică. „Gândiți-vă dacă mai luăm o condamnare la CEDO. Asta nu va fi bine nici pentru imaginea României, iar a vota un jalon pe PNRR nu înseamnă în legea ANI să vii și să-l folosești ca o ghioagă politică.” Efectul imediat: pierderea mandatului de primar Conform legii care urmează să fie promulgată de președinte, Dominic Fritz își va pierde mandatul de primar al Timișoarei în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a Legii Integrității. Pe plan local, Bolojan a afirmat că PNL nu exclude o colaborare cu USR pentru viitoarea administrare a orașului, în funcție de analizele politice și de obiectivul de a continua modernizarea și dezvoltarea Timișoarei. [...]
Poziționarea UDMR poate decide formula viitorului Guvern , în condițiile în care partidul are pe masă oferte atât din zona PNL–USR, cât și dinspre PSD, iar negocierile ar putea continua inclusiv la întâlnirea de joi de la Cotroceni pe tema PNRR, potrivit Mediafax . Ilie Bolojan , premier interimar, a spus că UDMR „va decide” în ce tabără se poziționează pentru formarea unui nou executiv și a invocat colaborarea din actuala coaliție, unde UDMR a fost partener de guvernare. Bolojan a arătat că PNL a rămas pe linia unei propuneri de premier și a descris relația cu UDMR drept una „corectă”. „În această perioadă am avut o colaborare corectă cu UDMR. (…) sigur e decizia lor viz-a-viz de ceea ce vor face în perioada următoare.” De ce contează: UDMR, între două variante de majoritate În contextul în care nu s-a ajuns la o desemnare de premier la Cotroceni la încercările anterioare, Bolojan a indicat că UDMR ar putea alege inclusiv „tabăra social-democrată”. În material este menționat că UDMR a primit deja o ofertă de colaborare pentru un viitor executiv de la președintele PSD. Mediafax reamintește că, la ultima încercare, PNL, USR și UDMR s-au aliat pentru a-l susține pe Siegfried Mureșan ca propunere de premier a dreptei, în timp ce PSD a anunțat că îl va propune pe Sorin Grindeanu, însă niciuna dintre variante nu s-a concretizat într-o desemnare. Ce urmează: discuții la Cotroceni, pe fondul presiunii PNRR Joi este programată o ședință la Palatul Cotroceni cu liderii din vechea coaliție pe tema PNRR, iar, potrivit aceleiași surse, întâlnirea ar putea include și discuții despre formarea viitorului Guvern cu puteri depline, așa cum s-a întâmplat și la reuniunea de săptămâna trecută. [...]
Întâlnirea șefei CCR cu premierul interimar a vizat o problemă logistică, nu dosare în lucru , potrivit explicațiilor oferite de președinta Curții Constituționale, Simina Tănăsescu , în contextul controverselor publice legate de discuția cu Ilie Bolojan , relatează news.ro . Miza, din perspectiva instituțională, este delimitarea contactelor dintre puterea executivă și CCR, pentru a evita suspiciuni de influențare a cauzelor aflate pe rol. Tănăsescu susține că nu a discutat cu Bolojan despre niciunul dintre dosarele aflate pe rolul Curții, ci despre o solicitare a CCR de a primi „spații adiționale” pentru desfășurarea activității. Informația este prezentată de news.ro cu trimitere la HotNews. De ce a avut loc întâlnirea și ce s-a discutat Președinta CCR a declarat, în intervenții publicate luni seară de Recorder , că întâlnirea a avut loc vineri, după o ședință de Guvern în care fusese aprobată o hotărâre privind repartizarea unor spații suplimentare. „Am adresat o întrebare, dacă ar fi posibil ca, din toată clădirea aceea, pe 5-6 etaje, să fie alocate, nu știu, una, două încăperi, spații administrative, și pentru Curtea Constituțională.” Ea a argumentat că unele aspecte pot fi rezolvate prin corespondență sau telefonic, însă detaliile legate de amplasarea și utilizarea birourilor ar necesita o discuție directă. De ce nu a fost anunțată public întâlnirea Întrebată de ce întâlnirea nu a fost comunicată public, Tănăsescu a spus că a avut loc la scurt timp după ședința de Guvern, într-un interval care nu ar fi permis o informare prealabilă. „Fizic n-aveam când să anunț.” A luat în calcul demisia? Întrebată dacă ia în calcul varianta demisiei, șefa CCR a răspuns că nu. „Eu n-am luat-o niciodată.” [...]
Menținerea a mii de numiri PSD în instituții-cheie pune sub semnul întrebării „opoziția” partidului și întârzie schimbările administrative arătate de Euronews , la aproape patru luni după ce social-democrații au ieșit de la guvernare. Deși au fost schimbați miniștri și o parte dintre demnitarii numiți politic, multe poziții de conducere din instituțiile statului au rămas ocupate de persoane asociate PSD, atât la centru, cât și în teritoriu. Plecarea PSD din Executiv a produs, potrivit materialului, modificări punctuale – la nivel de miniștri, unii secretari de stat, prefecți și subprefecți – însă nu a dus la o rotație similară în instituțiile cu rol de reglementare, control sau coordonare, unde mandatele și procedurile de numire fac schimbarea mai dificilă și mai lentă. Exemple de funcții rămase în mâini asociate PSD În lista prezentată de Euronews apar mai multe instituții cu impact direct asupra piețelor, reglementării și administrației: Alexandru Petrescu rămâne președinte al Autorității de Supraveghere Financiară (ASF); Valeriu Zgonea este președinte al ANCOM ; Florin Iordache ocupă funcția de președinte al Consiliului Legislativ; Adrian Țuțuianu exercită atribuțiile de președinte al Autorității Electorale Permanente (AEP), instituție relevantă în perspectiva alegerilor din 2028; Florian Daniel Geantă este președinte al Autorității pentru Administrarea Activelor Statului (AAAS); Constantin Bogdan Matei conduce Agenția Națională pentru Sport; Bekesi Csaba Lajos, președinte PSD Bihor, este președinte al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor (ANPC); Marian Octavian Șerbănescu este director general la OSIM; Felix Cozma este președinte al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici; Corina Raluca Încrosnatu este președinte al Institutului Cultural Român; Dan Alexandru Catană este director general la Autoritatea Navală Română. Materialul mai menționează că Gabriel Vlase ar avea „mandatul depășit” la conducerea Serviciului de Informații Externe, iar Bogdan Sticloșu ar fi ajuns președinte al Agenției Naționale de Integritate. Totodată, Bogdan Ionuț Dințoi este indicat ca șef al Departamentului de Luptă Antifraudă. De ce contează: blocaj administrativ și calcule pentru viitoarea guvernare Miza nu este doar una politică, ci și una operațională: menținerea acelorași conduceri în instituții-cheie reduce viteza cu care se pot schimba priorități, proceduri și controale, mai ales în zone sensibile precum supravegherea financiară, telecomunicațiile, integritatea sau antifrauda. Euronews notează că premierul interimar Ilie Bolojan a anunțat „curățenie în sistem” după intrarea PSD în opoziție, însă, potrivit „sursele” publicației, această curățenie nu s-a produs pe scară largă deoarece liberalii ar fi interesati să păstreze o „ușă deschisă” pentru discuții cu social-democrații, în perspectiva formării unui nou guvern. În același context, este invocată și logica unei viitoare formule de guvernare care să limiteze accesul AUR la putere după alegerile din 2028. În lipsa unor schimbări mai ample, tabloul descris de Euronews sugerează că ieșirea PSD de la guvernare a modificat vârful Executivului, dar nu și arhitectura de conducere dintr-o parte importantă a instituțiilor statului. [...]
Întâlnirea premierului cu șefa CCR reaprinde discuția despre separația puterilor în stat , după ce Ilie Bolojan a respins acuzațiile că discuțiile cu președinta Curții Constituționale ar fi avut legătură cu dosare sau cauze aflate pe rol, potrivit Euronews . Bolojan susține că întâlnirile între reprezentanții instituțiilor sunt „firești” atunci când vizează rezolvarea unor probleme instituționale și spune că acest tip de dialog nu echivalează cu intervenții în actul de justiție sau în activitatea CCR. „Atunci când ocupi o funcție publică, în mod evident ai întâlniri cu reprezentanți de instituții, companii, așa încât să rezolvi problemele.” Argumentul premierului: „probleme instituționale”, nu cauze pe rol Premierul a invocat exemple din perioadele în care a fost primar al Oradei și președinte al Consiliului Județean Bihor, pentru a ilustra diferența dintre discuții administrative și influențarea unor cauze. În cazul Curții de Apel Oradea, Bolojan a spus că întâlnirile au avut ca obiect reabilitarea sediului și chestiuni precum racordarea la utilități și coordonarea lucrărilor „în paralel”, nu dosarele instanței. „...am avut întâlniri cu cei care conduceau Curtea de Apel Oradea, pentru a rezolva problemele instituționale, dar asta nu înseamnă că am rezolvat cauzele care erau pe rol.” El a menționat și discuții cu reprezentanții Parchetului, pe vremea când conducea CJ Bihor, pentru identificarea unui teren destinat construirii sediului instituției, insistând că astfel de demersuri nu au legătură cu dosarele în lucru. „Am identificat un teren și le-am pus terenul la dispoziție pentru a face sediul, dar, din nou, asta nu înseamnă că am rezolvat dosarele pe care le aveau în lucru. Mai mult de atât nu am ce să vă spun.” De ce contează: CCR urmează să judece sesizări pe legi sensibile Întâlnirea cu președinta CCR, Simina Tănăsescu , a generat critici în contextul în care Curtea urmează să analizeze sesizări privind Legea integrității și strategia pentru biodiversitate, notează publicația. Pe fondul acestui context, grupul parlamentar PACE cere înființarea unei comisii parlamentare de anchetă pentru a clarifica împrejurările întâlnirii și eventualele implicații asupra separației puterilor în stat. Simina Tănăsescu nu a negat că întâlnirea a avut loc, însă a respins ideea că discuțiile ar fi vizat cele două acte normative aflate pe masa CCR. [...]
