Sorin Grindeanu contestă afirmațiile premierului Ilie Bolojan despre șobolanii din cămara cu alimente - Întrebări privind lipsa plângerilor la DNA și acțiunile concrete

Schimbul de replici dintre PSD și premierul Ilie Bolojan mută discuția despre „pierderile” din companiile de stat în zona de responsabilitate instituțională, între sesizări penale și management , potrivit news.ro . Liderul PSD, Sorin Grindeanu , l-a acuzat pe premier că se limitează la „imagine” dacă nu indică public cazurile și nu face plângeri la DNA sau sesizări către instituțiile competente. Grindeanu a declarat, duminică seară, la Antena 3, că Bolojan ar fi trebuit să spună „exact la ce companie se fură” și să indice concret persoanele responsabile, dacă susține că a găsit „șobolani” în „cămara cu alimente” – metafora folosită de premier pentru zone din stat unde ar fi existat „prăduirea bugetului”. În aceeași intervenție, liderul PSD a întrebat câte plângeri au fost făcute la DNA și a criticat ideea de a „vinde companiile profitabile”, susținând că astfel „vinzi toată cămara”. Replica premierului: sesizări unde e penal, restul ține de management Ilie Bolojan a răspuns că a făcut sesizări „de fiecare dată când s-au constatat lucruri de natură penală”, dar a insistat că există și situații care nu intră în sfera penală, ci țin de „iresponsabilitate managerială”. Premierul a dat ca exemplu cazul Exim Bank, despre care a spus că și-a subînchiriat sediul de la un intermediar privat, în loc să îl închirieze „cu o sumă de trei ori mai mică” de la o firmă de stat, afirmând că a sesizat situația. În același context, Bolojan a invocat Transelectrica, unde a spus că anumite decizii ar afecta „tot sistemul”, fără a fi neapărat fapte penale, și a adăugat că rolul Guvernului este să facă „reglementări corecte”, să reducă „pierderile cronice” și să pună „manageri buni”. „Nu m-am referit la PSD” Într-un „update” al declarațiilor, premierul a precizat că nu s-a referit la PSD când a folosit metafora cu „șobolanii din cămară”. El a spus că se referă la „zone din statul român care sunt parazitate sistemic” și că aceste rețele ar avea susțineri „transpolitice și transinstituționale”, fără a arăta către un partid anume. Miza practică a disputei rămâne delimitarea între ce poate fi tratat prin controale, schimbări de management și reglementare, respectiv ce ar trebui să ajungă la parchete, într-un moment în care premierul susține că a limitat „prăduirea bugetului de stat”, iar PSD cere indicarea publică a cazurilor și a responsabililor. [...]