Știri
Știri din categoria Politică
Președintele Nicușor Dan spune că e prea devreme să fie evaluată direcția noului premier ungar, iar această prudență contează pentru modul în care România își calibrează relația cu Budapesta și poziționările în dosarele europene, potrivit Mediafax.
Într-o intervenție la Europa FM, șeful statului a spus că este „prea devreme” pentru a stabili dacă Peter Magyar este un politician reformist sau dacă va continua linia lui Viktor Orbán, subliniind că răspunsul va veni din „acțiunile viitoare”.
Nicușor Dan a încadrat ascensiunea lui Magyar în contextul electoratului din Ungaria, pe care l-a descris ca fiind într-o zonă „naționalist-suveranistă”, argumentând că noul premier este „un reprezentant al acestor oameni”.
Deși a insistat că direcția politică a noului premier ungar se va vedea în perioada următoare, președintele a avansat o evaluare „intuitivă” privind poziționarea la nivel european:
„Cred că putem așa, intuitiv, să-l vedem undeva într-o zonă apropiată doamnei Meloni, ca acțiune politică europeană.”
Întrebat dacă liderul UDMR, Kelemen Hunor, ar trebui să demisioneze în contextul susținerii acordate de UDMR lui Viktor Orbán, Nicușor Dan a respins ipoteza. El a invocat „corespondența între politician și publicul său” și a spus că, din ce a citit în presă, maghiarii din Transilvania l-ar fi votat „90%” pe Orbán, motiv pentru care nu vede o justificare pentru demisie.
Potrivit informațiilor prezentate, Peter Magyar, liderul partidului TISZA, a câștigat alegerile legislative din 12 aprilie din Ungaria și a obținut o majoritate confortabilă în parlament, punând capăt mandatului de 16 ani al lui Viktor Orbán ca premier.
Recomandate
Discuțiile despre un guvern tehnocrat arată că blocajul politic prelungește interimatul și amână decizii-cheie , într-un moment în care partidele nu reușesc să contureze o majoritate pentru un nou executiv, potrivit HotNews . Prim-vicepreședintele PNL Ciprian Ciucu a declarat la Digi24 că, în ultimele două săptămâni, au existat discuții politice care „nu au apărut în spațiul public” privind formarea guvernului, iar una dintre variantele luate în calcul de președintele Nicușor Dan ar fi un guvern tehnocrat. Ciucu a spus că PNL ia în calcul „toate variantele”, cu excepția refacerii unei alianțe cu PSD. În același context, liderul liberal a indicat că ar putea reveni în discuție și scenariul unor „guverne consecutive minoritare”, deși a susținut că, din discursul președintelui, ar rezulta că acesta „nu agreează ideea de guvern minoritar”. Ciucu a avansat ipoteza unui guvern minoritar PSD, urmat de unul PNL-USR-UDMR, dar a punctat că „e timp scurt”. Ce înțelege PNL prin „tehnocrat pe bune” Ciucu a condiționat sprijinul pentru o formulă tehnocrată de profilul miniștrilor și de distanța față de partide, inclusiv prin excluderea unor persoane percepute ca fiind apropiate politic. „Dacă vor fi tehnocrați pe bune, putem discuta pentru un guvern care să fie de șase luni sau chiar de mai mult timp.” El a definit tehnocratul ca o persoană cu „viață profesională” recunoscută în domeniul portofoliului, fără legături de partid sau asocieri publice repetate cu un partid, menționând explicit PSD. Totodată, Ciucu a spus că PNL nu ar accepta o nominalizare care ar urmări „preluarea ostilă” a partidului, dând ca exemplu nominalizarea lui Adrian Veștea. Context: desemnări eșuate și interimat prelungit Potrivit informațiilor prezentate, președintele Nicușor Dan a făcut două desemnări oficiale de premier: Eugen Tomac (care și-a depus mandatul înainte de vot) și Adrian Veștea (respins în Parlament). Ulterior, șeful statului a respins propunerile Sorin Grindeanu (PSD) și Siegfried Mureșan (PNL), motivând că nu există o majoritate. De la demiterea guvernului prin moțiunea PSD-AUR din 5 mai, premierul Ilie Bolojan se află într-un interimat care a depășit recordul anterior, iar consultările de la Cotroceni (18 mai, 23 iunie și 13 iulie) s-au încheiat fără acord politic. În acest cadru, varianta tehnocrată apare ca soluție de avarie într-un blocaj care, deocamdată, nu are o ieșire anunțată public. [...]
Președintele Nicușor Dan spune că România își menține traiectoria financiară și jaloanele PNRR, deși criza politică rămâne blocată , potrivit G4Media . Într-un mesaj video înregistrat, transmis la aproape trei luni după declanșarea crizei prin căderea Guvernului Bolojan, șeful statului nu anunță însă niciun demers concret pentru deblocarea situației (consultări noi cu partidele sau desemnarea unui premier). Mesajul are o miză directă pentru mediul economic și financiar: Nicușor Dan susține că, „în ciuda zgomotului politic”, instituțiile continuă să livreze pe angajamentele din PNRR ( Planul Național de Redresare și Reziliență ) și pe disciplina bugetară, iar această separare între „acțiunea politică” și „zgomotul politic” ar trebui să fie luată în calcul inclusiv de investitori. PNRR: legi trecute, trei jaloane rămase Președintele afirmă că Parlamentul a adoptat în săptămâna respectivă mai multe legi care reprezintă jaloane în PNRR și că urmează să le promulge săptămâna viitoare. Printre acestea, el menționează Codul urbanismului, aflat în dezbatere din 2019. În mesaj, Nicușor Dan spune că au mai rămas trei jaloane PNRR: legea ANI (Agenția Națională de Integritate) – ar urma să fie dezbătută săptămâna viitoare; legea biodiversității – ar urma să fie dezbătută săptămâna viitoare; legea salarizării – descrisă drept „ultimul jalon și cel mai dificil”, aflat în dezbatere. Tot în acest context, președintele afirmă că greva din sănătate a fost suspendată, „un mic pas înainte”. Semnale către piețe: „acord politic” pe traiectoria financiară, bugetul 2027 și euro Nicușor Dan susține existența unui „acord politic” pe câteva direcții cu relevanță pentru stabilitatea macroeconomică: păstrarea traiectoriei financiare asumate de România, indiferent de componența viitorului guvern; elaborarea bugetului pe 2027 încă din toamna acestui an, invocând nevoia de predictibilitate; trecerea la euro: viitorul guvern, împreună cu Banca Națională, ar urma să întocmească o „foaie de parcurs” pentru următorii ani. În mesaj, președintele salută și raportul Fitch , despre care spune că reconfirmă stabilitatea financiară a României, dar notează că există „o oarecare îngrijorare” în raport față de situația politică. Criza politică: fără pași noi anunțați Deși vorbește despre „scandal inutil” și despre faptul că „suntem cu toții exasperați de dezbaterile politice sterile”, Nicușor Dan nu indică măsuri instituționale pentru ieșirea din blocaj. Publicația notează și că președintele nu face nicio referire la acțiunile PSD de blocare în Parlament a reformelor din PNRR. În același mesaj, șeful statului recunoaște scăderea puterii de cumpărare și existența incertitudinii, dar afirmă că „România se stabilizează financiar și va fi mai bine”. „În ciuda zgomotului politic, România funcționează.” „Suntem cu toții exasperați de dezbaterile politice sterile pe care le vedem zilnic.” „Există acord politic pentru păstrarea traiectoriei financiare asumate de România, indiferent de compoziția politică a viitorului Guvern.” [...]
O eventuală suspendare a președintelui Nicușor Dan are șanse mici să treacă, atât politic, cât și la vot , în condițiile în care partidele nu ar reuși să se alinieze în jurul unei acțiuni comune, iar electoratul nemulțumit nu se traduce automat într-o majoritate pentru demitere, potrivit news.ro . Traian Băsescu a declarat vineri seară, la B1 TV , că nu crede că partidele „se vor înțelege la suspendarea președintelui” și că nici nu vede șanse ca o astfel de procedură să aibă succes. „Nu cred că se vor înţelege la suspendarea preşedintelui. Şi nici nu cred că ar avea succes suspendarea preşedintelui.” De ce contează: pragul politic și testul referendumului Fostul președinte susține că nemulțumirea unei părți din alegători față de acțiunile lui Nicușor Dan nu înseamnă, automat, că aceiași oameni ar vota pentru suspendare. Mesajul indică un risc major pentru inițiatorii unei astfel de mișcări: chiar dacă ar exista tensiuni politice, transformarea lor într-un rezultat validat prin vot rămâne incertă. Precedentul invocat de Băsescu Băsescu a făcut trimitere la propria experiență, arătând că, deși a existat nemulțumire în electorat în momentul în care Parlamentul l-a suspendat, la referendumul ulterior alegătorii nu au mers la vot și nu a fost întrunit cvorumul. În logica lui, un scenariu similar ar putea afecta și o eventuală suspendare a actualului președinte. [...]
Nominalizarea lui Adrian Veștea la Palatul Victoria a fost pregătită cu „discreție”, iar conducerea PNL nu ar fi fost informată înainte de anunț , potrivit relatării fostului premier desemnat într-un interviu citat de Mediafax . Miza politică a episodului ține de modul în care o decizie de vârf, luată fără consultarea partidului care ar fi trebuit să o susțină, a alimentat un conflict intern și a complicat aritmetica parlamentară a învestirii. Veștea, invitat în emisiunea „Ai Aflat!”, moderată de Ionuț Cristache la Gândul, spune că a cerut ca Ilie Bolojan , președintele PNL la acel moment, să fie informat înainte ca nominalizarea să devină publică. În relatarea sa, Nicușor Dan ar fi refuzat contactarea lui Bolojan înainte de anunț, invocând nevoia de discreție până a doua zi, când urma nominalizarea. „Am vrut să-l sunăm, dar s-a dorit păstrarea discreției până a doua zi, când urma să fiu nominalizat, iar ulterior să-l sunăm și să stăm de vorbă cu el.” Ce spune Veștea despre contactarea lui Bolojan Fostul premier desemnat afirmă că inițiativa de a-l suna pe liderul PNL i-a aparținut și că i s-ar fi transmis că apelul va avea loc după nominalizare. După anunțul public, Veștea susține că l-a sunat singur pe Bolojan, însă acesta nu i-ar fi răspuns. În același context, Veștea admite că anunțarea nominalizării fără informarea conducerii partidului a putut crea impresia că ar fi acceptat candidatura „peste capul partidului”, dar își justifică decizia prin blocajul politic și administrativ și prin durata mare a interimatului. Context: nominalizare fără sprijinul PNL și eșec la vot Potrivit informațiilor prezentate, Nicușor Dan l-a desemnat pe Adrian Veștea candidat la funcția de prim-ministru pe 14 iunie 2026, după depunerea mandatului de către Eugen Tomac. La acel moment, Veștea era președinte al Consiliului Județean Brașov , prim-vicepreședinte PNL și fost ministru al Dezvoltării. Nominalizarea a fost făcută fără consultarea prealabilă a conducerii PNL, iar Ilie Bolojan — liderul liberalilor și premier interimar atunci — a catalogat decizia drept un „act ostil” și o încercare de rupere a partidului. În pofida lipsei sprijinului oficial al PNL, Veștea a continuat procedura de învestire, însă pe 22 iunie cabinetul propus a obținut 189 de voturi pentru și 23 împotrivă, sub pragul de 233 necesar. De ce conta „discreția”: calcule de majoritate care nu s-au confirmat Veștea mai afirmă că, în seara în care a acceptat candidatura, a înțeles că există sprijin parlamentar suficient pentru învestire, pe baza unor calcule care includeau voturi din PNL și USR și un posibil sprijin al UDMR. În relatarea sa, Eugen Tomac — consilier al președintelui Nicușor Dan și fost candidat la funcția de premier — ar fi purtat discuții cu formațiunile parlamentare. Ulterior, conducerea UDMR a decis să nu susțină cabinetul propus, ceea ce a contribuit la eșecul învestirii. [...]
PSD cere implicarea ANI și MAI și o anchetă penală, escaladând disputa pe aplicarea sancțiunilor de integritate potrivit Adevărul , în contextul unui ordin semnat de prefectul USR de Timiș care îl sancționează pe primarul Timișoarei, Dominic Fritz , cu o reducere de 10% din salariu, după o decizie definitivă privind conflictul de interese. PSD susține că reprezentanți ai USR din Parlament și din administrația locală ar fi încercat să îl „protejeze” pe Dominic Fritz de consecințele legale ale deciziei definitive. Într-un comunicat transmis marți, social-democrații acuză USR că ar fi încercat „fără succes” să introducă amendamente în noua Lege a integrității care ar fi anulat sancțiunile aplicabile în caz de conflict de interese. În același mesaj, PSD afirmă că prefectul USR de Timiș, Paul Finta, ar fi aprobat ordinul prin care i-ar fi aplicat primarului „doar o amendă” de 10% din salariu, calificând decizia drept „abuz în serviciu” și susținând că, în situația lui Dominic Fritz, mandatul ar înceta „de drept” odată cu confirmarea definitivă a conflictului de interese. Argumentul juridic invocat: încetarea „de drept” a mandatului Pentru a-și susține poziția, PSD invocă jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ), citând Decizia nr. 74/2020. Potrivit fragmentului redat, pentru aleșii locali aflați în incompatibilitate sau conflict de interese confirmat printr-un raport definitiv, „mandatul lor încetează de drept”, iar această situație este constatată prin ordin al prefectului, în baza articolelor relevante din Codul administrativ. PSD mai citează un pasaj din aceeași decizie, potrivit căruia prefectul ar avea obligația „de a constata” încetarea mandatului, „fără a se substitui unei instanțe judecătorești”. Ce solicită PSD instituțiilor statului În plan operațional și de reglementare, PSD cere intervenții rapide din partea instituțiilor, pe două direcții: către Agenția Națională de Integritate (ANI) și Ministerul Afacerilor Interne (MAI): să „intervină urgent” și să conteste în instanța de contencios administrativ ordinul prefectului de Timiș; către parchet: declanșarea unei anchete penale împotriva reprezentanților USR, pentru „utilizarea abuzivă a funcțiilor și demnităților publice” cu scopul de a-l scăpa pe Dominic Fritz de sancțiunile legale. Context: Legea integrității a intrat în circuitul parlamentar Disputa are loc la scurt timp după ce, luni, 3 august, Camera Deputaților a adoptat noua Lege a integrității (ANI), ca primă cameră sesizată, proiectul urmând să intre în dezbaterea Senatului, care este for decizional. În Comisia juridică, PSD a reintrodus un amendament contestat de USR, despre care sursa arată că „ar putea duce la pierderea mandatului” primarului Timișoarei, alimentând tensiunile dintre partidele din coaliție și cele din opoziție. [...]
Alexandru Rogobete susține că blocarea proiectelor energetice a crescut dependența de importuri , acuzând „reformiștii” că au împins România spre o criză cu prețuri mari și efecte în economie, potrivit Washington Post . Într-o postare pe Facebook, Rogobete le reproșează celor vizați că „ani la rând” s-au opus „fiecărei surse de energie” disponibile, iar acum, pe fondul unei „crize energetice”, România se confruntă cu „prețuri uriașe” și cu o industrie care „își reduce activitatea”. Ce proiecte spune Rogobete că au fost blocate și de ce contează economic Fostul ministru afirmă că o serie de decizii și blocaje ar fi diminuat independența energetică a României, indicând trei direcții principale: închiderea centralelor pe cărbune; renunțarea la exploatarea gazelor de șist; contestarea hidrocentralelor și blocarea unor investiții hidroenergetice. În argumentația sa, reducerea producției interne ar fi amplificat nevoia de importuri și ar fi alimentat scumpirile, cu efecte directe asupra companiilor mari consumatoare de energie și asupra activității industriale. „Câștigă cei care fac miliarde din importuri” Rogobete susține că diminuarea producției interne avantajează actorii care câștigă din importuri și din tranzacțiile cu energie (trading – cumpărare și vânzare pe piețe), invocând „diferențe uriașe de preț”. În același mesaj, el afirmă că beneficiarul indirect ar fi și „Kremlinul”, prin creșterea vulnerabilității României și a dependenței Europei. Context invocat: criza apei de la Paltinu Ca exemplu de consecințe ale „blocajelor” în zona infrastructurii energetice și de utilități, Rogobete amintește criza apei de la acumularea Paltinu, de la sfârșitul anului trecut, când, potrivit afirmațiilor sale, peste 100.000 de oameni ar fi rămas fără apă și ar fi fost afectată funcționarea a cinci spitale din Prahova. Materialul nu include o reacție a celor acuzați de Rogobete și nici date independente care să cuantifice impactul economic al proiectelor menționate; acuzațiile sunt prezentate în forma unei poziții politice exprimate pe rețele sociale. [...]
