Știri
Știri din categoria Politică
Guvernul duce la CCR disputa cu ÎCCJ pe plata restanțelor salariale ale magistraților și avertizează asupra unui impact bugetar major, după ce instanța supremă a cerut în instanță achitarea unor sume de ordinul miliardelor de lei, potrivit Biziday.
Premierul Ilie Bolojan a anunțat, la finalul ședinței de guvern, sesizarea Curții Constituționale pentru soluționarea unui „conflict juridic de natură constituțională” cu Înalta Curte de Casație și Justiție. Șeful Executivului susține că instanța „s-a substituit puterii legislative și executive” în materie bugetară și de gestionare a finanțelor publice, argumentând că elaborarea bugetului și rectificările sunt atribuții „exclusive” ale executivului și legislativului.
Miza imediată este financiară. În martie, ÎCCJ a sesizat Curtea de Apel București, solicitând ca Guvernul să achite 4,8 miliarde lei, reprezentând restanțe salariale sau penalități. Bolojan a spus că prima instanță ar fi stabilit și penalități de 1%, pe care le-a cuantificat la 48 de milioane de lei pe zi, „în afara amenzilor”. Guvernul a contestat decizia, iar termenul indicat este 9 iulie.
Premierul a adăugat că presiunea bugetară ar fi mai mare, invocând și „sume în zona de parchet”, de aproximativ 3 miliarde de lei. În acest context, Bolojan a argumentat că o astfel de hotărâre „provoacă efecte bugetare” și a criticat situația în care ar exista „o structură juridică” care „stabilește independent salariile și își aprobă sentințe”, fiind direct interesată.
Pe fond, disputa pleacă de la bugetul pe 2026: Instanța Supremă a dat în judecată executivul pentru neplata unor drepturi salariale restante prevăzute în titluri executorii și scadente în 2026, informație relatată inițial de G4Media (fără a fi detaliate aici documentele din dosar). În materialul citat, se arată că, la întocmirea legii bugetului pe 2026, Cabinetul Bolojan a decis să mute bani de la drepturile salariale ale magistraților către ajutoare sociale pentru pensionari și plăți restante ale administrațiilor locale.
Sesizarea CCR ar urma să tranșeze dacă există un conflict constituțional între puteri în legătură cu deciziile bugetare și efectele hotărârilor instanțelor asupra cheltuielilor publice. În paralel, procesul de la Curtea de Apel București are termenul indicat la 9 iulie, după contestarea depusă de Guvern.
Recomandate
Premierul interimar Ilie Bolojan avertizează că disputa pe „ amendamentul Fritz ” riscă să afecteze credibilitatea României în PNRR , în condițiile în care o eventuală condamnare la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) ar pune din nou țara „într-o lumină proastă” la nivel european, potrivit Mediafax . Bolojan a spus, într-o intervenție la B1TV, că amendamentul din Legea Integrității care îl vizează pe Dominic Fritz, primarul Timișoarei, a fost folosit de PSD ca o „ghioagă politică” și a criticat ideea de a face legi „pentru persoane”, pe care o consideră incompatibilă cu principiile de integritate și cu obiectivul de a construi încredere în instituții. Decizia CCR și riscul escaladării la CEDO Legea a fost contestată la Curtea Constituțională de PNL și USR, dar și de președintele Nicușor Dan, însă amendamentul a fost declarat constituțional. În acest context, Dominic Fritz a anunțat că va contesta la CEDO inclusiv decizia CCR. Bolojan a legat direct acest demers de riscul reputațional pentru România și de modul în care este evaluată îndeplinirea jaloanelor din Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR), susținând că votarea unui jalon nu ar trebui transformată într-un instrument de luptă politică. „Gândiți-vă dacă mai luăm o condamnare la CEDO. Asta nu va fi bine nici pentru imaginea României, iar a vota un jalon pe PNRR nu înseamnă în legea ANI să vii și să-l folosești ca o ghioagă politică.” Efectul imediat: pierderea mandatului de primar Conform legii care urmează să fie promulgată de președinte, Dominic Fritz își va pierde mandatul de primar al Timișoarei în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a Legii Integrității. Pe plan local, Bolojan a afirmat că PNL nu exclude o colaborare cu USR pentru viitoarea administrare a orașului, în funcție de analizele politice și de obiectivul de a continua modernizarea și dezvoltarea Timișoarei. [...]
Întâlnirea șefei CCR cu premierul interimar a vizat o problemă logistică, nu dosare în lucru , potrivit explicațiilor oferite de președinta Curții Constituționale, Simina Tănăsescu , în contextul controverselor publice legate de discuția cu Ilie Bolojan , relatează news.ro . Miza, din perspectiva instituțională, este delimitarea contactelor dintre puterea executivă și CCR, pentru a evita suspiciuni de influențare a cauzelor aflate pe rol. Tănăsescu susține că nu a discutat cu Bolojan despre niciunul dintre dosarele aflate pe rolul Curții, ci despre o solicitare a CCR de a primi „spații adiționale” pentru desfășurarea activității. Informația este prezentată de news.ro cu trimitere la HotNews. De ce a avut loc întâlnirea și ce s-a discutat Președinta CCR a declarat, în intervenții publicate luni seară de Recorder , că întâlnirea a avut loc vineri, după o ședință de Guvern în care fusese aprobată o hotărâre privind repartizarea unor spații suplimentare. „Am adresat o întrebare, dacă ar fi posibil ca, din toată clădirea aceea, pe 5-6 etaje, să fie alocate, nu știu, una, două încăperi, spații administrative, și pentru Curtea Constituțională.” Ea a argumentat că unele aspecte pot fi rezolvate prin corespondență sau telefonic, însă detaliile legate de amplasarea și utilizarea birourilor ar necesita o discuție directă. De ce nu a fost anunțată public întâlnirea Întrebată de ce întâlnirea nu a fost comunicată public, Tănăsescu a spus că a avut loc la scurt timp după ședința de Guvern, într-un interval care nu ar fi permis o informare prealabilă. „Fizic n-aveam când să anunț.” A luat în calcul demisia? Întrebată dacă ia în calcul varianta demisiei, șefa CCR a răspuns că nu. „Eu n-am luat-o niciodată.” [...]
Decizia CCR validează pierderea automată a mandatelor pentru aleșii în conflict de interese , iar efectul imediat este că primarul Timișoarei, Dominic Fritz, își va pierde mandatul la 30 de zile după intrarea în vigoare a legii, potrivit HotNews . Amendamentul PSD la noua lege privind Agenția Națională de Integritate (ANI) prevede încetarea de drept a mandatului pentru toți aleșii declarați definitiv în conflict de interese, inclusiv pentru cazurile stabilite înainte de intrarea în vigoare a legii, dacă nu s-a împlinit încă interdicția de 3 ani. Curtea Constituțională a decis luni că amendamentul este constituțional. În cazul lui Dominic Fritz, HotNews notează că există o decizie definitivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) care confirmă raportul ANI prin care a fost declarat în conflict de interese, ceea ce declanșează mecanismul de încetare a mandatului în termenul prevăzut de lege. Reacții politice: PSD respinge acuzația de „dedicație” După decizia CCR, Fritz a acuzat PSD de „un brutal abuz de putere” și a susținut că hotărârea „spulberă orice iluzie” privind un PSD „curat, pro-european”, afirmând că partidul „vrea puterea totală în stat”. Sorin Grindeanu a respins ideea că amendamentul ar fi fost introdus „cu dedicație” pentru liderul USR și a spus că ar exista „circa 50 de aleși” în situații similare, inclusiv din PSD. Întrebat să-i răspundă lui Fritz, Grindeanu a declarat: „În cazul de astăzi este o problemă între el și justiție. Fără condamnați în funcții publice. Atât îi spun”. Ce se schimbă după promulgare: încetarea „de drept” în 30 de zile Textul amendamentului validat de CCR stabilește că, pentru persoanele la care s-a constatat definitiv incompatibilitatea sau conflictul de interese înainte de intrarea în vigoare a legii, iar termenul de 3 ani al interdicției nu s-a împlinit, „încetează de drept” funcția sau mandatul la 30 de zile de la intrarea în vigoare. În paralel, ANI a transmis la începutul lunii august, într-un comunicat, că monitorizează 122 de cazuri aflate sub interdicția de 3 ani de la încetarea mandatului/funcției, aplicată persoanelor identificate în conflict de interese sau incompatibilitate, iar trei sferturi dintre acestea ar privi persoane declarate în conflict de interese în timp ce ocupau funcții alese. [...]
Motivarea CCR pe legea integrității redeschide disputa despre sancțiuni și neretroactivitate , după ce USR acuză Curtea Constituțională că a „fraudat Constituția”, iar Dominic Fritz susține că, din argumentația Curții, ar rezulta că sancțiunea nu i se aplică lui, ci „mandatului” său, potrivit HotNews . Curtea Constituțională a publicat vineri seara motivarea deciziei prin care a declarat constituțională încetarea de drept a funcției publice la 30 de zile de la intrarea în vigoare a legii pentru aleșii găsiți definitiv incompatibili sau în conflict de interese, un amendament PSD la legea ANI. HotNews a relatat separat despre motivare în acest material: HotNews . De ce contează: efecte directe asupra mandatelor aleșilor cu decizii definitive ANI În această situație se află și Dominic Fritz, lider USR și primarul Timișoarei, care a pierdut în iunie procesul cu Agenția Națională de Integritate, prin decizie definitivă a Înaltei Curți, conform HotNews . Într-o reacție ironică pe Facebook, Fritz a spus: „Putem sta liniștiți: a motivat CCR-PSD că sancțiunea nu mi se aplică mie, ci mandatului meu”. Acuzațiile USR: „contradicții” în motivare și „fraudarea Constituției” Deputatul USR Alexandru Dimitriu, citat de HotNews, susține că motivarea CCR „se contrazice singură de patru ori în același document” și acuză Curtea de „fraudarea Constituției”, calificând argumentația drept „toxică”. Dimitriu afirmă că, după ce CCR ar fi vorbit despre „două sancțiuni administrative” aplicate „titularului funcției, demnității sau mandatului”, ar fi ajuns apoi să susțină că norma care duce la pierderea mandatului nu ar fi o sancțiune personală, ci ar înceta o „funcție viciată” prin fapta titularului. Pentru a ilustra diferența, deputatul a folosit o comparație: „Cu alte cuvinte, nu se pedepsește omul, ci se vindecă funcția, ceea ce în lumea reală sună cam ca și cum nu i-ai lua permisul șoferului, ci ai vindeca mașina de amintirea unei depășiri”. În același mesaj, Dimitriu susține că „mandatele nu comit conflicte de interese, oamenii le comit”, iar efectul practic ar fi că „cel care rămâne pe drumuri nu e mandatul, ci primarul ales”. Ce urmează Din informațiile prezentate de HotNews, miza imediată este aplicarea prevederii privind încetarea de drept a funcției la 30 de zile de la intrarea în vigoare a legii pentru aleșii cu decizii definitive de incompatibilitate sau conflict de interese, în condițiile în care USR contestă public logica motivării CCR. Articolul nu oferă detalii suplimentare despre pași procedurali concreți sau un calendar de aplicare în cazul Fritz. [...]
Motivarea CCR validează pierderea mandatului în 30 de zile pentru aleșii cu decizii ANI definitive , iar asta ridică miza politică și juridică pentru peste 120 de persoane vizate de așa-numitul „amendament Fritz”, potrivit Antena 3 . Curtea Constituțională a publicat vineri seară motivarea deciziei prin care a declarat constituțional amendamentul introdus de PSD în Legea ANI (Agenția Națională de Integritate). Judecătorii au argumentat că modificarea legislativă „încheie un mandat a cărui integritate a fost afectată”. Ce se schimbă, concret, prin „amendamentul Fritz” Prevederea stabilește că aleșii aflați în funcție, pentru care incompatibilitatea sau conflictul de interese a fost constatat definitiv înainte de intrarea în vigoare a noii legi, își pierd mandatul în termen de 30 de zile. În material se arată că această interpretare a fost văzută ca având o „țintă fixă” – primarul Timișoarei, Dominic Fritz – dar și că ar exista și alți aleși locali în situații similare. Antena 3 notează că „peste 120 de persoane” sunt vizate de amendament. Reacția USR: acuzații de contradicții și „decizie scrisă pentru un singur om” Publicarea motivării a declanșat reacții dure în USR. Dominic Fritz a comentat ironic că sancțiunea nu i s-ar aplica lui, ci mandatului: „Putem sta liniștiți: a motivat CCR-PSD că sancțiunea nu mi se aplică mie, ci mandatului meu.” În aceeași linie, deputatul USR Alexandru Dimitriu (fost secretar de stat în Ministerul Justiției) a susținut, potrivit Agerpres, că motivarea este „toxică” și că instanța constituțională „se contrazice singură” în document. El a acuzat că raționamentul ar fi construit pentru a ajunge la „un rezultat stabilit dinainte” și a descris motivarea drept o „improvizație” menită să justifice o decizie „scrisă pentru un singur om”. Cine a contestat amendamentul și pe ce temei Amendamentul a fost contestat la CCR de un grup de parlamentari USR și PNL, dar și de președintele Nicușor Dan. Contestatarii au invocat încălcarea articolului 15 din Constituție, argumentând că legea ar produce efecte pentru situații juridice încheiate sub vechea reglementare și ar adăuga o sancțiune nouă – pierderea mandatului în curs. În același context, Curtea a respins și un amendament AUR privind declarațiile de avere ale concubinelor și a decis că este neconstituțională publicarea declarațiilor de avere ale demnitarilor, nu doar cele ale soților/soțiilor. [...]
Miza întâlnirii de la Cotroceni este evitarea pierderii a 770 milioane de euro din PNRR , în condițiile în care legea salarizării bugetarilor trebuie adoptată până la 31 august 2026 într-o formă acceptată de Comisia Europeană, potrivit Economedia . Președintele Nicușor Dan are, de la ora 14.00, o întâlnire la Palatul Cotroceni cu Ilie Bolojan (PNL), Sorin Grindeanu (PSD) și Kelemen Hunor (UDMR), iar liderul USR, Dominic Fritz, participă online, conform G4Media.ro. La discuție participă și ministrul Finanțelor, Alexandru Nazare, respectiv ministrul Investițiilor și Proiectelor Europene, Dragoș Pîslaru, tema fiind „stadiul implementării proiectelor PNRR în condițiile termenului de 31 august 2026”, potrivit Administrației prezidențiale. Legea salarizării, jalon PNRR cu termen-limită și risc de pierdere a banilor Legea salarizării bugetarilor este prezentată ca unul dintre jaloanele importante din PNRR. Dacă nu este adoptată până la 31 august, într-o variantă acceptată de Comisia Europeană, România pierde 770 de milioane de euro (aprox. 3,9 miliarde lei). Dragoș Pîslaru, descris în text ca ministru interimar al Muncii, a spus joi dimineață la Digi24 că a finalizat o nouă propunere pentru reforma salarizării, după ce varianta inițială din iulie a generat nemulțumiri în rândul sindicatelor. El a susținut că noul proiect ar fi un „echilibru obiectiv” între revendicările sindicatelor și constrângerile bugetare, inclusiv cele legate de Comisia Europeană, și a dat asigurări că niciun salariu din sistemul bugetar nu va scădea. În același context, Pîslaru a afirmat că efortul financiar suplimentar cerut de Educație și Sănătate ar fi depășit plafonul maxim sustenabil pentru România și ar fi pus în pericol ratingul de țară. Constrângerea bugetară: „anvelopa” cheltuielilor de personal Ministrul Finanțelor, Alexandru Nazare, a avertizat miercuri că nu pot fi făcute creșteri suplimentare ale cheltuielilor de personal, care trebuie să se încadreze în Legea responsabilității fiscal-bugetare. Potrivit acestuia, orice măsuri din noua lege a salarizării sau alte proiecte trebuie construite în actualul cadru fiscal-bugetar. Un alt jalon: legea integrității și decizia CCR Textul mai arată că legea integrității este un alt jalon din PNRR, de care depind tot circa 770 milioane de euro (aprox. 3,9 miliarde lei). Curtea Constituțională a admis „amendamentul Fritz” introdus de PSD, care ar retroactiva legea, contrar principiilor constituționale, iar după motivarea CCR, legea se întoarce în Parlament. În același pachet de informații, Economedia notează că CCR a respins amendamentul care o viza direct pe Mirabela Grădinaru, partenera de viață a președintelui Dan. [...]
