Știri
Știri din categoria Legistație
CCR a validat cadrul legal pentru programul european SAFE, respingând contestația depusă de 53 de deputați, ceea ce menține în vigoare legea de aprobare a ordonanței care reglementează derularea instrumentului de înarmare la nivelul UE, potrivit Biziday.
Judecătorii Curții Constituționale au respins, cu majoritate de voturi, obiecția de neconstituționalitate privind Legea de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 21/2026. Actul modifică și completează cadrul de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2025/1106 al Consiliului din 27 mai 2025, care instituie Instrumentul „Acțiunea pentru securitatea Europei” – SAFE, conform comunicării CCR citate de publicație.
Sesizarea a fost depusă la CCR în 27 mai 2026 de 53 de deputați din mai multe grupuri parlamentare și neafiliați, iar, potrivit Digi24 (citat de Biziday), viza atât legea în ansamblu, cât și anumite dispoziții considerate ca depășind obiectul de reglementare al instrumentului SAFE. În sesizare erau indicate domenii precum:
Decizia de acum nu închide însă toate disputele constituționale legate de „ordonanța SAFE”. CCR mai are de dezbătut două sesizări distincte, care vizează ordonanța, nu legea de aprobare, potrivit informațiilor din articol:
Recomandate
De la 1 iunie, plata concediilor medicale se schimbă astfel încât pierderea de venit din „prima zi neplătită” se limitează la o singură zi pe episod de boală, iar cinci categorii de pacienți sunt exceptate complet , potrivit HotNews , care citează date transmise de Casa Națională de Asigurări de Sănătate (CNAS). Ce se schimbă operațional pentru angajați: „prima zi” se taie o singură dată pe episod Prima modificare vizează situațiile în care un pacient primește mai multe certificate de concediu medical succesive, pentru același episod de boală, fără nicio zi de întrerupere. Din 1 iunie, indemnizația se calculează prin diminuarea cu o singură zi , indiferent de câte certificate succesive au fost emise pentru același episod. Exemplul din articol: dacă o persoană primește trei certificate consecutive (câte două săptămâni fiecare) pentru o fractură, nu va fi plătită o singură zi de concediu medical, nu câte una pentru fiecare certificat. Până acum (după regulile aplicate de la 1 februarie), prima zi era neplătită pentru fiecare certificat în parte, chiar dacă era vorba despre același episod de boală. Cine primește din nou bani și pentru prima zi: 5 excepții Parlamentul a aprobat cinci categorii pentru care prima zi de concediu medical se plătește: pacienții incluși în programele naționale de sănătate (bolnavi cronici); pacienții internați în spital (spitalizare de zi sau spitalizare continuă); persoanele care îngrijesc pacienți cu afecțiuni oncologice; persoanele aflate în concediu de risc maternal; persoanele aflate în concediu de maternitate. De ce intră în vigoare acum și nu retroactiv Legea a fost adoptată de Parlament pe 22 aprilie și promulgată pe 15 mai. CNAS a decis aplicarea efectivă de la prima zi a lunii următoare promulgării , adică 1 iunie, motivând că multe certificate (în special pentru maternitate, risc maternal și programe naționale) se acordă lunar, pe perioade de 30/31 de zile, iar aplicarea retroactivă ar fi creat probleme de calcul. Context: măsura inițială și criticile Neplata primei zile de concediu medical pentru angajați a intrat în vigoare la 1 februarie, după ce fusese introdusă prin Ordonanță de Urgență adoptată în 30 decembrie. Măsura a venit pe fondul criticilor și al discuțiilor despre reducerea „concediilor fictive”, menționate în articol. HotNews notează că excepțiile au fost inițial propuse într-un proiect de ordonanță, dar au rămas blocate la nivel guvernamental, fiind ulterior promovate printr-un proiect de lege în Parlament. Nemulțumiri: „discriminare” și problema rămâne pentru restul pacienților ONG-urile de pacienți spun că excepțiile nu acoperă toate situațiile și vorbesc despre „discriminare”. Radu Gănescu (Coaliția Organizațiilor Pacienților cu Afecțiuni Cronice) descrie soluția ca un „compromis” până la o eventuală decizie a Curții Constituționale asupra sesizării Avocatului Poporului privind neconstituționalitatea neplății primei zile. Cezar Irimia (Alianța Pacienților Cronici și Federația Asociațiilor Bolnavilor de Cancer) arată că, de exemplu, un bolnav de gripă care primește concediu de la medicul de familie nu este automat exceptat: prima zi se plătește doar dacă pacientul este internat sau are spitalizare de zi. În aceeași logică, pentru accidente sau fracturi, plata primei zile este legată de internare/spitalizare de zi, nu de consultația în ambulatoriu. „Nu este corectă decizia (...) pentru că este discriminatorie față de ceilalți pacienți (...) Fiecare pacient (...) ar trebui să aibă dreptul, prin lege, la concediu medical”. De ce contează Schimbarea reduce pierderea de venit pentru angajații care au nevoie de concedii medicale prelungite, dar acordate în mai multe certificate consecutive, și reintroduce plata primei zile pentru câteva categorii considerate vulnerabile. În același timp, pentru restul pacienților, prima zi poate rămâne neplătită, ceea ce menține presiunea și disputa de reglementare semnalată de organizațiile de pacienți. [...]
Curtea Constituțională decide miercuri asupra a două legi cu miză de reglementare după ce președintele Nicușor Dan a sesizat posibile probleme de constituționalitate și riscuri pentru protecția mediului, potrivit Adevărul . Judecătorii CCR analizează modificări legislative care vizează administrarea plajelor de la Marea Neagră și regimul ariilor naturale protejate, inclusiv regulile de evaluare a impactului asupra mediului. Legea plajelor: dispută pe regimul proprietății publice și rolul autorităților locale Prima sesizare privește Legea de modificare și completare a OUG nr. 19/2006 privind utilizarea plajei Mării Negre și controlul activităților desfășurate pe plajă, contestată de președinte încă din noiembrie anul trecut. În forma adoptată, legea ar permite ca titularul dreptului de proprietate asupra plajelor să ofere în folosință gratuită autorităților locale din localitățile riverane, la cerere, o cotă de până la 20% din suprafața plajelor utilizate turistic, pentru a fi folosită ca plajă publică. Președintele susține însă că prevederea ridică probleme de constituționalitate, argumentând că plajele și falezele maritime fac parte din domeniul public al statului. În plus, el afirmă că autoritățile administrației publice locale nu ar intra în categoria instituțiilor de utilitate publică și, prin urmare, nu ar avea capacitatea legală de a primi în folosință gratuită astfel de terenuri. Din această perspectivă, sesizarea invocă o posibilă încălcare a articolului 136 alineatul 4 din Constituție, privind regimul juridic al bunurilor aflate în proprietate publică. Ariile protejate: evaluarea de mediu și riscul de infringement A doua sesizare vizează legea care modifică regimul ariilor naturale protejate și regulile privind evaluarea impactului asupra mediului, sesizată tot în noiembrie anul trecut. Nicușor Dan afirmă că actul normativ ar ridica probleme de constituționalitate și ar contraveni obligațiilor României ca stat membru al Uniunii Europene, în special în zona protecției biodiversității și a evaluării efectelor asupra mediului pentru investiții majore. În mesajul publicat pe Facebook, președintele susține că legea „permite reducerea limitelor ariilor protejate și eliminarea evaluării de mediu pentru categorii întregi de proiecte energetice sau declarate de Consiliul Suprem de Apărare a Țării ca fiind de interes pentru securitatea națională”. „Legea trimisă spre promulgare ridică probleme de constituţionalitate şi contravine obligaţiilor României ca stat membru al Uniunii Europene. Aceasta permite reducerea limitelor ariilor protejate şi eliminarea evaluării de mediu pentru categorii întregi de proiecte energetice sau declarate de Consiliul Suprem de Apărare a Ţării ca fiind de interes pentru securitatea naţională”, a transmis președintele pe Facebook. Potrivit argumentelor din sesizare, legea ar încălca dreptul la un mediu sănătos (articolul 35 din Constituție) și ar intra în conflict cu legislația europeană privind protecția habitatelor naturale și evaluarea impactului asupra mediului. Președintele avertizează că directivele europene nu permit derogări „generale sau automate” pentru proiecte energetice ori militare și că eliminarea evaluărilor de mediu și a măsurilor compensatorii ar putea reduce nivelul de protecție a biodiversității. În plus, el susține că adoptarea unor astfel de măsuri ar putea expune România riscului declanșării unei proceduri de infringement . „Independenţa energetică a ţării noastre este un obiectiv deosebit de important, însă acesta trebuie realizat într-o manieră sustenabilă, iar România are obligaţia constituţională şi europeană de a proteja patrimoniul natural şi de a garanta fiecărui cetăţean dreptul la un mediu sănătos. Adoptarea unor norme care slăbesc aceste garanţii ar însemna un regres legislativ periculos, contrar principiilor statului de drept”, spune președintele. Ce urmează CCR este chemată să se pronunțe asupra celor două sesizări miercuri, 27 mai. O eventuală admitere a obiecțiilor ar putea bloca promulgarea în forma actuală a legilor contestate, cu efecte directe asupra modului în care sunt administrate plajele și asupra cadrului de protecție a ariilor naturale și a evaluărilor de mediu pentru proiecte majore. [...]
Președintele Nicușor Dan a sesizat CCR pentru o modificare care ar permite decontări nelimitate în companiile de stat listate , invocând riscul ca anumite cheltuieli ale directorilor și administratorilor să fie scoase de sub plafonarea legală și folosite ca avantaje materiale „camuflate”, potrivit HotNews . Sesizarea vizează Legea de aprobare a OUG nr. 73/2018, care completează cadrul de guvernanță corporativă pentru întreprinderile publice. Miza, din perspectiva șefului statului, este una de reglementare cu efect direct asupra controlului cheltuirii banului public în companii cu capital de stat ale căror acțiuni sunt admise la tranzacționare. Ce schimbare contestă președintele Legea supusă controlului de constituționalitate introduce un nou alineat la art. 39 din OUG nr. 109/2011 , prin care cheltuielile de „reprezentare, transport, diurnă și cazare” realizate „în scopul exercitării mandatelor” de către conducerea companiilor publice listate nu mai sunt considerate „beneficii sau avantaje” în sensul altor alineate ale aceluiași articol. În forma actuală a reglementării, anumite beneficii sunt plafonate la nivelul a două indemnizații fixe brute lunare pe parcursul unui an, inclusiv cheltuieli de reprezentare, transport și diurnă, plus alte beneficii nedeterminate, supuse aceluiași plafon. De ce spune că se deschide calea „cheltuielilor discreționare” În sesizare se arată că amendamentul introdus de Camera Deputaților ar permite, în practică, cheltuieli nelimitate, realizate arbitrar, sub justificarea „exercitării mandatului”, pentru întreprinderile publice listate. Argumentul central este că, deși formal aceste sume nu ar mai fi încadrate ca „beneficii”, ele ar funcționa ca avantaje materiale și ar putea fi folosite pentru a eluda limitele de remunerare stabilite prin contractele de mandat. În plus, președintele susține că o astfel de „liberalizare” a cheltuielilor ar vulnerabiliza modul de utilizare a banului public, în condițiile în care companiile vizate gestionează active considerate strategice. „Prin excluderea cheltuielilor de ‘reprezentare, transport, diurnă şi cazare’ din categoria beneficiilor (care sunt de regulă plafonate prin contractul de mandat), se creează premisa unor cheltuieli discreţionare şi nelimitate.” În sesizare se mai invocă riscul ca profitul acestor companii să fie erodat prin cheltuieli de protocol excesive, ceea ce ar contraveni obligației statului de a proteja interesele economice naționale. Cine ar fi vizat și ce urmează Potrivit argumentației, modificarea ar afecta o categorie largă de persoane din conducerea întreprinderilor publice listate: administratori, directori, membrii consiliului de supraveghere și membrii directoratului (în funcție de sistemul de administrare – unitar sau dualist). Următorul pas este analiza Curții Constituționale asupra sesizării de neconstituționalitate; HotNews nu indică un termen sau un calendar al deciziei CCR în materialul citat. [...]
Decizia CCR lasă în vigoare noile reguli privind beneficiile și asigurarea de răspundere pentru administratorii companiilor de stat , după ce Curtea a respins sesizarea președintelui Nicușor Dan asupra modificărilor aduse legislației de guvernanță corporativă, potrivit Economica . Este vorba despre Legea de aprobare a OUG 22/2025, care modifică și completează OUG 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice, precum și Legea nr. 187/2023, în cadrul proiectului PL-x nr. 137/2025. În esență, ordonanța aduce modificări privind ocuparea posturilor în structurile de conducere și funcționarea consiliilor de administrație, conform relatării Agerpres . Ce schimbare a ajuns la CCR și de ce contează pentru companiile de stat Punctul contestat vizează articolul 8 alineatul (9) din OUG 109/2011, în forma modificată, care stabilește două elemente cu impact direct asupra contractelor de mandat ale administratorilor: plata asigurării de răspundere profesională este făcută de întreprinderea publică, nu este parte din remunerație și trebuie menționată în contractul de mandat, în cuantumul și limitele stabilite de autoritatea publică tutelară; contractul de mandat poate include și „alte beneficii”, cu condiția ca totalul beneficiilor acordate într-un an de mandat să nu depășească valoarea a două indemnizații fixe brute lunare. Miza practică este că legea nu mai impune o listă explicită de cheltuieli/beneficii, dar păstrează un plafon anual, ceea ce influențează direct modul în care se negociază și se justifică beneficiile în companiile de stat. De ce a respins CCR sesizarea președintelui Președintele Nicușor Dan a susținut că modificările introduse în Camera Deputaților ar încălca principiul bicameralismului. CCR a anunțat, într-un comunicat transmis miercuri, că a respins obiecția de neconstituționalitate și a constatat că prevederile vizate sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Curtea a reținut, între altele, că lipsa enumerării exprese a categoriilor de cheltuieli ce pot fi decontate de întreprinderea publică, în cadrul „altor beneficii” din contractul de mandat, nu contravine dispozițiilor constituționale invocate în sesizare (inclusiv cele privind principiul legalității și procedura de legiferare). Pe componenta de bicameralism, CCR a apreciat că eliminarea enumerării exprese a beneficiilor din redactarea inițială nu echivalează cu o deturnare de la scopul legii și rămâne în legătură directă cu acesta. Ce rămâne ca limită și cine controlează cheltuielile CCR a subliniat că, deși nu mai există o enumerare explicită, limitarea financiară rămâne: beneficiile totale într-un an de mandat nu pot depăși două indemnizații fixe brute lunare. Totodată, Curtea a arătat că tipuri de cheltuieli precum reprezentarea, transportul și diurna pot fi în continuare menționate în contractul de mandat, iar eliminarea enumerării lor nu înseamnă automat excluderea de la decontare. În plus, controlul și autorizarea cheltuielilor rămân în sarcina Agenției pentru Monitorizarea și Evaluarea Performanțelor Întreprinderilor Publice, care va verifica în continuare încadrarea în plafon și va aprecia oportunitatea sau natura juridică a cheltuielilor. [...]
Guvernul pregătește o plafonare mai dură a sporurilor și elimină unele beneficii , într-o primă variantă a noii legi a salarizării bugetarilor consultată de Știrile Pro TV , cu impact direct asupra veniturilor variabile din sectorul public și asupra modului în care instituțiile își pot construi pachetele salariale. Proiectul, transmis inițial partenerilor sociali înainte de dezbaterea publică, ar urma să intre oficial în consultare publică săptămâna viitoare, dar poate suferi modificări până atunci, potrivit aceleiași surse. Reforma este legată de angajamentele României din Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR) și urmărește, conform autorităților, reguli „mai sustenabile” și reducerea discrepanțelor create de legea în vigoare din 2017. De ce contează: controlul costurilor și limitarea „anvelopei” de sporuri Contextul bugetar invocat în material este creșterea rapidă a cheltuielilor cu salariile: între 2022 și 2024, bugetul alocat salariilor bugetarilor („anvelopa salarială”) a urcat cu 40%, de la 118 miliarde de lei la finalul lui 2022 la 164 de miliarde de lei la finalul lui 2024, după care au fost operate înghețări. În plus, salariile bugetarilor au fost înghețate și în 2025, și în 2026, prin ordonanțe de urgență adoptate la final de decembrie (2024, respectiv 2025). În termeni de presiune pe venituri, din fiecare 100 de lei încasați din taxe și impozite, aproape 30 au mers către salarii în 2023 și 32 în 2024, iar cheltuielile sunt descrise ca fiind „imposibil de susținut cu veniturile actuale”. Principalele schimbări din proiect: grilă nouă, raport 1:8 și reguli mai stricte Proiectul introduce o limitare a raportului dintre cel mai mic și cel mai mare salariu din sistem la 1:8, față de 1:12 în prezent. Totodată, apare o regulă de exclusivitate: toate drepturile salariale ar urma să poată fi acordate doar prin această lege, iar beneficiile stabilite prin alte acte normative ar deveni nule. Sunt menținute excepții pentru instituții precum Banca Națională a României , Autoritatea de Supraveghere Financiară și ANRE. Din punct de vedere tehnic, salariile ar urma să fie calculate pe baza unor coeficienți înmulțiți cu o „valoare de referință” stabilită anual prin legea bugetului de stat; la intrarea în vigoare, valoarea de referință este estimată la 4.325 lei. Proiectul include și o garanție: dacă rezultatul este sub salariul minim brut pe țară, se acordă automat salariul minim garantat în plată. Sporuri: plafon de 20% la nivel de instituție și eliminări punctuale Miza imediată pentru venituri este plafonarea: sporurile, împreună cu primele și indemnizațiile, nu ar putea depăși 20% din salariile de bază la nivelul fiecărei instituții. Excepțiile menționate sunt sporul de noapte și plata orelor suplimentare, care rămân reglementate de legislația muncii. Proiectul păstrează, între altele: sporul de 10% pentru activitatea de control financiar preventiv; sporuri de până la 40% pentru personalul implicat în implementarea și gestionarea proiectelor finanțate din fonduri europene (posibil inclusiv pentru anumite funcții de demnitate publică implicate în administrarea fondurilor externe). În același timp, sunt eliminate beneficii existente, inclusiv: indemnizația de hrană; sporul pentru titlul de doctor (care, pentru personalul din învățământ, ar urma să fie inclus în coeficienții de salarizare); sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare, acordat în prezent în limita a 300 de lei brut. Proiectul mai prevede un spor de 15% din valoarea de referință pentru persoanele cu handicap. Ce urmează: consultare publică și aplicare din 2027 Conform proiectului, noua lege ar urma să intre în vigoare la 1 iulie 2027 și să se aplice tuturor categoriilor de personal bugetar, inclusiv în administrația publică locală, unde ar fi implementată o grilă unică de salarizare. În paralel, proiectul introduce premii de performanță acordate lunar, în funcție de rezultate, de până la 30% din salariul de bază individual, dar doar pentru un procent limitat de angajați. Pentru transparență, instituțiile publice ar urma să transmită periodic date despre veniturile salariale către Ministerul Muncii, iar nerespectarea obligației ar fi sancționată. [...]
Apple a acceptat să predea autorității antitrust din India situațiile financiare cerute, deblocând un dosar în care miza este nivelul amenzii calculat la cifra de afaceri globală , potrivit The Next Web . Compania a fost de acord pe 3 iunie să transmită documentele, după luni în care a încercat să limiteze accesul autorităților, în special la datele la nivel mondial. Pentru Apple, disputa nu a fost doar procedurală: în baza legii concurenței din India, actualizată în 2024, penalitățile pot fi calculate în funcție de cifra de afaceri globală, nu doar de veniturile realizate în India. Publicația notează că Apple a invocat riscul unei sancțiuni de până la 38 mld. dolari (aprox. 171 mld. lei), argument folosit de companie pentru a susține că autoritatea de reglementare își depășește atribuțiile. De ce contează: India poate ancora amenda în veniturile globale În timp ce pentru multe companii diferența dintre venituri locale și cifră de afaceri globală ar fi mai degrabă teoretică, pentru Apple ea poate schimba radical dimensiunea unei eventuale sancțiuni, având în vedere că veniturile din India reprezintă doar o mică parte dintr-un business global de sute de miliarde de dolari, potrivit aceleiași surse. Apple a refuzat anterior să se conformeze integral cererii Competition Commission of India (CCI) privind divulgări financiare detaliate, a susținut că datele globale ar trebui excluse și a escaladat disputa la Delhi High Court , încercând să oprească procedura înainte de o audiere finală. Instanța nu a încetinit demersul, ceea ce a dus la un blocaj: fondul acuzațiilor (abuz de poziție dominantă) a fost amânat de conflictul privind accesul la informații. Context: acuzația vizează regulile de plată din aplicații Cazul pornește de la concluziile unei investigații CCI din 2024, care a stabilit că Apple ar fi abuzat de poziția dominantă pe piața aplicațiilor pentru iPhone prin obligarea dezvoltatorilor să folosească propriul sistem de plăți în aplicație (achiziții în aplicație). Conduita este similară cu cea care a atras presiune de reglementare și în Uniunea Europeană și Statele Unite, însă dosarul din India a avansat mai lent. Ce urmează: decizia CCI și cuantumul sancțiunii Publicația arată că Delhi High Court a intermediat recent un compromis: Apple trebuie să coopereze, iar CCI nu poate emite o decizie înainte de 15 iulie. Acordul din 3 iunie este, practic, conformarea Apple la acest aranjament, prin predarea documentelor pe care încercase să le rețină. Predarea situațiilor financiare nu înseamnă că Apple admite acuzațiile de fond, dar acceptă dreptul autorității de a solicita datele necesare pentru a decide dacă sancționează compania și, mai ales, cu ce sumă. Miza rămâne calculul amenzii în raport cu cifra de afaceri globală, iar decizia și „numărul” asociat ei sunt așteptate după termenul de la mijlocul lunii iulie. [...]
