Știri
Știri din categoria Justiție
Șefii Vămii Constanța Sud au fost reținuți de DNA pentru luare de mită, potrivit Mediafax, într-un dosar care descrie un mecanism de plăți ilegale legat direct de urgentarea formalităților vamale pentru containere importate prin Portul Constanța.
Cei doi vizați sunt Lică Octavian Parfene și Christian Gudu, din cadrul Autorității Vamale Române – Direcția Regională Vamală București – Biroul Vamal de Frontieră Constanța. Conform aceleiași surse, Gudu a fost reținut la 5 martie 2026, la ora 23:35, iar Parfene la 6 martie 2026, de la ora 01:50.
Procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA) susțin că ambii au fost prinși în flagrant și sunt acuzați de luare de mită. Miza anchetei, așa cum reiese din actele dosarului, este modul în care corupția poate influența timpii și condițiile de procesare a containerelor la vamă, cu efect direct asupra fluxurilor de import.
Din documentele citate reiese că un martor cu identitate protejată a reclamat că persoane din conducerea Biroului Vamal de Frontieră Constanța Sud ar fi cerut bani pentru a urgenta formalitățile vamale aferente containerelor importate. În termeni practici, acuzația descrie o „taxă” neoficială pentru prioritate la verificări și la procesarea documentelor, într-un punct logistic critic pentru comerțul extern.
Denunțul a fost înregistrat la DNA în noiembrie 2025 și a vizat suspiciuni de luare și dare de mită. Ulterior, anchetatorii au extins urmărirea penală pentru fapte de corupție, după apariția unor indicii că sume de bani ar fi fost plătite pentru ca operațiunile vamale să se desfășoare „cu ușurință și cu prioritate”, adică fără întârzieri.
Potrivit declarațiilor din dosar, banii ar fi fost ceruți „pentru fiecare container importat”, astfel încât procedurile să fie accelerate. Acest tip de practică, dacă se confirmă, distorsionează funcționarea formalităților vamale: creează un canal de „prioritizare” pe criterii ilegale și mută riscul de întârziere de la zona operațională la zona de „negociere” cu funcționari.
În declarația martorului, mecanismul este descris ca o condiționare a ritmului de lucru al vămii de plata unor sume. Martorul afirmă că, după numirea șefului vămii în octombrie 2025, i s-ar fi propus un sistem de plăți pentru fiecare container, iar refuzul ar fi atras întârzieri semnificative la formalități.
„Un sistem cunoscut în piață este că dacă nu se acceptă propunerile lui Octav și nu faci o înțelegere cu el, adică să plătești o sumă de bani pentru fiecare container importat, Octav pune piedici și întârzie foarte mult formalitățile vamale”, se arată în declarațiile martorului.
În ceea ce privește sumele, procurorii susțin că, în decembrie 2025, ar fi fost remise mai multe tranșe prin intermediul unui intermediar. În baza unei înțelegeri prealabile, ar fi fost primite 1.750 de euro și ulterior 2.800 de euro pentru urgentarea formalităților vamale aferente unor importuri realizate printr-o firmă de comisionariat vamal.
Un alt episod investigat vizează remiterea a 1.350 de euro proveniți de la un colaborator al anchetatorilor. Din dialogul consemnat în dosar reiese că persoana care ar fi primit banii ar fi știut proveniența lor și ar fi cerut ca suma să nu fie dată în dolari, detaliu pe care anchetatorii îl folosesc pentru a contura contextul tranzacției.
Dosarul include și interceptări ambientale care surprind discuții despre bani și despre containerele importate, inclusiv o referire la o sumă „numai pe ianuarie”, ceea ce sugerează, în logica acuzării, o raportare periodică a plăților în funcție de volumul de marfă procesat. Într-un alt moment, anchetatorii descriu un schimb surprins de camere, în care gesturile ar coincide cu remiterea unei sume de bani, într-un context în care apare și pretextul „ia o banană”.
Ancheta a fost documentată și cu ajutorul unui colaborator autorizat al DNA, care ar fi participat la întâlniri monitorizate și ar fi intermediat discuții despre importuri și numărul de containere, pentru verificarea sumelor pretinse. Dosarul se află pe rolul Secției a II-a a Direcției Naționale Anticorupție, iar cercetările sunt în desfășurare.
Recomandate
DNA a pus sub control judiciar un șef din ANPC , acuzat că ar fi „îndulcit” un control contra 15.000 de lei , un caz care ridică semne de întrebare asupra credibilității controalelor la operatorii economici din turism, într-o zonă cu miză mare precum litoralul. Potrivit Antena 3 , procurorii Direcției Naționale Anticorupție au început urmărirea penală față de Bogdan-Eduard Dragomirescu, la data faptelor șef al Serviciului Corp Control din cadrul ANPC. Procurorii spun că Dragomirescu este cercetat pentru trafic de influență și instigare la abuz în serviciu. DNA a dispus măsura controlului judiciar pentru 60 de zile, începând cu 10 iunie 2026. Conform anchetatorilor, în iulie 2025, acesta ar fi pretins și primit 15.000 de lei de la reprezentantul unui club din stațiunea Mamaia, lăsând să se înțeleagă că își va folosi influența asupra comisarilor ANPC pentru ca unitatea să beneficieze de un control favorabil. Miza ar fi inclus evitarea sancțiunilor și a suspendării temporare a activității. Ce ar fi însemnat „control favorabil” în practică DNA susține că Dragomirescu ar fi promis, în esență, o verificare fără consecințe pentru operatorul economic, prin una dintre variantele descrise de procurori: să nu fie întocmit proces-verbal de control; să nu fie aplicate sancțiuni; să fie întocmit un document favorabil; să fie evitată măsura de oprire temporară a activității. Contextul: campania „Litoral 2025” și efectele invocate de procurori Potrivit DNA, la 18 iulie 2025, clubul a fost verificat de comisari ANPC în cadrul campaniei „Litoral 2025”. Anchetatorii afirmă că, în urma intervențiilor atribuite lui Dragomirescu, inspectorii nu ar fi aplicat sancțiunile care se impuneau și nici nu ar fi dispus oprirea temporară a activității, deși ar fi constatat deficiențe. „Ca urmare a demersurilor efectuate de inculpatul Dragomirescu Bogdan-Eduard, aceștia nu ar fi aplicat sancțiunile corespunzătoare și nici nu ar fi dispus măsura opririi temporare a activității, în pofida deficiențelor constatate” DNA mai arată că aceste acțiuni ar fi afectat interesele legale ale statului privind protecția sănătății, vieții și intereselor economice ale consumatorilor. Obligațiile sub control judiciar și ce urmează în dosar Pe durata controlului judiciar, Dragomirescu trebuie să se prezinte la chemările organelor de urmărire penală, nu poate părăsi România fără acordul DNA și nu are voie să comunice, direct sau indirect, cu persoanele indicate în ordonanță. Procurorii avertizează că nerespectarea obligațiilor poate duce la înlocuirea măsurii cu arest la domiciliu sau arest preventiv. DNA precizează că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal și nu înlătură prezumția de nevinovăție. În același dosar se fac acte de urmărire penală și față de alte persoane, mai arată procurorii. [...]
O eventuală decizie a CCR privind un conflict juridic constituțional nu ar anula automat desemnarea lui Adrian Veștea ca premier , iar Guvernul ar urma să funcționeze cu „capacitate juridică deplină”, potrivit unei analize făcute de fostul judecător constituțional Tudorel Toader , citat de Euronews . Miza este una de reglementare: ce efecte poate produce o hotărâre a Curții asupra unui act deja emis de președinte și asupra unui executiv deja învestit. Toader susține că, chiar dacă CCR ar constata existența unui conflict juridic de natură constituțională, asta nu înseamnă „automat” anularea desemnării premierului. În logica sa, Curtea se pronunță asupra existenței conflictului și asupra modului de evitare a unor situații similare, nu asupra „blocării” imediate a funcționării Guvernului. Ce poate decide CCR și cu ce majoritate Întrebat despre posibilitatea unor interpretări diferite în cadrul Curții în legătură cu desemnarea lui Adrian Veștea, Toader a indicat că acestea ar deveni vizibile dacă decizia nu va fi adoptată în unanimitate, punctând pragul minim de voturi necesar. „Important este punctul de vedere a cinci judecători, pentru că deciziile se adoptă cu minim cinci voturi într-un fel sau altul”. De ce nu ar exista un „blocaj” după o sesizare În contextul posibilității ca PNL să sesizeze Curtea Constituțională după desemnare, Toader afirmă că o constatare a conflictului nu ar produce, prin ea însăși, un efect direct asupra desemnării, deoarece nu ar exista un blocaj instituțional. În explicația sa, atunci când CCR soluționează conflicte juridice de natură constituțională, stabilește: dacă a existat sau nu conflictul; prin ce fapt a fost generat; ce trebuie făcut pentru ca astfel de situații să nu se repete; ce măsuri sunt necesare pentru ieșirea din blocaj, dacă există un blocaj. Necunoscuta: efecte retroactive sau doar pentru viitor Elementul rămas incert, potrivit lui Toader, este dacă instanța constituțională ar putea decide „retroactiv” cu privire la decretul președintelui sau dacă se va aplica regula generală din Constituție, conform căreia deciziile CCR produc efecte juridice pentru viitor, de la data publicării în Monitorul Oficial. În această ipoteză, Toader indică un scenariu practic: până la publicarea deciziei, Guvernul ar fi deja învestit și ar funcționa „în deplină capacitate”, ceea ce ar limita efectele imediate ale unei eventuale hotărâri a Curții asupra desemnării premierului. [...]
Operațiunea „JUPITER 5” a blocat active de 141,4 milioane lei prin măsuri asigurătorii , într-o acțiune națională care a vizat în principal infracțiuni economice și de criminalitate organizată, potrivit Mediafax , care citează bilanțul anunțat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PÎCCJ) . Operațiunea s-a desfășurat în perioada 8–12 iunie 2026, sub coordonarea PÎCCJ și a Inspectoratului General al Poliției Române (IGPR) , și a acoperit 300 de dosare penale la nivel național. Miza: recuperarea prejudiciilor și limitarea câștigurilor din infracțiuni În bilanțul transmis, PÎCCJ arată că în dosarele instrumentate au fost instituite măsuri asigurătorii în cuantum total de 141.435.164 lei . Astfel de măsuri vizează, în practică, indisponibilizarea bunurilor pentru a crește șansele de recuperare a prejudiciilor și de executare a eventualelor confiscări dispuse de instanțe. Dimensiunea operațională: percheziții, mandate de aducere și suspecți Conform datelor comunicate de PÎCCJ, în cadrul „JUPITER 5” au avut loc: 258 de acțiuni operative ; 1.170 de mandate de percheziție domiciliară ; 535 de mandate de aducere ; activități care au vizat 403 suspecți . Măsuri preventive față de 166 de persoane În urma activităților, au fost dispuse măsuri preventive față de 166 de persoane , astfel: 59 de măsuri preventive ale reținerii; 8 măsuri de arestare preventivă; 3 măsuri de arest la domiciliu; 96 de măsuri preventive restrictive de drepturi (control judiciar), dintre care 2 pe cauțiune . Ce tipuri de infracțiuni au fost vizate Cele 300 de dosare au vizat, „în principal”, investigarea unor fapte precum: evaziune fiscală, înșelăciune, contrabandă, delapidare; nerespectarea regimului fiscal, contrafacere; nerespectarea legislației privind protecția mediului; nerespectarea regimului armelor și munițiilor; infracțiuni la regimul silvic, furt; infracțiuni de serviciu și de corupție, precum și alte fapte prevăzute de legea penală. Bunuri ridicate și indisponibilizate PÎCCJ mai precizează că au fost ridicate și indisponibilizate bunuri, între care: aproximativ 600.000 de țigarete de contrabandă; peste 10.000 de articole pirotehnice ; 55 de arme neletale și 40 de arme letale; peste 69 de tone de deșeuri și substanțe periculoase; 790 de litri de motorină; 583 mc de material lemnos; 137 de instrumente muzicale și 12.073 piese componente; peste 8.000 de articole de îmbrăcăminte și încălțăminte; 250 de grame de bijuterii din aur; 458.590 lei . [...]
Procurorii au impus control judiciar 60 de zile într-un dosar de evaziune fiscală în care este cercetat influencerul Makaveli (Virgil Alexandru Zidaru), iar măsura vine la pachet cu restricții și obligații care îi limitează activitatea și mobilitatea, potrivit Mediafax . După aproape o oră de audieri la Parchetul General , Makaveli și-a recunoscut fapta, iar procurorii au dispus controlul judiciar pentru 60 de zile. În fața jurnaliștilor, acesta a susținut că dosarul vizează „taxe pe cadourile” primite pe TikTok și a afirmat că nu și-a declarat veniturile pentru că „nu am avut timp”. Prejudiciul: calculele autorităților vs. declarațiile suspectului În timp ce Makaveli a declarat că prejudiciul ar fi „undeva la 38.000 de euro”, autoritățile au calculat în cazul lui un prejudiciu de 531.047 lei (din care 235.348 lei obligație fiscală principală și 295.699 lei dobânzi și penalități), conform informațiilor citate de publicație. În același dosar, Makaveli este una dintre persoanele cercetate pentru evaziune fiscală în formă continuată și complicitate la evaziune fiscală, într-o cauză cu un prejudiciu total estimat la aproximativ 3.324.147 lei , potrivit articolului. Ce presupune controlul judiciar: restricții și supraveghere electronică Pe durata controlului judiciar, Makaveli are o serie de obligații, între care: să se prezinte la organul de urmărire penală ori de câte ori este chemat; să anunțe schimbarea locuinței; să se prezinte la poliția desemnată pentru supraveghere, conform programului stabilit; să nu părăsească România fără încuviințare; să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere; să nu comunice, direct sau indirect, cu suspecții din cauză; să comunice lunar informații relevante despre mijloacele sale de existență. Contextul audierilor Makaveli a fost dus vineri la Parchetul General pentru audieri, după ce a petrecut o noapte în Arestul Central al Poliției Capitalei. Potrivit articolului, primele audieri au avut loc joi, iar în cursul aceleiași zile i s-ar fi făcut rău și ar fi fost dus sub escortă la Spitalul Floreasca , fiind readus ulterior la audieri. Publicația notează și că, potrivit G4 Media, Makaveli ar fi fost consilier al Dianei Șoșoacă și ar fi făcut parte din campania lui Călin Georgescu de promovare pe TikTok în perioada alegerilor prezidențiale din 2024. [...]
Influencerul Alexandru Zidaru („Makaveli”) a fost plasat sub control judiciar pentru 60 de zile și va purta brățară electronică , după ce procurorii au decis să nu ceară arestarea preventivă în dosarul de evaziune fiscală, potrivit Agerpres . Măsura include și interdicția de a părăsi teritoriul României. Conform unor surse judiciare citate de publicație, procurorii au renunțat la trimiterea în instanță cu propunere de arestare după ce influencerul și-ar fi recunoscut fapta. Ce înseamnă controlul judiciar în acest caz Pe durata controlului judiciar, Makaveli are mai multe obligații, între care: să se prezinte la Poliție conform programului de supraveghere sau ori de câte ori este chemat; să nu depășească teritoriul României; să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere; să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu suspecții din cauză; să comunice lunar informații relevante despre mijloacele sale de existență. Miza financiară a dosarului: prejudiciu și venituri nedeclarate Prejudiciul imputat lui Makaveli este de 531.047 lei , din care 235.348 lei reprezintă obligația fiscală principală, iar 295.699 lei sunt obligații fiscale accesorii (dobânzi și penalități). În dosar sunt vizate patru persoane – Makaveli și trei cunoscuți ai acestuia – pentru evaziune fiscală în formă continuată și complicitate la evaziune fiscală. Activitatea infracțională ar fi constat în ascunderea repetată și nedeclararea veniturilor obținute din activitatea de creator de conținut pe platforme de socializare, în total 3.324.147 lei , ceea ce ar fi produs un prejudiciu de 574.000 lei bugetului general consolidat al statului. Makaveli a fost ridicat joi dimineața de polițiști și dus la audieri la Direcția de Investigare a Criminalității Economice din cadrul Poliției Române, fiind reținut în aceeași zi pentru 24 de ore. [...]
Secția pentru judecători a CSM își asumă public o poziție de confruntare cu presa, politicieni și ONG-uri , susținând că o „campanie” de denigrare ar fi urmărit schimbări impuse în justiție și ar fi afectat încrederea publică, potrivit Libertatea . Miza este una de reglementare și funcționare instituțională: CSM invocă presiuni asupra „regulilor” și asupra numirilor în funcții-cheie, într-un document de 76 de pagini . Consiliul vorbește despre un „atac fără precedent” la adresa independenței justiției și afirmă că acțiunile publice critice nu ar fi avut ca scop îmbunătățirea actului de justiție, ci promovarea unor schimbări care ar subordona sistemul judiciar. În același timp, documentul include o listă de persoane și organizații acuzate că „decredibilizează justiția”. „Lista” invocată de CSM și acuzația de campanie coordonată În documentul citat, Secția pentru judecători indică politicieni (menționând în special USR și PNL), jurnaliști, redacții și ONG-uri ca parte a unei presupuse campanii. Sunt menționate nume precum Dominic Fritz, Oana Gheorghiu, Ana Birchall, Cristian Ghinea, Ionel Stoica și Ruben Lațcău, iar premierul interimar Ilie Bolojan apare de 10 ori. CSM invocă și „atitudinea rău-voitoare a unei părți a presei”, indicând publicații precum G4Media, Recorder și PressHub. În cazul G4Media, Consiliul susține că ar fi publicat, în ultimul an, 405 articole „negative” despre justiție. Savonea: achitările și percepția publică despre „subterfugii” În ședința CSM, Lia Savonea , președinta Consiliului, a legat neîncrederea publică de felul în care sunt prezentate dosarele penale finalizate cu achitare, susținând că publicul nu este familiarizat cu garanțiile procesuale dintr-un stat de drept. „Populația nu înțelege toate aceste subterfugii, că suntem într-un stat de drept, că orice persoană are dreptul la prezumția de nevinovăție, la judecarea cauzei respectivei persoane într-un proces echitabil, rezonabil.” Savonea a vorbit și despre tema pensiilor magistraților, pe care a descris-o drept un exemplu de „manipulare” ce ar fi dus la „stigmatizarea” magistraților, susținând că publicul a reținut ideea că aceștia sunt „o categorie privilegiată”. Reacții: Tomac invocă libertatea de exprimare, Forumul Judecătorilor contestă documentul Poziția CSM a generat reacții din zona politică și a societății civile. Eugen Tomac, premier desemnat să formeze un nou guvern, a declarat la RFI România că un stat de drept „nu se teme de întrebările presei” și a pus în balanță independența justiției cu nevoia de control public și libertate de exprimare. Asociația Forumul Judecătorilor din România a criticat raportul, afirmând că acesta „distruge orice șansă a unui dialog” cu societatea civilă și celelalte puteri ale statului și că ar induce îndoieli asupra credibilității justiției. Organizația contestă și ideea unei susțineri „cvasiunanime” la nivelul instanțelor, susținând că cei 3.580 de judecători invocați nu ar fi votat un astfel de material și că documentul nu le-ar fi fost comunicat în prealabil. În același comunicat, asociația mai arată că adunările generale din această săptămână ar fi vizat, de fapt, reacții legate de erori privind salarizarea magistraților, aflate într-un proiect publicat de Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale. De ce contează Prin acest document și prin discursul conducerii, CSM își fixează o linie instituțională care tratează criticile publice drept presiuni asupra independenței justiției și le leagă de încercări de a schimba reguli și persoane în poziții-cheie. În practică, asta poate tensiona relația dintre justiție, executiv, presă și societatea civilă, într-un moment în care sunt deja dispute publice pe teme precum pensiile și salarizarea magistraților. [...]
