
Ședința CCR pe pensiile magistraților riscă o nouă amânare, după ce judecătorul constituțional Gheorghe Stan a intrat în concediu paternal, ceea ce poate bloca pronunțarea în cauza deja întârziată de două luni, potrivit HotNews.ro.
Miza este una procedurală, dar cu efect direct asupra calendarului decizional: regulamentul Curții Constituționale prevede că, dacă nu sunt prezenți toți judecătorii care au participat la dezbateri, pronunțarea se amână pentru o dată ulterioară. În acest context, absența lui Gheorghe Stan de la ședința programată miercuri, 11 februarie, ar urma să ducă la o nouă amânare a deciziei privind reforma pensiilor magistraților.
Publicația notează că, potrivit unor surse din CCR, Gheorghe Stan și-a luat concediu paternal, iar ulterior aceleași surse au precizat că este vorba despre zece zile lucrătoare, începând de luni, 9 februarie. HotNews arată că judecătorul nu a putut fi contactat și că redacția a încercat să obțină un punct de vedere și de la președinta Curții, Simina Tănăsescu, precum și de la CCR, urmând ca un eventual răspuns oficial să fie publicat.
Blocajul decizional se suprapune peste o serie de amânări anterioare în același dosar. Legea privind reforma pensiilor magistraților a ajuns la CCR după ce a fost contestată de Înalta Curte de Casație și Justiție, iar Curtea a amânat pronunțarea de patru ori: prima dată la 10 decembrie 2025, apoi la 28 decembrie, când patru judecători au părăsit ședința, și la 29 decembrie, când aceștia nu s-au mai prezentat, iar pe 16 ianuarie CCR a anunțat o nouă amânare, invocând depunerea unor documente noi ce necesitau analiză.
În plan practic, absența unui judecător care a participat la dezbateri transformă ședința de miercuri într-un moment cu rezultat previzibil din punct de vedere procedural: fără prezența completă a celor implicați în dezbatere, Curtea nu poate pronunța soluția, iar cauza se împinge din nou în timp.
Consecința imediată este prelungirea incertitudinii asupra reformei care vizează reducerea pensiilor magistraților și creșterea vârstei de pensionare, în condițiile în care decizia CCR este esențială pentru clarificarea constituționalității legii contestate.



