Știri
Știri din categoria Justiție
Laura Codruța Kovesi spune că blocarea extinderii Parchetului European a devenit o decizie politică, ceea ce riscă să limiteze capacitatea instituției de a investiga fraude cu fonduri UE, potrivit unui interviu publicat de G4Media. Șefa EPPO (Parchetul European) afirmă că, în ultimii trei ani, a observat o reticență la nivel politic de a crește resursele, deși volumul de activitate rămâne ridicat.
În interviu, Kovesi descrie construcția „de la zero” a instituției europene începând din 2019 și susține că EPPO funcționează încă sub nivelul de buget și personal care ar fi fost necesar „de la început”. Ea compară dezvoltarea instituției cu o construcție făcută „prin peticire”, prin adăugiri succesive, și avertizează că EPPO este „chiar la limită” din perspectiva resurselor.
Kovesi leagă direct resursele de eficiența anchetelor privind utilizarea fondurilor UE și spune că publicarea datelor statistice a deranjat la nivel înalt, pentru că ar arăta că „banii europeni de fapt nu sunt protejați” și că problema corupției și a fraudelor nu este specifică unei regiuni a Europei.
Tot în acest context, ea afirmă că a auzit „chiar de la nivel foarte înalt al Comisiei Europene” solicitarea de a nu mai publica statistici, pe motiv că ar alimenta euroscepticismul înainte de alegeri.
Kovesi afirmă că i-a cerut la începutul anului fostului ministru PSD al Justiției, Radu Marinescu, suplimentarea numărului de procurori europeni cu încă zece, dar că nu a primit un răspuns ferm. Ea mai spune că a trimis o scrisoare anul trecut și că răspunsul primit a fost „nici da, nici ba”, cu trimitere la posibile schimbări de competență odată cu revizuirea regulamentului.
Pe lângă procurori, Kovesi menționează nevoia de resurse suplimentare, inclusiv polițiști, pentru ca instituția să fie „performantă”.
În relatarea sa despre începutul mandatului la Bruxelles, Kovesi spune că, în 2019, a primit la hotel o scrisoare de amenințare chiar în ziua unui interviu, pe care a interpretat-o ca pe un semn de intimidare, în condițiile în care locația nu era cunoscută public.
Kovesi spune că este îngrijorată de scenariul în care Ungaria ar intra în EPPO, „ceea ce ar fi formidabil”, dar bugetul instituției ar rămâne neschimbat, amplificând presiunea pe resursele deja limitate.
Interviul publicat de G4Media este primul episod (aprox. 20 de minute) dintr-o serie despre cei șapte ani ai Laurei Codruța Kovesi la conducerea Parchetului European.
Recomandate
Parchetul European a trimis în judecată doi lideri ai unei asociații din România, într-un dosar de fraudă cu fonduri Erasmus+ , după ce ar fi folosit documente falsificate pentru a deturna bani europeni, potrivit Mediafax . Miza cazului ține de mecanismul de finanțare al programului, care permite plăți în avans de până la 80% din grant, bani care rămân proprietatea UE până la acceptarea raportului final. Dosarul este instrumentat de biroul EPPO din Iași și vizează președintele și vicepreședintele unei asociații, ancheta referindu-se la șase proiecte Erasmus+. Conform informațiilor prezentate, inculpații sunt acuzați că au abuzat de plățile în avans prin prezentarea de documente falsificate, cu scopul de a folosi fondurile în interes personal. Potrivit anchetei, unele proiecte ar fi fost implementate doar parțial, iar altele nu ar fi fost implementate deloc. În plus, în anumite situații, costurile proiectelor ar fi fost „umflate” prin declarații false. Ce riscă inculpații și ce măsuri au fost luate Dacă vor fi găsiți vinovați, cei doi riscă pedepse cu închisoarea între doi și șapte ani, conform EPPO. În paralel, EPPO a dispus măsuri asigurătorii pentru recuperarea prejudiciului: au fost confiscate active, inclusiv bunuri imobiliare, un vehicul și conturi bancare, pentru a acoperi un prejudiciu estimat la 111.342 euro (aprox. 541.000 lei). Acord de recunoaștere a vinovăției pentru asociație Mediafax mai notează că asociația, printr-un reprezentant desemnat, a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției, care trebuie aprobat de instanță. Înțelegerea prevede o sancțiune financiară și publicarea hotărârii instanței ca sancțiune suplimentară. [...]
Apple acuză OpenAI de deturnare de secrete comerciale prin recrutări din interior. Potrivit Wccftech , care citează plângerea depusă pe 10 iulie 2026 la Tribunalul Federal din Districtul de Nord al Californiei (divizia San Jose) , Apple susține că foști angajați ar fi sustras informații confidențiale pentru a sprijini eforturile OpenAI de a intra pe piața de hardware de consum. Acțiunea în instanță vizează, între alții, pe Chang Liu și Tang Yew Tan, alături de OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC și io Products, LLC (fosta io Products, Inc.). Apple cere judecată cu juriu și invocă, între capetele de acuzare, deturnarea de secrete comerciale și încălcarea contractului. Ce reclamă Apple: acces neautorizat și folosirea informațiilor interne În plângere, Apple afirmă că investește „sute de miliarde de dolari” și decenii de muncă în dezvoltarea produselor și a lanțurilor de producție, iar o parte esențială a modelului său operațional este confidențialitatea până la lansare. Compania spune că o investigație internă ar fi scos la iveală un „tipar” în care angajați plecați la OpenAI ar fi folosit sau transferat informații confidențiale. În cazul lui Chang Liu, descris ca fost inginer senior în zona de dezvoltare hardware, Apple susține că acesta ar fi: păstrat un laptop de serviciu și ar fi indicat că mai are „un alt computer” pe care intenționa să acceseze informații Apple; folosit fără autorizare computerul de serviciu al unui fost coleg, autentificat în rețeaua Apple; exploatat un „bug” rar, necunoscut anterior, pentru a accesa foldere partajate din rețeaua Apple și ar fi descărcat „zeci” de fișiere confidențiale legate de hardware (inclusiv informații despre produse nelansate, specificații și date de proiect). Apple mai afirmă că Liu ar fi „antrenat” un fost coleg pe care îl recruta către OpenAI cum să evite probleme cu echipa de securitate atunci când copiază fișiere confidențiale și i-ar fi recomandat ce materiale despre produse neanunțate să studieze înainte de interviu, folosind canale private de comunicare. „Show and tell” cu „piese reale”: acuzațiile legate de Tang Yew Tan Tang Yew Tan, fost vicepreședinte Apple pentru design de produs (iPhone și Apple Watch) și, conform plângerii, actual Chief Hardware Officer la OpenAI, este acuzat că ar fi folosit în mod sistematic informații confidențiale Apple în procesul de recrutare și dezvoltare hardware. Apple susține că Tan ar fi cerut candidaților care încă lucrau la Apple să aducă la interviuri „piese reale” pentru sesiuni de „show and tell”, pentru a obține informații suplimentare. În document este menționată reacția unui candidat, surprins de solicitare, care ar fi spus că „nici nu știa că putem lua acelea din birou”. Plângerea mai afirmă că OpenAI ar fi instruit candidați sau noi angajați să aducă „artefacte CAD/design” și „prototipuri” și să ofere detalii despre selecția de componente, instrumente de integrare (inclusiv software CAD și simulare) și despre selecția și colaborarea cu furnizori. Miza: intrarea OpenAI pe hardware și riscul de litigii în lanț Din perspectiva Apple, cazul nu este doar despre plecări de personal, ci despre folosirea informațiilor interne pentru a accelera dezvoltarea unei linii de hardware la OpenAI. Compania afirmă că ar fi semnalat îngrijorările către OpenAI încă din februarie (în stadiu incipient al investigației), cerând discuții despre măsuri de prevenție și remediere, însă OpenAI „nu a răspuns”, ceea ce ar fi determinat continuarea investigației și, în final, procesul. Dacă acuzațiile se confirmă, disputa poate avea consecințe operaționale și juridice pentru proiectele de hardware ale OpenAI: de la restricții privind utilizarea anumitor soluții tehnice și relații cu parteneri, până la măsuri impuse de instanță în zona de protecție a secretelor comerciale (în funcție de probele administrate în faza de „discovery”, adică schimbul de documente și depoziții între părți). Apple afirmă că ar fi identificat un fenomen mai amplu: foști angajați plecați la OpenAI care și-ar fi trimis informații confidențiale pe conturi personale „pe drumul de ieșire” și ar fi folosit cunoștințe protejate pentru a ajuta dezvoltarea de hardware la OpenAI. Documentul nu oferă, în fragmentul disponibil, detalii complete despre toate persoanele sau despre cifra „peste 400” menționată în titlul materialului, dincolo de susținerea generală privind amploarea recrutărilor și a tiparului investigat. [...]
Audierea lui Dan Barna în dosarul vaccinurilor readuce în prim-plan riscul financiar al contractelor semnate în pandemie , în condițiile în care România are de onorat obligații contractuale de aproximativ 600 de milioane de euro (aprox. 3,0 miliarde lei) după litigiul cu Pfizer , potrivit Mediafax . Europarlamentarul USR a fost audiat la DNA pentru prima dată în acest dosar, în calitate de martor. Barna a spus că a prezentat procurorilor „faptele” legate de achiziția de vaccinuri în contextul crizei COVID-19 și că a răspuns la toate întrebările. Întrebat dacă a intrat și a ieșit cu aceeași calitate, a confirmat că a rămas martor, declarație consemnată de Gândul. Ce verifică DNA și de ce contează miza financiară Ancheta DNA vizează contractarea, în perioada ianuarie–mai 2021, a aproximativ 52,8 milioane de doze suplimentare de vaccin, cu o valoare totală de peste un miliard de euro (aprox. 5,0 miliarde lei), după ce România contractase anterior alte aproximativ 37,6 milioane de doze. În dosar sunt urmăriți penal fostul premier Florin Cîțu , foștii miniștri ai Sănătății Vlad Voiculescu și Ioana Mihăilă, precum și Andrei Baciu, fost secretar de stat în Ministerul Sănătății. Poziția lui Barna: decizii de criză, dar „ulterior nu s-a procedat tocmai inspirat” Dan Barna a respins informațiile potrivit cărora ar mai fi fost audiat în 2023, afirmând că aceasta a fost prima sa audiere în dosar. El a explicat că, din ce a înțeles, procurorii cheamă persoane care au participat, într-un fel sau altul, la ședințele de guvern în care s-au discutat achizițiile. Fostul vicepremier a mai spus că declarația sa nu i s-a părut că ar fi adus elemente noi în anchetă, având în vedere reacția procurorilor și prezența avocaților părților. Pe fond, Barna a susținut că România a procedat ca majoritatea statelor europene, într-un moment în care evoluția pandemiei nu putea fi anticipată și achizițiile s-au făcut în cadrul unui contract-cadru european, în care statele aveau anumite opțiuni. În ceea ce privește litigiul cu Pfizer, Barna a afirmat că, după perioada inițială a pandemiei, autoritățile „nu au acționat tocmai inspirat”, raportat strict la acest proces. Mediafax notează că o instanță din Belgia a decis la 1 aprilie 2026 că România și Polonia trebuie să respecte contractele pentru vaccinurile Pfizer-BioNTech pe care au refuzat ulterior să le mai preia, iar în cazul României valoarea dozelor este de aproximativ 600 de milioane de euro. „E ca și cum cumperi 100 de tancuri și apoi vine pacea” Barna a comparat achizițiile de vaccinuri din pandemie cu dotarea armatei într-o situație de război, argumentând că deciziile trebuie judecate în contextul crizei. „Este ca și cum, într-o situație de război, cumperi 100 de tancuri și apoi vine pacea. După aceea îi acuzi pe cei care au cumpărat tancurile: «De ce le-ați cumpărat?». Este exact același lucru.” El a mai spus că România a asigurat vaccinuri pentru cei care au dorit să se vaccineze și a adus în discuție nivelul redus al vaccinării, afirmând că România este „pe ultimul loc în Europa la vaccinare”. Ce urmează Din informațiile prezentate, audierea lui Dan Barna se înscrie în etapa de strângere de declarații de la participanți la deciziile guvernamentale privind achizițiile. Mediafax nu indică un calendar al următoarelor audieri sau al unor decizii procedurale iminente în dosar. [...]
Decizia definitivă de eliberare condiționată a lui Cătălin Cherecheș închide disputa cu DNA pe executarea pedepsei , după ce Tribunalul Maramureș a respins contestația procurorilor și a menținut hotărârea Judecătoriei Baia Mare, potrivit G4Media . Tribunalul Maramureș a decis vineri eliberarea condiționată a fostului primar din Baia Mare, iar hotărârea este definitivă. Instanța a menținut decizia din iunie a Judecătoriei Baia Mare și a respins apelul procurorilor. Într-un „update” publicat de G4Media , avocatul lui Cătălin Cherecheș, Răzvan Dosneanu, a confirmat într-o postare pe Facebook că instanța a decis eliberarea condiționată. Cherecheș a fost condamnat în noiembrie 2023 la 5 ani de închisoare cu executare pentru luare de mită în formă continuată și își executa pedeapsa în Penitenciarul din Tăuții de Sus (județul Maramureș). Context: condamnarea și dosarul de fugă Potrivit informațiilor din articol, fostul edil a fugit în 24 noiembrie 2023, în ziua pronunțării hotărârii definitive, folosind actul de identitate al unui verișor și trecând prin Vama Pesta pentru a ajunge în Germania. A fost prins, încarcerat și readus în România în martie 2024. În noiembrie 2025, Cherecheș a fost trimis în judecată și pentru trecerea frauduloasă a frontierei de stat, mai notează publicația. [...]
Curtea de Apel București a suspendat sancțiunea CNA pentru Realitatea Plus înainte ca decizia să fie redactată , într-un episod care ridică probleme de procedură și poate afecta modul în care autoritatea de reglementare își aplică măsurile, potrivit HotNews . Instanța a dispus suspendarea executării deciziei CNA din 7 iulie 2026, prin care radiodifuzorul PHG MEDIA INVEST SRL, pentru postul Realitatea Plus, urma să fie obligat să difuzeze între orele 18.00-21.00, timp de trei ore, „numai textul deciziei de sancționare”. HotNews notează că CNA nu apucase să transmită oficial decizia către televiziune în momentul în care Curtea de Apel a pronunțat suspendarea. Ce sancțiune votase CNA și cum s-a ajuns la suspendare În ședința din 7 iulie, CNA a decis suspendarea emisiei Realitatea Plus pentru trei ore, după ce a constatat încălcarea legislației audiovizuale în mai multe emisiuni difuzate în luna februarie. Din 34 de rapoarte de monitorizare, CNA a reținut că nu au existat încălcări în câteva ediții punctuale ale unor emisiuni (inclusiv „100%”, „Tunurile pe politicieni”, „Realitatea zilei” și „Culisele Puterii”). Propunerea de suspendare a emisiei pentru trei ore, formulată de Mircea Toma, a fost adoptată cu șapte voturi. O variantă alternativă, care prevedea amendă de 200.000 de lei, a întrunit patru voturi. În mod obișnuit, după vot, sancțiunea este redactată și comunicată radiodifuzorului. În acest caz, însă, Curtea de Apel a suspendat executarea înainte ca documentul să fie redactat și transmis, iar televiziunea și-ar fi întemeiat acțiunea pe comunicatul de presă al CNA, conform informațiilor preluate de HotNews de la Pagina de Media. Miza de reglementare: poate fi „înghețată” o sancțiune înainte să existe actul? Vicepreședintele CNA, Valentin Jucan, a criticat situația, susținând că instanța ar fi analizat practic un comunicat de presă, nu actul administrativ complet. „Ne-au suspendat decizia fără ca decizia să existe.” „Astăzi s-a judecat un comunicat de presă. Cum poți verifica legalitatea unui act administrativ care se regăsește anunțat doar într-un comunicat de presă?” Jucan a mai spus că instituția va contesta hotărârea Curții de Apel și a invocat precedente în care, în litigii cu Realitatea Plus, decizii ale CNA au fost suspendate rapid, iar ulterior CNA ar fi câștigat la Înalta Curte. Ce urmează procedural Hotărârea Curții de Apel este executorie de drept și poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Potrivit sursei citate de HotNews, un proces la Înalta Curte de Casație și Justiție poate dura peste un an. [...]
ANPC a fost obligată să plătească peste 550.000 de lei despăgubiri pentru efectele economice ale unui comunicat de alertă publicat fără bază științifică , într-un dosar care ridică standardul de răspundere pentru comunicarea publică a autorităților, potrivit Economedia . Curtea de Apel București , prin Decizia Civilă nr. 670 A/28.05.2026, a confirmat obligarea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor la plata unor despăgubiri de peste 550.000 de lei: 500.000 de lei daune materiale (beneficiu nerealizat) și 50.000 de lei daune morale. Litigiul a fost inițiat de producătorul local de ape minerale Aqua Queen SRL, care a reclamat prejudicii economice după publicarea și menținerea online de către ANPC a unui comunicat de „alertă microbiologică” descris ca lipsit de fundamentare științifică. De ce contează: standard mai strict pentru alertele publice ale autorităților Decizia este prezentată ca un reper în relația dintre mediul de afaceri și instituțiile statului, prin sancționarea diseminării publice a unor informații neconfirmate științific și a menținerii lor în mediul online, cu potențial de a produce prejudicii unei companii vizate. Instanța a reținut, în esență, două direcții de conduită pentru autorități în „era comunicării digitale”: Informarea preventivă nu justifică publicarea de rezultate parțiale sau simple bănuieli înainte de existența unor date științifice certe de la laboratoare autorizate; în speță, alerta publică ar fi devansat cu câteva zile finalizarea analizelor de laborator. Obligația de a rectifica și actualiza comunicările oficiale : menținerea pe platformele oficiale a unor comunicate privind măsuri anulate ulterior definitiv de instanță este calificată drept faptă ilicită „comisivă prin omisiune”, întrucât poate continua să afecteze imaginea persoanei juridice. Impact operațional: efecte imediate în retail Potrivit informațiilor prezentate, campania de comunicare publică a avut consecințe comerciale directe: marile rețele de retail ar fi retras imediat produsele de la raft, ceea ce a alimentat componenta de prejudiciu economic invocată în proces. Contextul procesului și poziția avocaților Strategia juridică a avut două etape: mai întâi, instanțele au dispus anularea definitivă a sancțiunii administrative, invocând „vicii tehnice majore” în prelevarea și conservarea probelor de către inspectorii ANPC; ulterior, demersul a vizat răspunderea instituției pentru prejudiciul reputațional asociat comunicării publice. „Această soluție este importantă nu doar pentru clientul nostru, ci și pentru raporturile dintre mediul de afaceri și autoritățile publice. Dreptul consumatorilor la informare nu poate justifica diseminarea unor informații neconfirmate, cu impact economic și reputațional major. Comunicarea instituțională trebuie să fie riguroasă, proporțională și fundamentată pe date certe”, a declarat Răzvan Vlădulescu, Managing Partner la Vlădulescu Attorneys & Consultants. Cazul a fost gestionat de o echipă de litigii comerciale și administrative din cadrul Vlădulescu Attorneys & Consultants, formată din Răzvan Vlădulescu și Raluca-Elena Tihoc. [...]
