Știri
Știri din categoria Justiție
Instanța a anulat o datorie fiscală de 105,4 milioane lei pentru Robert Negoiță, după ce a desființat parțial acte emise de ANAF încă din 2009, potrivit Mediafax. Decizia are impact direct asupra unei dispute fiscale vechi, asociată public cu „datoria de 50 de milioane de euro”, și poate fi atacată cu recurs.
Hotărârea nr. 835/2026 a fost pronunțată luni, 18 mai 2026, iar soluția a fost pusă la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței. Completul a anulat în parte decizia de soluționare a contestației nr. 334 din 17 noiembrie 2021 și a desființat decizia de impunere nr. 867213 din 2 decembrie 2009, precum și raportul de inspecție fiscală nr. 867185 din 27 noiembrie 2009, în ceea ce privește suma de 105.429.067 lei.
Din totalul anulat, instanța a reținut:
În minută se arată și că reclamantul „își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată”.
„Admite cererea de chemare în judecată. Anulează în parte decizia de soluţionare a contestaţiei nr. 334/17.11.2021, decizia de impunere nr. 867213/02.12.2009 şi raportul de inspecţie fiscală 867185/27.11.2009, respectiv în ceea ce priveşte suma de 105.429.067 lei (...) Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de exercitare a căii de atac urmând a fi depusă la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal.”
Litigiul dintre Robert Negoiță și ANAF datează din 2009, când au fost emise raportul de inspecție și decizia de impunere contestate. Mediafax notează că disputa a fost considerată una dintre cele mai cunoscute confruntări fiscale ale lui Negoiță cu autoritățile, suma fiind echivalată cu aproximativ 50 de milioane de euro.
În același timp, în declarația de avere, ANAF apare cu o datorie totală de 274.579.273 lei, din care instanța a anulat acum 105.429.067 lei.
Decizia nu este definitivă: hotărârea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, iar cererea se depune la Curtea de Apel București – Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal.
Recomandate
Guvernul Bolojan nu va aloca acum bani pentru restanțele salariale ale magistraților, invocând imposibilitatea unei rectificări bugetare cât timp este demis , potrivit HotNews . Miza financiară a litigiului este de aproximativ 5 miliarde de lei (circa 1 miliard de euro), iar decizia instanței este definitivă și executorie, cu termene și penalități prevăzute explicit. Ioana Ene Dogioiu, purtătoarea de cuvânt a Guvernului, a spus că Executivul „interimar” nu poate face rectificare bugetară și, prin urmare, nu poate aloca suma necesară. Ea a susținut că Guvernul a încercat să evite situația „prin toate căile legale de atac, inclusiv la CCR”. Termen de 10 zile și sancțiuni pentru întârziere Conform informațiilor citate de HotNews de la reprezentanții Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ), Guvernul are la dispoziție 10 zile, începând „de astăzi”, pentru a începe procedurile de alocare a banilor. Purtătorul de cuvânt al ÎCCJ, Victor Alistar, a precizat că obligația vizează demararea „procedurii de conformare voluntară”, adică inițierea demersurilor pentru stingerea datoriilor. Hotărârea Curții de Apel București , menținută integral de instanța supremă, prevede și sancțiuni în cazul neexecutării în termen: penalități de 1% pentru fiecare zi de întârziere; amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere. Ce a decis ÎCCJ și de ce contează bugetar Înalta Curte a respins recursul formulat de Guvern și de Ministerul Finanțelor și a menținut decizia din 5 mai a Curții de Apel București, care obligă Executivul să plătească drepturile salariale restante ale magistraților, inclusiv prin rectificare bugetară. Decizia este definitivă și executorie. În comunicarea instanței, ÎCCJ acuză „caracterul nelegal” al conduitei autorităților executive pentru neasigurarea fondurilor necesare executării unor obligații de plată „certe”, stabilite prin titluri executorii și recunoscute inclusiv prin acte normative de eșalonare. Instanța mai afirmă că statul nu poate recunoaște datoria prin propriile acte și, simultan, să refuze resursele pentru executarea ei. Ce urmează: presiunea se mută pe viitorul guvern Potrivit HotNews, viitorul guvern condus de Luca Niculescu, dacă va fi învestit de Parlament, ar urma să fie obligat să plătească restanțele salariale, estimate la aproximativ 5 miliarde de lei, rezultate din majorări stabilite retroactiv prin hotărâri judecătorești. Procesul a avut o miză de circa 1 miliard de euro și pronunțarea soluției a fost amânată de șapte ori, în timp ce ÎCCJ a susținut în acțiune că neplata afectează dreptul de proprietate al judecătorilor cu titluri executorii neexecutate de peste zece ani. [...]
Decizia Tribunalului București amână eliberarea lui Călin Georgescu până la o hotărâre definitivă , întrucât procurorii DIICOT au la dispoziție 48 de ore să o conteste, potrivit Mediafax . Tribunalul București a admis marți, 13 octombrie, cererea lui Călin Georgescu de înlocuire a arestului preventiv cu arest la domiciliu pentru 30 de zile, însă măsura va începe să se aplice doar după ce încheierea rămâne definitivă. În consecință, Georgescu nu este eliberat în aceeași zi. Potrivit instanței, arestul la domiciliu este dispus „cu începere de la data rămânerii definitive a încheierii”, în dosarul nr. 41685/3/2026. „Prin încheierea din data de 13.10.2026, pronunțată în dosarul nr. 41685/3/2026 al Tribunalului București, s-a admis cererea formulată de inculpatul G.C. de înlocuire a măsurii preventive, prin care s-a dispus înlocuirea arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu pe o durată de 30 de zile, cu începere de la data rămânerii definitive a încheierii.” Ce urmează procedural: contestația DIICOT Hotărârea nu este definitivă, iar procurorii pot depune contestație în termen de 48 de ore de la comunicare, la Curtea de Apel București . Dacă se formulează contestație, instanța superioară va decide dacă menține arestul la domiciliu sau admite contestația, situație în care măsura poate fi schimbată. Dacă decizia Tribunalului București rămâne definitivă, Georgescu va putea părăsi centrul de arestare pentru a executa măsura preventivă la domiciliu. Context: decizii anterioare în același dosar Decizia de marți a fost luată de judecătorul Vlad Andriescu, același magistrat care, pe 22 septembrie, respinsese propunerea DIICOT de arestare preventivă și dispusese control judiciar pentru 60 de zile. DIICOT a contestat atunci soluția, iar pe 29 septembrie Curtea de Apel București a admis contestația și a dispus arestarea preventivă pentru 30 de zile. Conform informațiilor din articol, hotărârea Curții de Apel a fost luată după constituirea unui complet de divergență, după ce cei doi judecători inițiali nu au ajuns la aceeași concluzie. Acuzațiile din dosar Călin Georgescu este cercetat într-un dosar privind constituirea unui grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în legătură cu o presupusă fraudă de 1,1 milioane de euro (aprox. 5,5 milioane lei). Ancheta pornește de la plângerea unui om de afaceri din Buzău, care susține că ar fi fost prejudiciat în urma unor tranzacții cu metale prețioase. În motivarea arestării preventive, judecătorii Curții de Apel au analizat și indicii privind posibile pregătiri pentru plecarea din România, mai notează publicația. [...]
Curtea de Apel București a motivat arestarea preventivă printr-un risc „actual” de sustragere și probe privind implicarea în mecanismul financiar , potrivit Mediafax . În motivare apar discuții despre stabilirea în Italia și azil politic, documente cu aparență diplomatică și un transfer de 118.000 de lei către persoana vătămată, efectuat de socrul lui Călin Georgescu. Curtea de Apel București a decis pe 29 septembrie arestarea preventivă pentru 30 de zile a lui Călin Georgescu și a lui Ionel Rusen, după ce a admis contestația DIICOT împotriva deciziei Tribunalului București, care dispusese inițial control judiciar. Hotărârea este definitivă. De ce a contat „riscul de fugă” în decizia de arestare Majoritatea completului a reținut că nu este vorba doar de suspiciuni privind o presupusă schemă financiară, ci și de un risc concret ca Georgescu să se sustragă anchetei. Judecătorii invocă existența unor „probe, nu doar indicii” privind pregătiri pentru părăsirea României. În motivare sunt menționate discuții confidențiale în care Georgescu i-ar fi cerut lui Ionel Rusen să îi găsească un imobil în Italia, descris ca fiind „securizat”, cu anexă „pentru servitori” și care să intre „sub incidența legii italiene”. În același context apar referiri la copii și la „oamenii mei”. „Important e să nu detecteze nimeni nimic. Asta mă interesează cel mai mult. Să nu care cumva să se afle, să nu care cumva să existe vreun miros de orice gen.” Curtea leagă discuțiile despre locuința din Italia de conversații din mai 2025, în care Georgescu i-ar fi cerut lui Rusen demersuri pentru obținerea azilului politic atât pentru el, cât și pentru persoane care îl sprijină. Majoritatea a apreciat că, luate împreună cu alte probe (contacte în Italia, documente găsite la percheziții), aceste elemente susțin caracterul „actual” al riscului de sustragere și de influențare a procesului. Ce indică instanța despre presupusa implicare în mecanismul financiar Dosarul vizează o finanțare de șase milioane de euro pe care Real Concrete Land SRL ar fi încercat să o obțină prin intermediul unor instituții financiare din străinătate. Pentru accesarea creditului, societatea și reprezentantul său ar fi transferat, în decembrie 2021 și ianuarie 2022, în total 1,1 milioane de euro cu titlu de garanție, însă finanțarea nu s-ar fi concretizat, iar garanția nu ar fi fost restituită integral. Un punct important din motivare privește relația dintre Călin Georgescu și Massimiliano Arena (prezentat în dosar drept reprezentant al Wealth Bank). Instanța notează că Georgescu a susținut la termenul din 29 septembrie 2026 că nu îl cunoaște pe Arena, însă majoritatea arată că în dosar există conversații WhatsApp, capturi de ecran și e-mailuri din martie 2022 din care ar rezulta apeluri telefonice în conferință și corespondență directă, inclusiv un e-mail trimis de Arena către Leu și Georgescu. În motivare sunt redate și mesaje atribuite lui Georgescu, în perioada iunie–octombrie 2023, după ce banii depuși ca garanție nu ar fi fost recuperați, din care ar rezulta că ar fi continuat să intermedieze discuții și soluții. Transferul de 118.000 de lei și documentele găsite la percheziții Instanța menționează un transfer bancar din 6 octombrie 2023: după ce Răzvan-Liviu Leu i-ar fi trimis lui Georgescu datele contului, Vasile Moldoveanu, identificat drept socrul lui Călin Georgescu, a transferat către Leu 118.000 de lei, cu mențiunea „Împrumut”. Leu a declarat că suma ar fi reprezentat un „ajutor” oferit de Georgescu, iar Curtea precizează că, în această etapă, nu stabilește natura sau scopul transferului, ci arată că anchetatorii trebuie să obțină „explicațiile și lămuririle” necesare. La perchezițiile din 21 septembrie 2026, anchetatorii au găsit în autoturismul folosit de Georgescu echipamente de bruiaj, precum și documente cu aparență diplomatică („Diplomatic Passport – Order of Malta” și „Diplomatic Id”), cu valabilitate indicată 15 mai 2025 – 14 mai 2030. Motivarea consemnează și o reacție publică atribuită Ambasadei Ordinului Suveran Militar de Malta în România, potrivit căreia Georgescu nu este membru al Ordinului și instituția nu a emis un asemenea document. Apărarea a susținut că documentul ar fi fost primit de la o cunoștință din Italia, iar majoritatea a considerat explicația o încercare de minimalizare. Opinia separată: aceleași probe, concluzie diferită Unul dintre cei trei judecători, Cristina Grecu, a formulat opinie separată și a considerat că probele nu justificau arestarea preventivă, ci menținerea controlului judiciar. În opinia separată se arată, între altele, că intenția de a cumpăra o locuință în Italia și existența echipamentelor de bruiaj nu demonstrează, prin ele însele, o intenție concretă de fugă, și se invocă faptul că anchetatorii ar fi știut încă din mai 2025 despre discuțiile privind Italia. Călin Georgescu beneficiază de prezumția de nevinovăție, iar arestarea preventivă este o măsură procesuală, nu o constatare definitivă a vinovăției. [...]
Arestarea preventivă a lui Călin Georgescu a prelungit tensiunea din stradă și a atras figuri politice controversate în jurul protestelor , într-un semn că dosarul începe să capete și o dimensiune de mobilizare publică, nu doar una judiciară, potrivit Adevărul . Miercuri seară, în fața Arestului Central din București, printre susținătorii lui Georgescu s-a aflat și fostul primar al Sectorului 5, Marian Vanghelie, căruia protestatarii i-au cerut să ajute la aducerea mai multor oameni în stradă. În a doua seară de proteste după ce Georgescu a fost dus în Arestul Central, aproximativ 300 de persoane au rămas până după ora 23.30, scandând „Libertate”, „Călin Georgescu președinte” și „Turul doi, înapoi”, cerând eliberarea fostului candidat. La un moment dat, Vanghelie a apărut alături de Gelu Vișan, descris ca susținător declarat al lui Călin Georgescu. „Mie nu mi-e frică de nimic, numai de Dumnezeu” Decizia instanței și cadrul juridic al protestelor Călin Georgescu se află în arest preventiv pentru 30 de zile, într-un dosar de înșelăciune, după o decizie definitivă a Curții de Apel București . Conform relatării, Tribunalul București respinsese inițial solicitarea DIICOT de arestare preventivă și dispusese cercetarea sub control judiciar pentru 60 de zile, însă soluția a fost schimbată ulterior de Curtea de Apel. Pe 29 septembrie, instanța a admis contestația DIICOT și a dispus arestarea preventivă pentru 30 de zile, hotărârea fiind definitivă. Context: Vanghelie, prezent și la alte acțiuni de susținere Adevărul notează că Marian Vanghelie a mai apărut în trecut alături de persoane care îl susțin pe Călin Georgescu: în februarie 2025, a fost fotografiat de Agerpres în fața Parchetului General, unde se adunaseră simpatizanți ai lui Georgescu. Totodată, cu aproximativ o săptămână înainte de decizia definitivă de arestare, Vanghelie l-a lăudat public pe judecătorul Vlad Andriescu pentru soluția Tribunalului București de respingere a arestării preventive. Același magistrat este menționat și ca fiind cel care, în ianuarie 2022, a respins o cerere DNA de arestare preventivă formulată împotriva lui Vanghelie în dosarul „Economat”. Pentru context despre proteste, publicația trimite la un material separat: Adevărul . [...]
Arestarea preventivă a lui Călin Georgescu pune presiune pe ancheta DIICOT într-un dosar cu prejudiciu reclamat de 1,1 milioane de euro (aprox. 5,5 milioane lei) , după ce Curtea de Apel București a emis mandate de arestare pentru 30 de zile, potrivit Adevărul . Georgescu a fost adus în arest marți seară, 29 septembrie, după ora 18.00, după ce a fost ridicat de acasă, de la vila sa din Mogoșoaia. Conform surselor publicației, el împarte camera de arest cu alte trei persoane, refuză hrana din arest și solicită alimente aduse de acasă; bodyguarzii i-ar fi adus mâncare. Vizite poate primi doar marțea, iar pe 30 septembrie ar urma să i se facă analize medicale, potrivit procedurii. Decizia instanței și acuzațiile DIICOT Călin Georgescu a fost arestat preventiv marți, împreună cu omul de afaceri Ionel Rusen. DIICOT îi acuză pe cei doi de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, iar Curtea de Apel București a emis mandate de arestare pentru 30 de zile. Decizia a fost luată de un „complet de divergență”, după ce primele două judecătoare din dosar au avut puncte de vedere diferite, potrivit relatării. Miza economică a dosarului: creditul promis și banii nerecuperați Dosarul a pornit de la plângerea unui om de afaceri din Buzău, Răzvan Leu, care susține că a fost prejudiciat cu 1,1 milioane de euro (aprox. 5,5 milioane lei). Potrivit anchetatorilor, Georgescu i-ar fi propus o afacere cu metale prețioase, care ar fi presupus obținerea unei linii de credit de 6 milioane de euro (aprox. 30 milioane lei). Pentru accesarea creditului, Leu ar fi fost convins să achite o garanție de un milion de euro (aprox. 5 milioane lei), din care 100.000 de euro (aprox. 500.000 lei) ar fi urmat să fie direcționați către campania electorală a lui Georgescu. Ulterior, i s-ar fi cerut încă 100.000 de euro (aprox. 500.000 lei), cu promisiunea majorării creditului la 15 milioane de euro (aprox. 75 milioane lei). Împrumutul nu s-a materializat, iar banii nu ar fi fost returnați. În încercarea de recuperare a prejudiciului, procurorii au instituit sechestru pe vila lui Georgescu din Mogoșoaia. Context operațional: susținători la Arestul Central Miercuri, susținătorii lui Călin Georgescu s-au adunat din nou în fața Arestului Central din București, cerând eliberarea acestuia. Pentru a preveni incidente, jandarmii au instalat garduri și au delimitat perimetrul din fața arestului; dimineața erau „câteva zeci de persoane”, iar numărul a crescut pe parcursul zilei, potrivit aceleiași surse. [...]
Curtea de Apel București a blocat, pentru moment, suspendarea decretului prezidențial prin care Siegfried-Vasile Mureșan a fost desemnat candidat la funcția de prim-ministru, menținând astfel efectele actului până la soluționarea pe fond a cererii de anulare, potrivit Mediafax . Decizia vizează cererea Asociației Italienilor din România – RO.AS.IT. de suspendare a executării Decretului 770/2026. Hotărârea a fost pronunțată marți, 29 septembrie, în dosarul 6038/2/2026, aflat pe rolul Secției a IX-a contencios administrativ și fiscal. Ce a decis instanța și ce înseamnă procedural Curtea de Apel a admis excepția inadmisibilității invocată de Administrația Prezidențială și, în consecință, a respins ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării decretului în contradictoriu cu instituția prezidențială. În același timp, instanța a respins ca neîntemeiate excepțiile lipsei de interes și lipsei calității procesuale active, ridicate de Administrația Prezidențială, potrivit informațiilor publicate pe Portalul Instanțelor de Judecată. Separat, în ceea ce privește Regia Autonomă Monitorul Oficial , judecătorul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, iar cererea de suspendare formulată împotriva acesteia a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive. Hotărârea Curții de Apel București nr. 1511/2026 poate fi atacată cu recurs în termen de cinci zile de la comunicare, calea de atac urmând să fie depusă la Curtea de Apel București – Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. Context: ce se judecă, de fapt, în dosar Dosarul are ca obiect anularea Decretului 770/2026, însă soluția pronunțată marți privește strict suspendarea executării actului administrativ, nu anularea lui. Acțiunea a fost deschisă de RO.AS.IT., iar pârâte în dosar sunt Administrația Prezidențială și Regia Autonomă Monitorul Oficial. Decretul contestat a fost emis de președintele Nicușor Dan la 21 septembrie și publicat în Monitorul Oficial în aceeași zi, desemnându-l pe Siegfried-Vasile Mureșan candidat la funcția de prim-ministru, pentru a solicita votul de încredere al Parlamentului asupra programului și listei noului Guvern. Dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel București pe 22 septembrie. Cererea de recuzare, respinsă înainte de soluția pe suspendare Înainte de pronunțarea asupra suspendării, instanța a soluționat o cerere de recuzare formulată de Administrația Prezidențială. Potrivit Portalului Instanțelor de Judecată, cererea a fost respinsă marți, la ora 12:00, ca neîntemeiată, iar instanța a constatat că Administrația Prezidențială este scutită de plata taxei judiciare de timbru aferente cererii de recuzare. Cererea fusese formulată la termenul din 28 septembrie, iar pronunțarea asupra suspendării fusese amânată pentru 29 septembrie. [...]
