Știri
Știri din categoria Fiscalitate
Italia își consolidează statutul de „magnet fiscal” pentru persoanele cu averi mari, printr-un regim care plafonează impozitul pe venit și oferă scutiri relevante la proprietăți și moșteniri, într-un moment în care instabilitatea geopolitică și schimbările de reguli din alte state împing tot mai mulți bogați să caute alternative, potrivit Antena 3.
Miza economică este competiția între state pentru atragerea rezidenților cu venituri mari și a capitalului asociat acestora. În material este menționat că guvernul francez a criticat Italia pentru folosirea stimulentelor fiscale ca să atragă rezidenți francezi înstăriți și alți rezidenți internaționali, iar războiul din Orientul Mijlociu ar fi făcut Italia și mai atractivă pentru cei bogați, pe fondul riscurilor percepute în statele din Golf.
Un exemplu prezentat este cel al unui francez stabilit în Italia, care descrie avantajele fiscale ca parte importantă a „pachetului” de relocare. Printre elementele punctate:
Pentru cei cu venituri foarte mari, elementul central este plafonarea impozitului pe venit: în Italia, fiscul stabilește o limită superioară, iar plafonul este acum de 300.000 de euro (în material se arată că anterior a fost 100.000 de euro și apoi 200.000 de euro).
Peter Ferrigno, director al serviciilor fiscale la Henley & Partners (firmă specializată în migrația averii), susține că și la acest nivel „cota unică” rămâne mică pentru cei care câștigă peste 1 milion de euro pe an, comparativ cu alte state europene, și că avantajul major este „predictibilitatea și claritatea fiscală” în interiorul UE.
Materialul notează și o limitare importantă: pentru cetățenii americani, mutarea în Italia nu ar rezolva problema fiscală, deoarece aceștia sunt impozitați pe venitul mondial.
Jérôme Barré, avocat fiscalist la Paris, spune că există „întâlniri în fiecare săptămână” cu oameni care ar vrea să plece din Franța, invocând nemulțumirea față de climatul fiscal și politic și teama de înăsprire după alegerile prezidențiale din 2027. Totuși, el precizează că, deocamdată, este vorba mai mult de întrebări decât de mutări efective.
Pentru patronii de firme, avertismentul este operațional și de reglementare: relocarea „presupune un angajament total și o structurare atentă”, iar „trebuie să muți sediul companiei”, în condițiile în care în Franța există impozit la ieșire (exit tax), potrivit aceleiași surse citate în material.
Pe fondul războiului din Orientul Mijlociu, materialul indică faptul că unii europeni bogați ar putea fi descurajați să se mute în statele din Golf. Anul trecut, Dubai a fost „de departe” destinația numărul unu pentru milionarii în migrație, potrivit Henley & Partners, însă acest număr „va scădea cu siguranță în 2026”, iar Italia ar putea profita de pe urma acestei reorientări.
În același timp, Ferrigno avertizează că este prea devreme pentru relocări „în bloc” din Emiratele Arabe Unite, din cauza costurilor personale și profesionale ale mutării, iar pentru cei aflați acolo pentru muncă e puțin probabil să găsească echivalente în Italia.
Recomandate
Decizia ÎCCJ care face imprescriptibilă reportarea soldului negativ de TVA riscă să prelungească inspecțiile fiscale și să crească costurile de conformare ale companiilor , în lipsa unor clarificări de la Ministerul Finanțelor sau ANAF , potrivit unei analize Economedia . Hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție stabilește că dreptul persoanei impozabile de a reporta soldul sumei negative a TVA în deconturile perioadelor fiscale ulterioare „nu este prescriptibil”. Deși intenția a fost uniformizarea practicii instanțelor, efectul imediat poate fi o zonă mai mare de interpretare în controale și litigii, pentru situații frecvente în practică. De ce contează pentru companii: controale mai lungi și documente păstrate mai mult În analiza citată, Dragoș Bădescu, Senior Tax Manager la Crowe România, atrage atenția că, deși „în teorie” un contribuabil poate reporta la nesfârșit soldul de TVA, aplicarea practică devine neclară mai ales când soldul provine din perioade mai vechi decât termenul general de prescripție de 5 ani. „Dacă, în teorie, un contribuabil poate reporta la nesfârșit soldul său de TVA, acesta nefiind prescriptibil, în practică însă nu este clar cum va putea fi aplicată această decizie, mai ales în situații unde vorbim de un sold TVA cu o proveniență mai mare de perioada generală de prescripție de 5 ani (...)” Printre efectele posibile, dacă interpretarea autorităților va merge spre extinderea verificărilor, se conturează: obligația practică de a păstra documente pe perioade mai lungi decât cele uzuale, inclusiv cu cerințe de lizibilitate pentru arhive pe hârtie; inspecții fiscale mai îndelungate, cu impact direct asupra activității curente a contribuabililor; perioade de așteptare mai mari pentru rambursările de TVA; costuri mai mari cu consultanți și avocați, pe fondul disputelor și al contestațiilor. „Până unde” se poate întinde verificarea ANAF și riscul de dobânzi/penalități Un punct sensibil este delimitarea drepturilor ANAF de a stabili creanțe și accesorii (dobânzi și penalități). Analiza ridică întrebarea dacă, în contextul în care regularizarea soldului de TVA devine imprescriptibilă, verificarea corectitudinii regularizării ar putea fi tratată similar, chiar dacă, „în teorie”, legea limitează controlul la 5 ani și 6 luni. În practică, acest tip de incertitudine poate afecta contribuabilii care au reportat solduri negative de TVA și le-au folosit ulterior pentru compensarea TVA de plată, mai ales dacă nu au avut inspecții sau rambursări de TVA de mai mult timp. Ce a decis ÎCCJ, pe scurt: rambursare vs. reportare Instanța a descris două opțiuni pentru contribuabil atunci când se naște dreptul de deducere a TVA: solicită rambursarea soldului negativ (prin bifarea în decont), situație asociată termenului de prescripție de 5 ani și posibilității unei inspecții fiscale; optează pentru reportarea soldului negativ în deconturile următoare, pe o perioadă nedefinită (cel puțin până la încetarea activității economice). Semnele de întrebare, potrivit analizei, apar în special la a doua variantă – reportarea pe termen nedefinit – unde pot apărea interpretări diferite în funcție de istoricul inspecțiilor, de modul în care soldurile au fost „resetate” prin rambursări și de corectitudinea sumelor reportate. Ce urmează: nevoie de poziție oficială sau schimbări legislative În lipsa unei poziții oficiale a Ministerului Finanțelor sau ANAF privind efectele deciziei ori a unor modificări legislative care să fixeze reguli de interpretare, analiza anticipează o perioadă cu practici neuniforme, inclusiv cu clarificări care ar putea ajunge din nou în instanțe. Pentru companii, miza imediată este gestionarea riscului de control extins și a costurilor de conformare asociate soldurilor de TVA vechi. [...]
Controalele ANAF pe prețuri de transfer au generat obligații fiscale suplimentare de 655 milioane lei în ultimele 12 luni, semnalând o intensificare a riscului de ajustări pentru companiile cu tranzacții intra-grup, inclusiv atunci când documentația este pregătită la termen, potrivit Wall-Street . În perioada analizată, inspectorii fiscali au verificat tranzacții intra-grup de peste 199 miliarde lei și au stabilit obligații suplimentare de aproximativ 655 milioane lei. Din total, peste 386 milioane lei reprezintă impozit pe profit suplimentar, iar aproape jumătate din această componentă (46%, respectiv 179 milioane lei) provine din ajustări de prețuri de transfer (adică ajustări ale prețurilor practicate între companii afiliate, pentru a le alinia la niveluri de piață). De ce contează: dosarul nu mai este „scut” dacă nu reflectă realitatea operațională Mesajul transmis de rezultate, dincolo de suma în sine, este că ANAF nu se limitează la verificarea existenței dosarului de prețuri de transfer sau a actualizării analizei de comparabilitate („benchmark”, comparație cu prețuri/marje de piață). Accentul se mută pe coerența dintre documentație și modul în care compania funcționează efectiv: funcții, active, riscuri, justificarea economică a tranzacțiilor intra-grup, nivelul marjelor și documentarea serviciilor primite de la entități afiliate. Un punct recurent în controale este întrebarea dacă modelul de business descris în documentație este aliniat cu realitatea din teren. Exemplul dat este cel al distribuitorilor „cu risc limitat”: în acte apar ca entități cu funcții reduse și marje stabile, dar în practică pot negocia condiții comerciale relevante, pot stabili discounturi sau gestiona relații importante cu clienții. Aceste diferențe nu schimbă automat profilul, însă trebuie explicate și susținute în dosar pentru a evita interpretări contrare în inspecție. Pierderile și marjele mici nu sunt automat problemă, dar trebuie susținute cu date Materialul subliniază că pierderile sau profitabilitatea redusă nu indică, prin ele însele, o problemă de prețuri de transfer. Totuși, explicațiile generale („piața a fost dificilă”, „au crescut costurile”) au valoare limitată fără o analiză care cuantifică impactul economic și îl leagă de profilul funcțional al companiei. Cu alte cuvinte, în inspecții devine esențial dacă rezultatul financiar este compatibil cu rolul și riscurile asumate de entitatea locală, așa cum sunt descrise în documentație. Serviciile intra-grup, zonă sensibilă: ANAF caută dovezi de beneficiu concret O altă arie de risc evidențiată este cea a serviciilor intra-grup. Contractele-cadru, facturile generice sau prezentările standard sunt, de regulă, insuficiente. În practică, autoritățile cer tot mai des dovezi ale prestării efective și ale beneficiului concret, precum: e-mailuri și intervenții punctuale; minute ale întâlnirilor; versiuni de documente cu modificări („track changes”); fluxuri de aprobare; documente utilizate efectiv local; dovezi de implementare și impact operațional sau financiar observabil. Concluzia practică a analizei este că firmele ar trebui să își revizuiască periodic documentația și, mai ales, să verifice dacă aceasta „ține” în fața unui control care testează realitatea operațională, nu doar conformarea formală. Textul sursă este un material de opinie semnat de Adelina Bobe, Senior Manager, Prețuri de Transfer, Deloitte România . [...]
Ridicarea cu mandat a influencerului Makaveli într-un dosar de evaziune fiscală aduce din nou în prim-plan presiunea penală pe neplata taxelor și contribuțiilor , într-un context în care anchetatorii derulează acțiuni coordonate la nivel național, potrivit Adevărul . Virgil Alexandru Zidaru, cunoscut online ca Makaveli, ar fi fost ridicat joi, 11 iunie, de mascați și dus la audieri la Direcția de Investigare a Criminalității Economice (DICE) , într-un dosar ce vizează suspiciuni de evaziune fiscală și complicitate la evaziune fiscală. Publicația notează că, potrivit unor surse apropiate anchetei, influencerului „i s-ar fi făcut rău” în timpul audierilor și ar fi fost transportat la Spitalul Floreasca pentru investigații medicale. Ce investighează anchetatorii și câte persoane sunt vizate Conform informațiilor din articol, Makaveli ar fi fost ridicat cu mandat într-un dosar penal care ar viza evaziune fiscală în formă continuată și complicitate la această infracțiune. În același dosar ar mai fi vizate încă trei persoane. Makaveli a devenit cunoscut ca „influencerul” lui Călin Georgescu, după ce l-a promovat pe TikTok pe candidatul independent la alegerile prezidențiale. Context: operațiunea „JUPITER” și mandatele de aducere Acțiunea este prezentată ca parte a operațiunii „JUPITER ”, coordonată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Inspectoratul General al Poliției Române. În acest cadru, anchetatorii pun în aplicare patru mandate de aducere într-un dosar penal înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul București. Un alt dosar de evaziune: prejudiciu estimat la peste 3,2 milioane de lei și sechestru de circa 2 milioane de lei În același material este prezentat și un caz comunicat de Inspectoratul de Poliție Județean Bihor: un bărbat de 49 de ani din Marghita este cercetat într-un dosar de evaziune fiscală și delapidare, cu un prejudiciu total estimat la peste 3,2 milioane de lei. Acesta a fost reținut pentru 24 de ore după percheziții domiciliare în județul Bihor. Potrivit IPJ Bihor, bărbatul, în calitate de administrator a două societăți comerciale, ar fi reținut și nu ar fi virat la bugetul de stat impozitele și contribuțiile datorate în perioada aprilie 2022 – iunie 2024. În urma perchezițiilor, polițiștii au ridicat documente financiar-contabile, înscrisuri și corespondență, ștampile și medii de stocare/echipamente electronice, care au fost indisponibilizate. Procurorii au instituit măsuri asigurătorii (sechestru) pe o casă, două apartamente și trei autoturisme, cu o valoare totală estimată la aproximativ 2 milioane de lei. Bărbatul urmează să fie prezentat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea pentru dispunerea măsurilor legale. [...]
ANAF estimează un prejudiciu de 8,7 milioane de lei într-un caz de fraudă din construcții, iar mecanismul indică un risc fiscal major legat de „achiziții” de forță de muncă mascate prin firme fantomă și facturi emise în RO e-Factura , potrivit Economedia . Inspectorii Direcției Generale Antifraudă Fiscală (DGAF) au verificat o societate din domeniul construcțiilor și au constatat înregistrarea unor cheltuieli fictive aferente unor achiziții de forță de muncă de la patru firme cu „caracteristici specifice societăților de tip fantomă”, conform comunicatului ANAF citat de Agerpres . Cum a funcționat schema, potrivit ANAF În urma controlului, inspectorii au reținut următoarele elemente: compania verificată a declarat achiziții de circa 27 milioane de lei , pe baza unor facturi emise prin RO e-Factura , pentru a disimula proveniența forței de muncă folosite la lucrări; societățile implicate ar fi fost înregistrate pe numele unor persoane interpuse , care nu aveau cunoștință despre activitatea firmelor; unele dintre aceste firme au depus sporadic declarații fiscale, cu informații incomplete sau necorelate , pentru a crea aparența unei activități conforme. Impactul fiscal și ce urmează ANAF susține că, prin acest mecanism, compania s-ar fi sustras de la plata obligațiilor fiscale aferente veniturilor salariale ale personalului utilizat, ceea ce ar fi prejudiciat bugetul general consolidat cu aproximativ 8,7 milioane de lei . DGAF anunță că va sesiza organele de urmărire penală competente pentru analizarea faptelor și stabilirea măsurilor legale. ANAF mai precizează că va continua acțiunile de identificare și combatere a schemelor de fraudă bazate pe societăți fantomă și circuite economice fictive. [...]
ANAF pregătește închiderea magazinelor fizice din rețeaua proprie, pe motiv că vânzările nu justifică funcționarea lor , iar valorificarea bunurilor confiscate sau executate va rămâne, cel puțin în perioada următoare, concentrată pe licitațiile online, potrivit HotNews . Decizia are un impact operațional direct: Fiscul renunță atât la magazinele pe care le operează în mod direct, cât și la vânzarea de bunuri prin magazine partenere, unde colabora în regim de consignație. Informația a fost confirmată pentru Profit.ro de secretarul general adjunct al ANAF, Mironel Panțuroiu , care a invocat lipsa eficienței comerciale a rețelei. Ce se schimbă pentru valorificarea bunurilor În forma descrisă în material, ANAF își mută practic activitatea de vânzare către canalul digital, însă fără o extindere a funcționalităților în 2026: se închid magazinele fizice ale ANAF ; se oprește vânzarea prin magazine în consignație (parteneri externi); rămâne vânzarea online prin licitații , pe platforma deja lansată de Fisc. De ce nu apare, deocamdată, un „magazin online” cu preț fix ANAF a analizat un proiect de extindere a platformei online cu o secțiune de vânzare „la bucată”, cu preț fix și livrare prin curier. Potrivit aceleiași surse, această variantă nu va fi implementată cel puțin în acest an , inclusiv din cauza lipsei fondurilor necesare. La ce să se aștepte contribuabilii și cumpărătorii Pe termen scurt, opțiunile de cumpărare se restrâng la mecanismul de licitație online, fără alternativa unei achiziții directe la preț fix. Închiderea punctelor fizice și a consignațiilor sugerează o simplificare a operațiunilor ANAF, dar și o dependență mai mare de funcționarea platformei de licitații pentru valorificarea bunurilor. [...]
Bonificația de 3% la impozitul pe 2025 se acordă automat, dar doar firmelor fără restanțe , potrivit Digi24 , care relatează că Ministerul Finanțelor a pus în transparență decizională proiectul de ordin cu procedura de aplicare. Măsura, prevăzută în OUG 8/2026, vizează companiile care își plătesc la timp obligațiile și nu au datorii restante la stat. Bonificația se aplică atât plătitorilor de impozit pe profit (indiferent de sistemul de declarare și plată), cât și microîntreprinderilor, pentru obligațiile aferente anului fiscal 2025 sau unui an fiscal modificat care începe în 2025. Condițiile de eligibilitate: toate trebuie îndeplinite simultan Pentru a beneficia de reducerea de 3%, firmele trebuie, cumulativ, să respecte mai multe cerințe, conform proiectului de ordin: să aibă depuse toate declarațiile fiscale, conform vectorului fiscal; condiția este considerată îndeplinită și dacă, pentru anumite perioade, obligațiile au fost stabilite din oficiu de ANAF prin decizie; să fi achitat integral și la termen impozitul pe profit anual sau impozitul pe veniturile microîntreprinderilor aferent anului 2025; la momentul depunerii declarațiilor fiscale, să nu înregistreze alte obligații fiscale restante sau creanțe bugetare aflate în executare. Cum se acordă: ANAF face verificarea „din oficiu”, fără cerere Procedura prevede că ANAF acordă bonificația din oficiu, fără solicitări separate din partea companiilor. Compartimentele de evidență analitică pe plătitori identifică automat contribuabilii eligibili și întocmesc liste distincte pe categorii. Momentul verificărilor diferă în funcție de regimul fiscal: pentru impozitul pe profit: după termenul legal de depunere a declarației privind impozitul pe profit anual aferent anului 2025; pentru microîntreprinderi: după depunerea declarației aferente trimestrului IV din 2025. Listele generate din aplicația informatică a ANAF includ, între altele, denumirea firmei, codul fiscal, obligațiile declarate, sumele achitate și cuantumul bonificației calculate. Ce verifică ANAF, în plus, în funcție de categorie Pentru plătitorii de impozit pe profit, ANAF verifică și dacă există obligații privind impozitul minim pe cifra de afaceri și dacă acestea au fost stinse integral la termen. La microîntreprinderi, verificările vizează atât impozitul specific regimului micro, cât și eventuale obligații de impozit pe profit, în cazul firmelor care își schimbă regimul fiscal în cursul anului 2025. După verificări, organul fiscal emite „Decizia de acordare a bonificației de 3%”, care este comunicată contribuabilului și arhivată la dosarul fiscal. Notă: textul sursă furnizat este trunchiat la secțiunea privind calculul bonificației; detaliile complete de calcul nu apar în fragmentul disponibil. [...]
