Știri
Știri din categoria Securitate cibernetică
Incidentul cu drona explozivă de la aeroportul Leipzig/Halle expune o breșă de securitate într-un nod logistic critic, după ce aparatul a ajuns într-o zonă restricționată și a fost oprit, în cele din urmă, prin intervenția unui civil, potrivit Agerpres.
Un șofer de autobuz a observat drona zburând la înălțime foarte mică și a lovit-o cu piciorul, a relatat deputatul german Detlef Seif (CDU), care a descris gestul drept curajos, dar periculos. Drona s-a prăbușit și s-a oprit la sol.
Miza operațională este ridicată: aeroportul Leipzig/Halle este un centru important pentru logistica NATO și principala bază de operațiuni pentru Soluția Internațională de Transporturi Aeriene Strategice (SALIS), care utilizează o flotă de aeronave Antonov. În paralel, aeroportul este un nod major de transport de marfă, folosit de companii din domeniu, inclusiv DHL.
Procurorii au constatat că explozibilul din dronă era „pentru profesioniști” și că dispozitivul era prevăzut cu detonator. Parchetul federal a deschis o anchetă pentru terorism.
Autoritățile nu au dezvăluit identitatea șoferului și nu au precizat de unde venise drona sau cum a ajuns într-o zonă restricționată a aeroportului. Ministrul de interne al landului Saxonia, Armin Schuster, a elogiat intervenția, dar a avertizat că nu ar trebui replicată:
„Nu este un model de imitat. E destul să ne anunțați”.
Despre incident s-a aflat abia miercuri, iar relatarea deputatului Seif este, potrivit aceleiași surse, cea mai detaliată de până acum. Presa germană a afirmat că drona a fost găsită în apropierea mai multor avioane de marfă ucrainene Antonov An-124.
Recomandate
Ancheta germană indică o rețea transfrontalieră de sabotaj cu drone în spatele atacului eșuat asupra aeroportului Leipzig-Halle, cu implicații directe pentru securitatea infrastructurii logistice europene, potrivit Adevărul , care citează documente confidențiale și oficiali germani din domeniul securității. Autoritățile germane îi suspectează, „cu un grad ridicat de probabilitate”, pe un cetățean rus și pe un cetățean bielorus, ambii cu presupuse legături cu serviciile militare de informații ale Rusiei, că au pregătit atacul cu drone din luna august. Informațiile sunt prezentate de POLITICO și de publicația germană Welt, care ar fi analizat dosare ale anchetei nepublicate și ar fi discutat cu oficiali de rang înalt. De ce contează: vulnerabilitatea nodurilor logistice și costul operațional al protecției Ținta a fost un aeroport cargo major, iar anchetatorii susțin că o detonare ar fi putut distruge o parte din aeroport. Dincolo de dimensiunea de securitate, cazul ridică o problemă de continuitate operațională pentru lanțurile de aprovizionare: un incident major într-un hub de marfă poate bloca fluxuri de transport, poate genera întârzieri și costuri suplimentare pentru operatori și clienți. În plus, ancheta sugerează o tactică bazată pe mijloace relativ accesibile (componente comerciale), ceea ce complică prevenția: barierele de intrare sunt mai mici, iar protecția trebuie extinsă de la perimetre fizice la detectarea și contracararea dronelor. Ce s-a întâmplat la Leipzig-Halle Atacul a avut loc în seara de 4 august, când o dronă încărcată cu explozibili a fost descoperită în apropierea unui avion cargo Antonov ucrainean și a fost dezamorsată în siguranță. Anchetatorii au găsit resturile altor două drone în apropierea aeroportului. Potrivit a doi oficiali implicați direct în anchetă, încărcătura ar fi putut provoca „o explozie de proporții” și ar fi distrus o parte din aeroport. În material se menționează că ar fi fost pregătite aproximativ 1,8 kilograme de explozibil Semtex pentru trei drone (circa 600 de grame pentru fiecare), iar aeronava vizată avea aproximativ 25.000 de litri de combustibil de aviație. Explozia nu s-a produs deoarece detonatorul s-a desprins. Suspecții și modul de operare indicat de anchetă Conform documentelor citate, suspectul rus ar avea legături cu GRU (serviciul rus de informații militare) și ar fi fost responsabil de planificare și logistică. Acesta ar fi intrat în Germania din Turcia, prin aeroportul Berlin-Brandenburg, apoi ar fi plecat spre Serbia, iar în prezent s-ar afla din nou în Rusia. Un oficial german afirmă că autoritățile știau încă de la intrarea sa în țară că era asociat cu GRU, dar nu a fost pus sub supraveghere din cauza resurselor limitate și a faptului că nu se așteptau la un atac iminent. Suspectul bielorus ar fi intrat în spațiul Schengen prin Letonia pe 28 iulie, cu aproximativ o săptămână înainte de incident. Autoritățile îl descriu drept posibil „agent de unică folosință” – un infractor recrutat pentru acte de sabotaj – iar coordonarea ar fi fost asigurată de cetățeanul rus, inclusiv în privința explozibililor. Piste tehnice și cooperare internațională În anchetă sunt implicate mai multe instituții germane, între care Oficiul Federal pentru Protecția Constituției , Oficiul Federal de Poliție Criminală și Serviciul Federal de Informații. Pe fondul unor posibile legături cu alte cazuri de sabotaj din Europa, autoritățile germane colaborează cu anchetatori din Lituania, Polonia, Letonia și Finlanda și ar fi în contact și cu FBI, potrivit materialului. Anchetatorii au identificat urme de ADN pe resturi ale unei mănuși găsite pe o structură cu antenă, despre care se crede că ar fi fost folosită pentru controlarea dronelor; ADN-ul ar fi fost înregistrat anterior în Finlanda și Lituania, iar suspectul bielorus ar avea antecedente în aceste țări. În Polonia, autoritățile ar suspecta implicarea sa într-un incendiu la un magazin de bricolaj din Łódź, clasificat drept sabotaj de parchetul local, potrivit unui oficial citat. Separat, anchetatorii ar considera că explozibilii folosiți la Leipzig au fost transportați în Germania prin Bulgaria și Serbia, posibil în compartimente ascunse ale unor camioane, apoi depozitați în ascunzători subterane. După analiza datelor unei mașini închiriate folosite de suspecți, poliția a identificat posibile ascunzători în zona aeroportului, însă spațiile verificate ar fi fost goale. Drone artizanale din componente comerciale Examinarea dronei găsite pe pistă arată că era un dispozitiv artizanal, realizat din componente disponibile în comerț, unele fabricate cu ajutorul unei imprimante 3D. Motoarele ar fi fost produse de o companie chineză și ar fi comercializate inclusiv în magazine online din Rusia specializate în „tehnologii de luptă”. Explozibilul ar fi fost ascuns într-o conservă alimentară, fixată de dronă cu un suport. Pe baza probelor, ministrul german de Externe, Johann Wadephul, și ministrul de Interne, Alexander Dobrindt, au atribuit Rusiei responsabilitatea pentru atac la o conferință de presă comună, pe 1 septembrie, în timp ce Rusia a negat implicarea, conform materialului. [...]
Microsoft spune că a întrerupt infrastructura EvilTokens, o platformă care a compromis peste 12.000 de căsuțe de e-mail și a folosit analiză cu inteligență artificială pentru a pregăti fraude de plată , potrivit WinFuture . Miza pentru companii este operațională: atacul nu se rezumă la „texte mai bune” de phishing, ci automatizează identificarea relațiilor comerciale și a momentelor potrivite pentru deturnarea plăților. Microsoft afirmă că Digital Crimes Unit a acționat împreună cu parteneri împotriva infrastructurii, confiscând 50 de site-uri folosite în operare și determinând închiderea a peste 150 de domenii. În Marea Britanie, Metropolitan Police a arestat doi bărbați în legătură cu presupusa operare a EvilTokens, iar investigațiile sunt în desfășurare. Conform companiei, EvilTokens ar fi fost activ din februarie 2026 și ar fi compromis, în câteva luni, peste 12.000 de inboxuri din mai mult de 10.000 de organizații la nivel global. Nu a fost comunicată valoarea pagubelor financiare. De ce contează: „phishing” care selectează ținte și scenarii de fraudă EvilTokens ar fi funcționat ca furnizor de servicii pentru alți infractori, oferind instrumente pentru atacuri de tip phishing. Elementul distinctiv, potrivit Microsoft, a fost folosirea inteligenței artificiale pe întreg lanțul atacului: de la obținerea accesului la un cont de e-mail până la pregătirea fraudelor de plată. În centrul platformei ar fi fost un instrument de tip chatbot, capabil să analizeze conținutul căsuțelor compromise și să caute: relații de afaceri de încredere și contacte recurente; aprobări de plăți și roluri sensibile; procese în derulare care pot fi exploatate. Pe baza acestor indicii, sistemul ar fi putut sugera ținte „potrivite” pentru impersonare și strategii concrete de fraudă, inclusiv e-mailuri redactate în numele unor contacte cunoscute și recomandări despre ce solicitări de plată sau modificări de cont bancar ar avea șanse mai mari de succes. Metoda tehnică: abuz de „ Device Code Flow ” pentru preluarea conturilor Pentru acces la conturi Microsoft, EvilTokens ar fi folosit „Device Code Flow”, un mecanism gândit pentru dispozitive unde introducerea credențialelor este dificilă (de exemplu smart TV-uri, imprimante sau echipamente de conferință). Victimele ar fi fost convinse să introducă un cod generat de atacatori pe o pagină reală de autentificare Microsoft, confirmând fără să își dea seama o sesiune a infractorilor. În loc să obțină parola, atacatorii ar fi primit un „token” de acces valid (un fel de cheie temporară care permite accesul la cont), ceea ce face compromiterea mai greu de blocat prin măsuri clasice bazate pe parole. Ce urmează și care rămâne riscul Microsoft descrie acțiunea drept o „perturbare” a infrastructurii și avertizează că riscul unor atacuri similare nu dispare. Cazul EvilTokens arată, în evaluarea companiei, cât de rapid pot fi combinate accesul la e-mail cu analiza asistată de inteligență artificială a fluxurilor interne dintr-o organizație, pentru a genera fraudă financiară țintită. Microsoft a publicat și o informare separată despre operațiune pe blogul său: https://blogs.microsoft.com/on-the-issues/2026/09/22/disrupting-eviltokens-the-ai-chatbot-built-for-cybercrime/ (link menționat în materialul sursă). [...]
Un nou malware pentru Android, RatHat, poate forța acces de tip „administrator” și fura credențiale fără semne vizibile , iar în scenariile de infectare confirmată soluția realistă poate ajunge până la resetarea din fabrică, potrivit BGR , care citează cercetători de securitate de la Zimperium . RatHat este descris ca un program „alimentat de AI” (inteligență artificială) care se deghizează în aplicații legitime, inclusiv în Google Chrome. După instalare și deschidere, încearcă să obțină permisiuni de administrare; dacă utilizatorul le acordă, malware-ul ajunge să obțină acces la ADB (Android Debug Bridge – interfață folosită de dezvoltatori pentru control avansat), apoi rulează în fundal un „agent” care monitorizează activitatea și extrage date sensibile. Conform descrierii, informațiile sunt trimise către atacatori printr-un client proxy, iar originea acestora este indicată ca fiind „probabil” China (o atribuire care rămâne, totuși, probabilistică în material). De ce contează: furt „invizibil” de date și autentificare Elementul de risc operațional este că, odată activ, RatHat nu ar face lucruri evidente pentru majoritatea utilizatorilor. În schimb, rulează în fundal și colectează: nume de cont și parole; coduri de autentificare în doi pași (2FA); mesaje, fotografii și alte informații sensibile. Cum ajunge pe telefon: smishing și „malvertising” Distribuția ar avea loc în principal prin: smishing (mesaje de tip phishing prin SMS sau în aplicații de mesagerie); campanii web de malvertising (publicitate malițioasă) care imită site-uri legitime de descărcare, inclusiv pagini ce pot semăna cu Google Play. Recomandările din material vizează reducerea riscului prin evitarea instalărilor din surse necunoscute, evitarea linkurilor de descărcare primite în mesaje și folosirea exclusivă a aplicației oficiale Google Play. Sunt menționate și instrumente de protecție precum Google Play Protect sau soluții antivirus dedicate. Dacă telefonul e deja infectat: detectare dificilă, eliminare și mai complicată Pentru dispozitivele deja compromise, articolul susține că RatHat este greu de identificat și „carantinat” fără un instrument de securitate. Sunt date ca exemple Malwarebytes Mobile Security și alternative precum Bitdefender Total Security, ESET Home Security Essential și Avira Prime. Partea critică: chiar dacă unele soluții pot recunoaște RatHat, eliminarea nu ar fi simplă, din cauza modului în care se ascunde și își schimbă comportamentul pentru a evita detecția, după ce obține acces de administrare. Materialul indică resetarea din fabrică drept singura variantă pentru a-l elimina complet și a folosi telefonul în siguranță ulterior, cu mențiunea importantă că resetarea nu este o „garanție universală” pentru orice infecție, deoarece unele aplicații compromise sau cod malițios pot persista. Măsuri practice de prevenție, pe scurt Pentru a evita infectarea, recomandările se concentrează pe disciplină de instalare și controlul permisiunilor: nu instala aplicații din afara Google Play și evită „sideloading” (instalare din surse necunoscute); nu deschide linkuri necunoscute din SMS/mesaje directe/social media, iar dacă le deschizi, nu instala nimic la solicitarea telefonului; verifică atent adresa site-ului (URL) înainte de orice descărcare; păstrează Google Play Protect activ; nu accepta „orb” cereri de permisiuni, mai ales pentru aplicații noi sau suspecte. Materialul mai notează că, de regulă, „spionarea” nu începe până când aplicația nu este deschisă sau până când nu sunt acordate permisiuni, ceea ce face ca atenția la primele solicitări de acces să fie un punct-cheie de control. [...]
Atacurile cibernetice ajung direct în cash-flow și continuitatea operațională , iar exemplele di scut ate la o conferință Orange Business arată că „avem backup” sau „avem antivirus” nu mai sunt răspunsuri suficiente, potrivit Mobilissimo . Miza pentru companii se mută de la prevenție „perfectă” la reziliență: cât de repede își pot reporni serviciile critice și cât de bine își pot limita pierderile când incidentul deja s-a produs. Când backup-ul există, până când nu mai există La conferință au fost prezentate cazuri în care atacatorii au vizat nu doar infrastructura, ci și mecanismele de recuperare. Romanian Soft Company (platforma medicală Hipocrate) a descris un atac din 2024 care a afectat 26 de servere dintr-o rețea de aproximativ 300, într-un context în care compania deservește circa 100 de spitale din România și Republica Moldova. Firma a evitat repornirea sistemelor înainte de a înțelege „calea” atacului, iar componentele critice au fost repuse în funcțiune în aproximativ 72 de ore. Un alt exemplu, Soft Tehnica (Freya POS), a arătat o vulnerabilitate practică: atacatorii au șters backup-urile, deși compania investise „zeci de mii” în ele. După recuperare, măsurile aplicate au inclus autentificare în doi pași, segmentarea infrastructurii și trecerea la „backup immutable” (copii de siguranță care, în mod obișnuit, nu pot fi șterse sau rescrise). Compania a ajuns să testeze revenirea în 10 minute, conform relatării din conferință. „Am fost atacați și nu mai avem nimic. [...] Știu că am dat niște zeci de mii pe backup. Aveam backup, numai că l-au șters.” 100.000 de euro pierduți în 30 de minute: securitatea devine operațiune financiară Într-un caz din transporturi, atacatorii au mers direct pe bani: în aproximativ 30 de minute au plecat peste 100.000 de euro (aprox. 500.000 lei), prin 11 transferuri și operațiuni către conturi externe. În paralel, compania a fost „bombardată” cu apeluri telefonice pentru a îngreuna accesul la comunicații, potrivit relatării de pe scenă. „Au început să sune telefoanele firmei, inclusiv telefonul meu, ca să nu mai putem accesa nici mailul, nici apelul vocal, nimic. Deci, ca în filme.” Una dintre măsurile adoptate ulterior a fost un telefon dedicat exclusiv aplicațiilor bancare, fără aplicații de mesagerie și fără utilizare generală pe internet — o decizie operațională, nu una „de IT”, cu impact direct asupra controlului plăților. Lecția internă a Orange: „excepțiile” dispar după un incident Orange România a revenit asupra propriului incident din 2025: un angajat a folosit aceeași parolă și a salvat-o într-un browser de pe un dispozitiv personal compromis ulterior. Datele au fost folosite pentru accesarea unei instanțe Jira expuse online, de unde au fost extrase aproape 6 GB de date. Compania a precizat că nu a existat mișcare laterală către alte sisteme și nici oprirea serviciilor, însă episodul a dus la o schimbare internă: eliminarea excepțiilor de la politicile de securitate. „Trebuie să ai un Cerber, cineva care spune «Nu, la revedere», și peste decizia acestei persoane nu se trece.” AI crește „persistența” atacurilor și aduce riscuri noi în interiorul firmelor O temă separată a fost inteligența artificială, inclusiv „Shadow AI” (utilizarea de instrumente AI de către angajați fără vizibilitate și control din partea organizației). În plus, dacă un „agent AI” primește acces la fișiere, e-mail și aplicații interne, el poate ajunge să funcționeze ca o identitate cu privilegii extinse, iar compromiterea lui poate avea efecte similare cu compromiterea unui cont intern. În același timp, Orange Cyberdefense a argumentat că AI nu „schimbă fizica” atacului, dar schimbă masiv probabilitatea prin automatizare și încercări repetate la scară mare. În datele prezentate la conferință, o vulnerabilitate critică confirmată într-o rețea enterprise rămâne deschisă în medie circa 160 de zile, iar extorcarea cibernetică a crescut cu 46% între 2024 și 2025, cu o nouă creștere indicată de datele până în august 2026. De ce contează pentru business: costul unui incident poate depăși ani de bugete Mesajul central al conferinței, așa cum reiese din exemplele prezentate, este că securitatea cibernetică se traduce în pierderi financiare, întreruperi de activitate și decizii de management, nu doar în achiziții de soluții tehnice. În unele cazuri analizate de CEO-ul SCUT, paguba unui singur atac reușit poate acoperi 10–15 ani de buget de securitate — un argument pentru a trata reziliența (planuri exersate, roluri, proceduri și recuperare rapidă) ca parte din guvernanța și continuitatea afacerii, nu ca proiect punctual al departamentului IT. [...]
Rusia reclamă atacuri cibernetice asupra votului electronic și sabotaj pe fibră optică , un semnal de vulnerabilitate operațională pentru infrastructura digitală folosită în alegeri, potrivit G4Media . Autoritățile de la Moscova susțin că incidentele au avut loc în a doua zi a alegerilor parlamentare desfășurate între 18 și 20 septembrie. Alegerile sunt prezentate ca primele organizate după declanșarea invaziei asupra Ucrainei în 2022 și vizează reînnoirea celor 450 de mandate din Duma de Stat , camera inferioară a parlamentului rus. Scrutinul are loc și în teritoriile din estul Ucrainei ocupate de armata rusă și anexate „pe hârtie” de Rusia, conform materialului care citează agențiile AFP și EFE, prin Agerpres. Atac „foarte puternic” asupra sistemului de vot online din Moscova Șefa Comisiei Electorale Centrale, Ella Pamfilova, a declarat că sistemul electoral a fost ținta unui atac cibernetic „foarte puternic” pe parcursul nopții, „fără oprire”, în contextul în care la Moscova alegătorii pot vota online. Votul electronic este disponibil și în alte aproximativ 30 de regiuni ruse. Pamfilova a mai spus că atacul „masiv și intens” continuă „practic tot timpul”, dar a susținut că „situația este sub control” și că securitatea sistemului permite continuarea votului. „Tentativă de sabotaj” pe fibră optică în Orientul Îndepărtat Separat, Ministerul Dezvoltării Digitale și Comunicațiilor din Rusia a semnalat o tentativă de sabotaj asupra liniilor de internet prin fibră optică în patru regiuni din Orientul Îndepărtat, despre care afirmă că ar fi urmărit perturbarea alegerilor. Într-un mesaj pe Telegram, ministerul a transmis că alegerile nu au fost perturbate și că comunicațiile au fost „restabilite complet” în: Sahalin Magadan Kamceatka districtul autonom Ciukotka Potrivit ministerului, accesul la internet a fost întrerupt din cauza deteriorării deliberate a liniilor de comunicații prin fibră optică. Ce indică datele de participare invocate de autorități Până sâmbătă la ora 09:05 GMT (12:05, ora României), aproape o treime dintre alegătorii cu drept de vot (31,09%) votaseră deja, o prezență aproape dublă față de scrutinul de acum cinci ani, pe fondul introducerii votului electronic, conform datelor citate. Guvernul rus a mai afirmat că 70% dintre alegătorii care au solicitat opțiunea de vot online votaseră deja astfel de vineri, în prima zi a alegerilor. Votul urmează să se închidă duminică la ora 18:00 GMT (21:00, ora României). [...]
Congresul SUA verifică un incident de lanț logistic care ar putea expune tehnologie sensibilă F-35 , după ce un transport de componente destinat reparațiilor în Statele Unite a fost redirecționat neașteptat către Hong Kong , potrivit Antena 3 . Cazul are o miză de securitate (inclusiv cibernetică) și de reglementare: arată cât de vulnerabil poate fi controlul asupra pieselor critice într-un program militar global, în care evidența și transportul sunt gestionate în mare parte de contractori. Transportul a plecat din Australia și urma să ajungă în SUA pentru reparații, însă a fost redirecționat în timpul traversării Pacificului, potrivit a trei persoane familiarizate cu situația, citate de Politico. Pentagonul a confirmat dispariția unor componente, iar încărcătura a ajuns la Hong Kong, fără ca în acest moment să fie clar de ce s-a întâmplat redirecționarea sau cine deține acum piesele. Ce tehnologie ar fi putut fi expusă Potrivit a două dintre sursele citate, transportul includea una dintre cupolele avionului (componenta transparentă care acoperă cabina piloților), care conține tehnologie „stealth” (de reducere a detectabilității radar) accesibilă doar SUA și aliaților. Riscul invocat este că un adversar ar putea studia componenta și ar putea încerca reproducerea prin „inginerie inversă” (reconstrucție tehnologică pornind de la produsul fizic). Biroul pentru Programul Comun F-35 din cadrul Pentagonului a transmis că este „la curent cu o problemă legată de transportul unor componente neutilizabile pentru F-35 Lightning II ” și că lucrează cu autoritățile americane și partenerii din industrie pentru recuperarea componentelor, investigarea incidentului și introducerea unor măsuri de siguranță care să prevină repetarea situației. Implicații de control și conformitate în lanțul de aprovizionare Redirecționarea către Hong Kong — regiune administrativă specială a Chinei — ar fi plasat încărcătura în sfera de influență a Beijingului, în contextul în care China și-a consolidat controlul asupra orașului și a adoptat legi de securitate națională mai stricte, potrivit materialului. În paralel, cazul readuce în discuție modul în care este administrat lanțul de aprovizionare al programului F-35. Lockheed Martin gestionează lanțul logistic și apelează la furnizori comerciali pentru transport. Compania a spus că nu poate oferi detalii despre stadiul transporturilor din motive de securitate, dar că respectă reglementările SUA privind transportul componentelor de aeronave. Context: piese „dispărute” și presiune pe disponibilitatea flotei Un raport din 2023 al Biroului de Responsabilitate Guvernamentală (GAO) a constatat că peste un milion de piese de schimb pentru F-35 au dispărut în ultimii cinci ani, iar Departamentul Apărării nu a putut analiza pierderi de piese în valoare de zeci de milioane de dolari deoarece Lockheed deține controlul asupra informațiilor, potrivit articolului. GAO a mai arătat că lipsa pieselor de schimb poate ține avioanele la sol, iar un raport GAO din acest an indică faptul că, deși costurile de mentenanță au continuat să crească, F-35 nu a atins obiectivele de performanță, iar performanța a avut un „trend descendent”. Programul este estimat de Pentagon să ajungă la cheltuieli de aproape 2.000 de miliarde de dolari pe durata de viață. Ce urmează Incidentul a declanșat informări pentru personalul comisiilor cheie din Congres responsabile cu securitatea națională. Oficiali ai Departamentului de Stat și ai Pentagonului ar fi informat personalul pentru prima dată în iunie, iar în săptămânile următoare sunt prevăzute informări suplimentare, potrivit surselor citate. Departamentul de Stat a refuzat să comenteze, iar ambasada Chinei a declarat că nu are cunoștință despre incident. [...]
