Știri
Știri din categoria Politică
Sondajul indică o presiune de stabilitate asupra Cotroceniului, după ce majoritatea respondenților spun că președintele Nicușor Dan ar trebui să rămână neutru în conflictul dintre PSD (Sorin Grindeanu) și tabăra PNL–USR (Ilie Bolojan), potrivit Digi24. Mesajul vine în plin risc de ruptură în Coaliție, cu o ședință PSD programată pe 20 aprilie, în care social-democrații ar urma să decidă dacă își retrag sprijinul pentru premier și dacă ies de la guvernare.
Datele sondajului Agenției de Rating Politic (comandat de Digi24) arată că 42,2% dintre respondenți cred că președintele ar trebui să rămână neutru. Alte răspunsuri au fost „nu știu” (20,9%), „Ilie Bolojan” (13,1%) și „nu urmăresc știrile” (11%), în timp ce opțiunile explicite pentru PSD (5,5%) sau Sorin Grindeanu (4,2%) sunt mai jos în clasament.
Contextul imediat este unul de negocieri și consultări la nivel înalt. Digi24 notează că aceste rezultate apar la o zi după întâlnirea dintre Nicușor Dan și Ilie Bolojan la Cotroceni, discuții care ar fi durat aproximativ două ore. În perioada următoare, președintele ar urma să discute și cu Sorin Grindeanu (PSD), respectiv cu liderul USR, Dominic Fritz.
La întrebarea „Cine ați vrea să conducă Guvernul în continuare?”, cea mai mare pondere a răspunsurilor este „nu știu” (26,2%). Dintre numele testate, George Simion (AUR) este primul (20,9%), urmat de Ilie Bolojan (16,2%) și varianta „un tehnocrat” (14,7%).
Restul opțiunilor menționate în sondaj:
Sondajul a fost realizat pe 1.187 de interviuri, în perioada 1–10 aprilie 2026, cu o marjă de eroare de ±2,8%, conform articolului.
Digi24 relatează că șeful statului a vrut să se întâlnească cu fiecare lider al Coaliției înainte de ședința PSD din 20 aprilie, când partidul va decide dacă îi retrage sprijinul lui Ilie Bolojan și dacă părăsește guvernarea. În paralel, conducerea PSD ar fi stabilit un plan care mizează pe forțarea demisiei premierului prin retragerea sprijinului politic, însă Bolojan le-ar fi transmis colegilor de partid că nu va demisiona.
Articolul plasează aceste date și în contextul unui sondaj INSCOP publicat miercuri, potrivit căruia AUR rămâne pe primul loc în intenția de vot la parlamentare, dar ar fi coborât la 37%, cel mai scăzut nivel după alegerile prezidențiale din mai 2025. În același sondaj sunt indicate și următoarele procente: PSD – 20,1%; PNL – 15,5%; USR – 12,7%; UDMR – 4,3%; POT – 3,6%; SOS România – 2,8%; SENS – 2,4%; Independent – 1%; Alt partid – 0,7%.
Directorul INSCOP Research, Remus Ștefureac, a pus scăderea AUR în legătură cu pierderea a 4 puncte procentuale față de începutul lui 2026 și cu diferențele dintre intenția de vot „la rece” și opțiunile celor care declară că ar veni sigur la vot (votanți mobilizați), cu un exemplu explicit pentru PSD (20,1% vs. 16,6% la votanți mobilizați), conform comunicatului citat.
Recomandate
Demisia cerută de PNL la intrarea în opoziție a fost impusă prin demitere în Transporturi , după ce premierul interimar Ilie Bolojan l-a revocat din funcție pe secretarul de stat Ionel Scrioșteanu , potrivit G4Media , care citează „surse oficiale”. Scrioșteanu este prezentat de publicație drept „singurul înalt demnitar PNL” care ar fi refuzat să demisioneze, în contextul deciziei luate duminică de conducerea PNL. Context: PNL a decis intrarea în opoziție și retragerea din funcții Potrivit informațiilor relatate, PNL a hotărât duminică, în ședința Biroului Politic Național, intrarea în opoziție și plecarea „prin demisie” a secretarilor de stat și a șefilor de instituții. În acest cadru, luni, Ilie Bolojan – în calitate de premier interimar – l-a demis pe Ionel Scrioșteanu din Ministerul Transporturilor, conform sursei citate. Cine este Ionel Scrioșteanu, în relatarea sursei G4Media notează că Ionel Scrioșteanu provine din Ilfov și îl descrie ca fiind apropiat de gruparea lui Hubert Thuma, președintele Consiliului Județean Ilfov. Publicația mai susține că, după „o scurtă perioadă de răcire” a relațiilor cu Hubert Thuma, Scrioșteanu „a revenit alături de acesta”, potrivit informațiilor sale. [...]
Un deputat USR propune testare psihologică și antidrog la preluarea mandatului, o idee care ar ridica miza de reglementare a „integrității” în Parlament , în contextul în care, potrivit Adevărul , Brian Cristian spune că utilizarea instrumentelor de inteligență artificială este deja răspândită în activitatea curentă a aleșilor. Deputatul USR de Maramureș afirmă, într-un interviu acordat Mediafax , că „mulți parlamentari folosesc deja aproape integral AI”, inclusiv la redactarea documentelor și la pregătirea activității legislative. În acest context, el susține că este posibil ca unele proiecte de lege ajunse în Parlament să fi fost elaborate cu ajutorul unor instrumente precum ChatGPT, însă consideră că esențială rămâne calitatea textului final, nu metoda de redactare. Propunerea: criterii suplimentare pentru aleși, inclusiv testare la început de mandat În aceeași intervenție, Brian Cristian se pronunță pentru introducerea unor criterii suplimentare de evaluare pentru aleșii din Parlament (și nu numai), menționând explicit „introducerea testării psihologice și antidrog la preluarea mandatului”. Deputatul invocă și exemple de comportamente pe care le consideră relevante pentru felul în care unii politicieni își gestionează imaginea, făcând aluzie la un politician „care își ascunde ceasul înainte de filmare”, cu trimitere la liderul PSD, Sorin Grindeanu . Context: planuri pentru administrația locală și accent pe urbanism Separat de tema evaluării aleșilor, parlamentarul vorbește și despre planurile sale pentru administrația locală, în eventualitatea unei candidaturi la Primăria Baia Mare. El indică drept prioritate reguli mai stricte în urbanism, pentru a opri dezvoltarea haotică și construcțiile ilegale, și menționează ca obiectiv „eliminarea șpăgilor pentru autorizațiile de construire”, pe care o descrie ca vulnerabilitate a administrației locale. În opinia sa, implicarea tinerilor în politică și administrație este esențială pentru schimbarea comunităților locale. [...]
PNL își justifică sprijinul pentru un guvern cu miniștri PSD prin „asumarea răspunderii” , după ce a refuzat în urmă cu câteva luni să susțină formula Tomac, considerată un „paravan”, potrivit Adevărul . Ilie Bolojan, premier interimar și președinte al PNL, susține că diferența esențială ține de claritatea politică: PSD intră acum la guvernare cu propria echipă și își asumă explicit responsabilitatea. Într-o intervenție la B1 TV , Bolojan a spus că nu regretă decizia PNL de a nu susține Guvernul Tomac, invocând linia adoptată de partid după moțiunea de cenzură inițiată de PSD: liberalii au decis atunci că nu vor mai fi într-un guvern cu PSD. În opinia sa, PSD ar fi încercat să evite costurile politice ale guvernării, printr-un „joc dublu” în care era simultan la putere și în opoziție. De ce contează: miza este responsabilitatea politică, nu aritmetica parlamentară Bolojan argumentează că formula Tomac ar fi perpetuat ambiguitatea, pentru că PSD ar fi avut miniștri fără să își asume guvernarea în mod deschis. „Guvernul Tomac era o formulă de tip paravan: PSD avea miniștri, dar nu avea niciun fel de răspundere, nu era o asumare clară.” În schimb, liderul PNL spune că actuala formulă, rezultată din nominalizarea lui Luca Niculescu de către președintele României și din decizia PSD de a intra cu miniștri, „scoate” scena politică dintr-o „ipocrizie”, tocmai pentru că responsabilitatea este explicită. „Acest guvern, că ne place sau nu, ne scoate dintr-o anumită ipocrizie.” Critica scenariilor alternative și condiția intrării la guvernare Bolojan a respins și varianta unui Guvern Veștea, despre care afirmă că nu ar fi respectat „spiritul democrației parlamentare” și ar fi avantajat PSD. Totodată, el a susținut că intrarea într-o coaliție trebuie decisă doar când există convingerea că pot fi implementate măsurile necesare, altfel costul este pierderea credibilității. În acest context, Bolojan a invocat perioada 2023–2024 ca exemplu negativ, afirmând că, deși „s-a aruncat cu bani pe proiecte”, a existat un vot „puternic antisistem”, iar probleme precum „nedreptăți” și „numiri clientelare” nu ar fi fost corectate. Tensiuni interne în PNL înainte de votul de învestire Bolojan a respins ideea că susținerea guvernului condus de Luca Niculescu i-ar pune în pericol poziția în partid și a spus că va rămâne la conducerea PNL atât timp cât formațiunea consideră că îi este utilă. A admis însă existența unor opinii diferite în partid, inclusiv din partea celor care și-ar fi dorit participarea PNL la guvernare și obținerea de funcții. În același timp, liderul liberal s-a declarat convins că parlamentarii PNL vor respecta decizia partidului la votul de învestire, chiar dacă există rezerve legate de prezența PSD în guvern. Separat, Adrian Veștea, fost premier desemnat, a criticat decizia conducerii PNL de a susține guvernul Niculescu fără ca liberalii să aibă miniștri, acuzând o schimbare de poziție față de PSD. Context suplimentar despre acest episod apare într-un material distinct al publicației: Adrian Veștea, fost premier desemnat, a lansat un atac la adresa conducerii PNL . [...]
Disputa Fritz–Simonis reaprinde incertitudinea politică în jurul stadionului Dan Păltinișanu , un proiect de infrastructură sportivă cu miză administrativă pentru Timișoara, pe fondul acuzațiilor reciproce privind cine a „deblocat” investiția, potrivit Mediafax . Dominic Fritz, lider USR și fost primar al Timișoarei, îl acuză pe Alfred Simonis, președintele Consiliului Județean Timiș , că ar fi „obsedat” să fie „ctitor unic” al stadionului și că ar întreține o narațiune falsă despre blocarea și deblocarea proiectului. Fritz susține că Simonis ar fi invocat, într-o conferință de presă, o „legendă bizară” potrivit căreia Ilie Bolojan ar fi venit la Timișoara în luna mai pentru a anunța deblocarea, dar s-ar fi răzgândit după o întâlnire la Primărie cu Fritz, informație pe care Simonis ar fi pretins că o știe de la „o sursă secretă”. „Nu poți reconstrui fotbalul timișorean mințind”, a scris Dominic Fritz pe Facebook. Fritz mai afirmă că „discuția” dintre el și Bolojan, așa cum ar fi fost descrisă de Simonis, este „minciună cap coadă”, adăugând că acest lucru ar fi fost confirmat „azi” și de Ilie Bolojan. În același mesaj, Fritz spune că Primăria Timișoara ar fi oferit „chiar susținere financiară” pentru proiect și că el a fost „mereu un susținător asumat” al stadionului Dan Păltinișanu, făcând o comparație cu Arena Eroii Timișoarei, pe care o descrie ca stadion construit „de la zero”. De ce contează: proiectul rămâne prins în conflict politic Schimbul de acuzații mută din nou proiectul stadionului în zona de confruntare politică locală, cu potențial de a complica coordonarea între instituții și de a alimenta neîncrederea publică în jurul unei investiții așteptate de comunitate. Fritz susține că, „în lipsa rezultatelor administrative”, Simonis ar avea „nevoie disperată de dușmani imaginari și blocaje inventate”. În finalul mesajului, Fritz afirmă că eforturile pentru infrastructura sportivă din Timișoara ar fi „otrăvite” de „obsesiile și orgoliile” președintelui PSD al Consiliului Județean și anticipează că atât el, cât și Bolojan vor fi „acuzați de toate relele lumii, mai ales acolo unde au rezolvat ceva”. [...]
Intrarea PNL în opoziție este prezentată în partid ca o încercare de refacere a credibilității și a identității politice , după costurile electorale ale guvernării alături de PSD, potrivit Mediafax . Deputatul liberal Robert Sighiartău susține că alianța începută în 2021 a erodat încrederea alegătorilor și a „diluat” profilul formațiunii. Într-o postare pe Facebook, Sighiartău afirmă că s-a opus de la început colaborării cu PSD, pe care o consideră „o greșeală” cu efecte directe asupra imaginii PNL. „În 2021, când PNL a intrat în alianță cu PSD, am spus că este o greșeală. O greșeală care ne-a costat enorm și a afectat profund încrederea alegătorilor noștri” Costul politic al guvernării și ruptura de PSD Deputatul argumentează că diferențele dintre PNL și PSD nu țin doar de doctrină, ci și de modul de a face politică. În lectura sa, PSD ar fi cules avantajele guvernării, în timp ce PNL ar fi suportat o parte importantă din costurile politice ale deciziilor nepopulare. Sighiartău face referire și la perioada în care Ilie Bolojan a fost premier, susținând că PNL și-a asumat atunci măsuri dificile pentru corectarea problemelor financiare ale țării. El afirmă că partidul a plătit electoral pentru aceste decizii și pune căderea Guvernului Bolojan pe seama PSD, interpretând episodul ca pe o încercare de a readuce PNL într-o poziție de subordonare. Ce spune Sighiartău despre „planul” de revenire la guvernare În mesajul său, deputatul liberal mai afirmă că, timp de cinci luni, ar fi existat încercări de readucere a PNL la guvernare alături de PSD, „cu sprijinul președintelui Nicușor Dan ”. În opinia sa, o astfel de formulă ar fi afectat suplimentar credibilitatea partidului, iar eșecul acestui demers ar fi dus la decizia de intrare în opoziție. „Acest plan a eșuat. PNL intră în opoziție” Sighiartău mai spune că votul care ar permite instalarea unui guvern susținut de PSD îi obligă pe cei care sprijină această formulă să își asume rezultatele guvernării. Ținta internă: reconstrucție până în 2028 În perspectiva lui Sighiartău, opoziția ar oferi PNL spațiul necesar pentru a-și reconstrui identitatea și a-și defini o direcție proprie, după „aproape cinci ani” în care partidul ar fi fost afectat de guvernarea cu PSD. El avertizează că urmează presiuni asupra primarilor liberali și posibile tentative de divizare, dar susține că alternativa ar fi fost pierderea definitivă a identității politice. Până în 2028, deputatul indică drept obiective atragerea de oameni noi, reorganizarea partidului și formularea de soluții pentru problemele României. „Nu este suficient să fim împotriva PSD. Trebuie să demonstrăm că suntem diferiți și că ținem la țara noastră” [...]
Alexandru Rogobete contestă acuzațiile privind subfinanțarea UPU și invocă un deficit de 200 mil. lei între necesar și alocare , într-o dispută care readuce în prim-plan riscul ca presiunea de reducere a deficitului bugetar să se traducă în blocaje operaționale în urgențele medicale, potrivit News . Rogobete, propus ministru al Sănătății în Guvernul condus de Luca Niculescu, respinge acuzațiile premierului demis Ilie Bolojan , care a susținut că Ministerul Sănătății ar fi alocat la începutul anului sume „total insuficiente” pentru funcționarea unităților de primiri urgențe (UPU), „în mod iresponsabil, fie din incompetență, fie în mod premeditat”. Miza: diferența dintre finanțarea cerută și cea aprobată Rogobete afirmă că, „pentru componenta de urgență”, ministerul a solicitat 660 de milioane de lei, dar au fost alocate 460 de milioane de lei, adică „cu 200 de milioane mai puțin decât necesarul solicitat”. El indică drept posibilă explicație reducerea deficitului bugetar, însă precizează că, „în lipsa unei justificări explicite”, nu poate prezenta această ipoteză „drept certitudine”. Totodată, Rogobete susține că repartizarea celor 460 de milioane de lei s-a făcut în funcție de execuția bugetară istorică, respectiv media ultimilor doi ani. Exemplul Floreasca și disputa pe „contextul” bugetar În argumentația sa, Rogobete oferă exemplul UPU de la Spitalul Floreasca: în 2025, bugetul sănătății ar fi fost suplimentat de două ori, iar UPU Floreasca ar fi ajuns la un buget executat de 10 milioane de lei pentru întregul an (sumă care include rectificarea și suplimentarea din septembrie 2025). Pe acest fond, el susține că etichetarea situației drept „incompetență”, „iresponsabilitate” sau „premeditare” fără prezentarea contextului bugetar „înseamnă a omite tocmai datele esențiale ale discuției” și că nu se poate discuta finanțarea urgențelor ignorând diferența dintre sumele solicitate și cele efectiv alocate. Ce a spus Bolojan despre UPU și rectificarea bugetară În ședința conducerii PNL, Ilie Bolojan a prezentat situația UPU afectate de lipsa de fonduri și a indicat drept soluție o rectificare bugetară, despre care a spus că nu poate fi făcută de un guvern interimar. Bolojan a dat exemple precum Floreasca și UPU Târgu Mureș, susținând că alocările inițiale din acest an ar fi fost sub jumătate față de cele inițiale din 2025 și că există unități care ar fi primit aproximativ 30% din alocările necesare funcționării pe parcursul întregului an. De ce contează Disputa scoate în evidență o problemă de fond: dacă alocările inițiale rămân sub necesarul de funcționare, presiunea se mută în timpul anului pe redistribuiri și eventuale rectificări bugetare, cu risc de sincope în finanțarea serviciilor de urgență. În același timp, Rogobete plasează dezbaterea în cheia constrângerilor bugetare, susținând că reducerea deficitului trebuie urmărită „cu echilibru”, ținând cont de nevoile sistemului de sănătate. [...]
