Știri
Știri din categoria Legistație
16 curți de apel îi cer președintelui Nicușor Dan reexaminarea legii pensiilor magistraților, potrivit Euronews, după ce Curtea Constituțională a României (CCR) a decis, pe 18 februarie, că actul normativ este constituțional și poate fi aplicat.
Într-un comunicat comun, cele 15 curți de apel civile și Curtea Militară de Apel solicită șefului statului să retrimită legea în Parlament, înainte de promulgare, prin mecanismul cererii de reexaminare prevăzut de art. 77 alin. (2) din Constituție. Documentul vizează „Legea pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu (PL-x nr. 522/2025)”.
Magistrații invocă atât argumente de legalitate, cât și aspecte de oportunitate, cu referire la „deficiențe ale legii” raportate la acte normative interne și internaționale în vigoare, dar și la efecte economice, sociale, de mediu, legislative și bugetare. În esență, ei susțin că impactul asupra pensiilor de serviciu ale magistraților ar fi „uriaș”, prin modificări substanțiale ale condițiilor de pensionare și ale cuantumului pensiei, cu efect direct asupra statutului profesiei.
Contextul imediat este decizia CCR, luată după cinci amânări, prin care instanța a stabilit că legea propusă de Guvern este constituțională. Votul celor nouă judecători a fost 6–3, iar Euronews notează că formarea majorității a inclus votul lui Mihai Busuioc, judecător propus de PSD.
În același material se amintește că Busuioc s-a numărat printre cei patru judecători care au părăsit sala de ședințe în decembrie, alături de Bogdan Licu, Gheorghe Stan și Cristian Deliorga, fapt care a blocat atunci luarea unei decizii. În prezent, demersul curților de apel mută disputa în etapa promulgării, unde președintele poate cere Parlamentului reexaminarea legii înainte de a o promulga.
Recomandate
Nicușor Dan a promulgat legea pensiilor magistraților , la o zi după publicarea motivării Curții Constituționale în Monitorul Oficial , potrivit Biziday . Președintele a anunțat vineri dimineață decizia, după ce hotărârea CCR privind actul normativ a fost publicată oficial, și a arătat că a avut la dispoziție zece zile pentru promulgare. În mesajul său, Nicușor Dan a prezentat schimbarea modului de calcul al pensiilor ca „un gest de echitate, așteptat de societate”. Totodată, a transmis magistraților că le este respectată munca și că le recunoaște rolul în stat, adăugând că va susține măsurile legislative și administrative cerute de corpul profesional pentru îmbunătățirea condițiilor de lucru. Promulgarea vine în pofida apelurilor repetate din partea unor instanțe și organizații profesionale, care au cerut retrimiterea legii în Parlament pentru reexaminare. În ultimele săptămâni, Curțile de Apel au solicitat președintelui să nu promulge reforma, invocând posibila încălcare a principiului neretroactivității și a dreptului european privind independența justiției, precum și o discriminare a magistraților față de alte categorii de funcționari publici. De asemenea, Uniunea Națională a Judecătorilor a cerut reexaminarea, considerând demersul necesar pentru garantarea dreptului cetățenilor la o justiție independentă. Legea promulgată prevede creșterea treptată a vârstei de pensionare de la 48 la 65 de ani, pe parcursul a 15 ani, și reducerea cuantumului pensiei la 70% din salariul net. Publicarea deciziei CCR și promulgarea actului normativ deschid etapa aplicării noilor reguli, în condițiile în care criticile din sistemul judiciar au vizat, în principal, compatibilitatea reformei cu principiile constituționale și cu standardele europene privind independența justiției. [...]
Decizia CCR lasă în vigoare noile reguli privind beneficiile și asigurarea de răspundere pentru administratorii companiilor de stat , după ce Curtea a respins sesizarea președintelui Nicușor Dan asupra modificărilor aduse legislației de guvernanță corporativă, potrivit Economica . Este vorba despre Legea de aprobare a OUG 22/2025, care modifică și completează OUG 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice, precum și Legea nr. 187/2023, în cadrul proiectului PL-x nr. 137/2025. În esență, ordonanța aduce modificări privind ocuparea posturilor în structurile de conducere și funcționarea consiliilor de administrație, conform relatării Agerpres . Ce schimbare a ajuns la CCR și de ce contează pentru companiile de stat Punctul contestat vizează articolul 8 alineatul (9) din OUG 109/2011, în forma modificată, care stabilește două elemente cu impact direct asupra contractelor de mandat ale administratorilor: plata asigurării de răspundere profesională este făcută de întreprinderea publică, nu este parte din remunerație și trebuie menționată în contractul de mandat, în cuantumul și limitele stabilite de autoritatea publică tutelară; contractul de mandat poate include și „alte beneficii”, cu condiția ca totalul beneficiilor acordate într-un an de mandat să nu depășească valoarea a două indemnizații fixe brute lunare. Miza practică este că legea nu mai impune o listă explicită de cheltuieli/beneficii, dar păstrează un plafon anual, ceea ce influențează direct modul în care se negociază și se justifică beneficiile în companiile de stat. De ce a respins CCR sesizarea președintelui Președintele Nicușor Dan a susținut că modificările introduse în Camera Deputaților ar încălca principiul bicameralismului. CCR a anunțat, într-un comunicat transmis miercuri, că a respins obiecția de neconstituționalitate și a constatat că prevederile vizate sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Curtea a reținut, între altele, că lipsa enumerării exprese a categoriilor de cheltuieli ce pot fi decontate de întreprinderea publică, în cadrul „altor beneficii” din contractul de mandat, nu contravine dispozițiilor constituționale invocate în sesizare (inclusiv cele privind principiul legalității și procedura de legiferare). Pe componenta de bicameralism, CCR a apreciat că eliminarea enumerării exprese a beneficiilor din redactarea inițială nu echivalează cu o deturnare de la scopul legii și rămâne în legătură directă cu acesta. Ce rămâne ca limită și cine controlează cheltuielile CCR a subliniat că, deși nu mai există o enumerare explicită, limitarea financiară rămâne: beneficiile totale într-un an de mandat nu pot depăși două indemnizații fixe brute lunare. Totodată, Curtea a arătat că tipuri de cheltuieli precum reprezentarea, transportul și diurna pot fi în continuare menționate în contractul de mandat, iar eliminarea enumerării lor nu înseamnă automat excluderea de la decontare. În plus, controlul și autorizarea cheltuielilor rămân în sarcina Agenției pentru Monitorizarea și Evaluarea Performanțelor Întreprinderilor Publice, care va verifica în continuare încadrarea în plafon și va aprecia oportunitatea sau natura juridică a cheltuielilor. [...]
CCR a declarat constituțională reforma pensiilor magistraților , potrivit Biziday , respingând sesizarea formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Decizia de miercuri, 18 februarie 2026, deblochează parcursul actului normativ, care merge la promulgare după patru luni, cinci amânări și două asumări ale răspunderii de către Guvernul condus de premierul Ilie Bolojan. Miza principală a legii este schimbarea treptată a condițiilor de pensionare și a modului de calcul al pensiei de serviciu pentru magistrați. Textul prevede creșterea vârstei de pensionare de la 48 de ani la 65 de ani, într-o perioadă de tranziție de 15 ani (nu 10 ani, cum era în varianta anterioară respinsă de Curtea Constituțională). În forma validată acum, proiectul păstrează plafonarea pensiei la 70% din ultimul salariu net, dar introduce și o formulă de calcul raportată la veniturile brute din ultimii ani de activitate. Concret, legea stabilește că pensia de serviciu pornește de la 55% din baza de calcul, definită ca media indemnizațiilor brute din ultimele 60 de luni, cu limita maximă de 70% din ultima indemnizație netă. „Magistrații se vor putea pensiona în continuare anticipat, cu condiția să aibă o vechime de 35 de ani, dar dacă nu au împlinită vârsta de 65 de ani se va aplica o penalizare anuală ”de 2% până la împlinirea vârstei standard de pensionare din sistemul public”.” Principalele prevederi reținute din actul normativ sunt: creșterea treptată a vârstei de pensionare până la 65 de ani, pe o perioadă de 15 ani; pensie egală cu cel mult 70% din ultimul salariu net; cuantum de 55% din baza de calcul (media indemnizațiilor brute din ultimele 60 de luni), fără a depăși plafonul de 70% din ultima indemnizație netă; posibilitatea pensionării anticipate la 35 de ani vechime, cu penalizare anuală de 2% până la atingerea vârstei standard. În paralel cu controlul de constituționalitate, Înalta Curte a cerut, cu o săptămână înainte, sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene, susținând că dispozițiile ar putea încălca dreptul UE și „pot conduce la un tratament discriminatoriu al magistraților în raport cu alte categorii de beneficiari de pensii de serviciu”. La termenul din 11 februarie, Curtea Constituțională amânase pronunțarea pentru 18 februarie, invocând necesitatea „studierea documentelor depuse de autorul sesizării în data de 10 februarie 2026”. Prin respingerea sesizării, legea intră în etapa finală a procedurii interne, urmând promulgarea. În plan practic, decizia CCR clarifică, cel puțin pe componenta constituțională, cadrul pentru aplicarea reformei, în timp ce demersul Înaltei Curți privind sesizarea CJUE rămâne un front separat, legat de compatibilitatea cu dreptul european. [...]
Codul Rutier ar putea fi completat cu reguli explicite pentru „culoarul de salvare” în ambuteiaje , ceea ce ar introduce obligații standardizate pentru șoferi și ar permite sancționarea celor care nu le respectă, potrivit Antena 3 . Inițiativa este un proiect de lege depus de USR, care vizează reglementarea explicită a culoarului de salvare în Codul rutier, pentru situațiile de trafic aglomerat. În prezent, forma actuală a legislației nu ar preciza suficient de clar ce trebuie să facă șoferii în ambuteiaje pentru a facilita trecerea autospecialelor aflate în misiune (ambulanțe, pompieri, poliție), iar regulile existente ar fi aplicabile mai ales pe drumuri fără trafic intens, conform argumentelor din comunicatul USR citat în material. Ce s-ar schimba pentru șoferi Dacă proiectul va fi adoptat și Codul rutier va fi completat, modul de formare a culoarului de salvare ar urma să fie stabilit în funcție de numărul de benzi: Drumuri cu o singură bandă pe sens: șoferii ar urma să se tragă cât mai pe dreapta și să lase loc în stânga . Drumuri cu două sau mai multe benzi pe sens: șoferii de pe banda de lângă axul drumului ar urma să își tragă autovehiculele cât mai în stânga , iar toți ceilalți spre dreapta , astfel încât să se formeze un culoar pe mijlocul drumului pentru mașinile de intervenție. Sancțiuni și miza reglementării Proiectul prevede că nerespectarea acestor reguli ar urma să fie sancționată cu amendă , potrivit materialului. Deputații USR Dumitru Văduva și Ovidiu Paraschivescu, inițiatorii proiectului, susțin că demersul urmărește clarificarea legislației și alinierea la prevederile europene , în contextul în care întârzierile echipajelor de urgență pot avea consecințe directe asupra intervențiilor. În acest stadiu, este vorba despre un proiect de lege depus , iar aplicarea noilor obligații depinde de parcursul legislativ și de adoptarea lui. [...]
Proiectul de lege pentru transparență salarială mută o parte din povara de conformare în „metodologii” încă inexistente , ceea ce poate crea blocaje și interpretări diferite între companii, chiar dacă introduce obligații noi de informare pentru candidați și angajați, potrivit unei analize Economedia pe baza explicațiilor Georgianei Vlădescu (Senior Associate, PeliPartners). România a pus în consultare publică proiectul de transpunere a Directivei UE 2023/970 privind transparența salarială, într-un context în care multe state membre sunt încă în proces de implementare, unele cu întârzieri, iar termenul menționat este 7 iunie 2026. Ce obligații concrete apar pentru angajatori Proiectul introduce cerințe care afectează direct recrutarea și administrarea politicilor salariale: la recrutare, angajatorii trebuie să comunice candidaților salariul sau intervalul salarial pentru postul vizat; angajatorii nu vor mai avea voie să întrebe candidații cât câștigau la joburile anterioare; angajații vor putea solicita informații despre propriul salariu și despre nivelurile medii de plată din companie, defalcate pe criteriul de gen, pentru poziții similare; angajatorii trebuie să explice criteriile de stabilire a salariilor și modul în care acestea evoluează; companiile cu peste 100 de angajați vor avea obligații de raportare periodică privind diferențele salariale între femei și bărbați. Pe zona de litigii și discriminare, proiectul întărește posibilitatea angajaților de a cere despăgubiri și de a apela la sindicate pentru inițierea acțiunilor în instanță. „Sprijin pentru firme”, dar cu o condiție: ghiduri care trebuie să apară Un element favorabil pentru angajatori, în special pentru cei mici, este că anumite obligații legate de transparența evoluției salariilor nu se aplică firmelor cu mai puțin de 50 de angajați, potrivit explicațiilor din analiză. În plus, proiectul prevede o componentă de sprijin instituțional: Agenția Națională pentru Egalitatea de Șanse între Femei și Bărbați (ANES) , împreună cu Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) , ar urma să ofere ghiduri, instrumente și metodologii pentru criterii de remunerare obiective și nediscriminatorii. Proiectul încurajează și dialogul social, inclusiv prin rolul sindicatelor și includerea unor reguli anti-discriminare în contractele colective. Miza practică: reguli generale și „muncă de valoare egală” fără metodologie Problema centrală semnalată este că multe prevederi rămân generale și depind de reguli secundare care nu sunt încă definite. Un exemplu este modul concret în care angajatorii trebuie să evalueze „munca de valoare egală”, care ar urma să fie clarificat ulterior prin metodologii. În lipsa acestor repere, companiile pot întâmpina dificultăți de aplicare, iar interpretările pot varia de la un angajator la altul. În același timp, analiza notează că o parte dintre măsuri reiau reguli deja existente în legislația muncii și în cea privind discriminarea, ceea ce ridică întrebări despre impactul real dacă problema a fost, până acum, aplicarea ineficientă. Context european și presiune pentru amânare În interviul citat, Georgiana Vlădescu arată că nu există, în acest moment, un exemplu „neechivoc” de stat membru care să fi finalizat integral transpunerea directivei, iar unele jurisdicții ar fi ales o implementare etapizată (este menționată Suedia). Separat, BusinessEurope a cerut prelungirea cu doi ani a termenului de transpunere și renegocierea unor clauze ale directivei, inclusiv pe criteriile de evaluare a muncii de valoare egală și obligațiile de raportare, potrivit documentului „Pay Transparency Directive – Stop the Clock A Prerequisite for Simplification”. Ce urmează Proiectul este în consultare publică, apoi ar urma să fie adoptat de Guvern și dezbătut în Parlament. Forma finală va indica dacă România rămâne la cerințele minime ale directivei și, mai ales, dacă va transforma principiile de transparență în reguli operaționale aplicabile uniform în companii. [...]
UDMR vrea să schimbe regulile de pensionare prin cumularea vechimii realizate în sisteme diferite, o modificare care ar putea facilita reducerea vârstei de pensionare pentru persoanele cu cariere „mixte”, potrivit Mediafax . Proiectul este la Senat , prima Cameră sesizată, iar inițiatorii au cerut dezbaterea în procedură de urgență. În forma actuală, legea pensiilor impune ca toate condițiile pentru reducerea vârstei de pensionare să fie îndeplinite în cadrul aceluiași sistem (de exemplu, doar în sistemul public). Această regulă îi afectează pe cei care au lucrat atât în sistemul public, cât și în sisteme neintegrate, cum sunt cele ale cultelor religioase, susțin inițiatorii. Ce schimbă proiectul: cumularea stagiilor de cotizare Propunerea urmărește ca anii lucrați în sisteme diferite să poată fi adunați, astfel încât o persoană să atingă mai ușor pragurile necesare pentru reducerea vârstei de pensionare. Inițiatorii argumentează că, în prezent, se ajunge la pierderea unor drepturi, deși munca a fost efectiv prestată. „Prin posibilitatea cumulării stagiilor de cotizare contributive, se asigură valorificarea muncii efectiv prestate, indiferent de sistemul în care aceasta a fost realizată.” De ce contează: efect direct pentru femeile cu parcurs profesional fragmentat Modificările sunt prezentate ca fiind relevante în special pentru femei, categorie menționată explicit în fundamentarea proiectului. Parlamentarii UDMR susțin că problema apare mai ales în cazul celor care au lucrat în mai multe domenii sau au avut pauze în activitate, iar actuala regulă „conduce la situații injuste”. „Un prim set de modificări vizează recunoașterea efectivă a stagiilor de cotizare realizate în sisteme diferite, în special pentru femeile care solicită reducerea vârstei standard de pensionare.” Extinderea unor drepturi sociale finanțate din fonduri publice Proiectul include și o componentă de tratament egal între pensionari, indiferent de sistemul din care provin. Inițiatorii arată că unele ajutoare financiare pentru pensionari sunt disponibile doar celor din sistemul public, deși sunt finanțate din bugetul de stat sau din fonduri europene, ceea ce consideră discriminatoriu. „Se impune consacrarea expresă a principiului potrivit căruia toate drepturile sociale acordate pensionarilor din fonduri publice trebuie să se aplice, fără discriminare, tuturor pensionarilor din România”. Blocaje administrative invocate: documente și recuperări de sume UDMR mai susține că, în practică, există blocaje administrative generate de interpretări restrictive ale legii. Sunt menționate situații în care casele de pensii din sisteme neintegrate nu pot obține documente sau nu pot recupera sume plătite necuvenit după decesul unui beneficiar, deși responsabilitățile ar fi similare cu cele din sistemul public. Inițiatorii afirmă că modificările propuse „nu creează privilegii, ci corectează situații discriminatorii și asigură funcționarea coerentă a tuturor sistemelor de pensii”. Proiectul se află în faza de avizare la Senat; materialul nu precizează un calendar de vot sau de aplicare. [...]
