Știri
Știri din categoria Diverse
AUR își asumă moțiunile ca instrument de opoziție și respinge orice rol în ruperea coaliției, iar această poziționare complică ecuația unei majorități stabile pentru viitorul guvern, în contextul crizei politice declanșate după căderea Cabinetului Bolojan, potrivit Digi24.
Petrișor Peiu, președintele Consiliului Național de Conducere al AUR, a negat că partidul ar fi provocat actuala criză politică și a susținut că depunerea moțiunii de cenzură a fost parte dintr-o strategie anunțată „încă de la începutul legislaturii”. El a afirmat că AUR a depus moțiuni „o dată pe sesiune” și la angajarea răspunderii guvernului, prezentând demersul ca unul de rutină parlamentară pentru opoziție.
În același timp, Peiu a mutat accentul responsabilității către președintele Nicușor Dan, despre care a spus că, după votul moțiunii și demiterea guvernului Bolojan, ar fi apelat la „proceduri” care „nu se află în sensul constituțional al arhitecturii statului român”.
Întrebat despre o posibilă colaborare cu PSD înaintea moțiunii, senatorul AUR a declarat că partidul își pregătise propriul demers încă din martie și că nu a existat o coordonare cu social-democrații privind pașii de după căderea guvernului.
Peiu a descris și o întâlnire informală la o terasă, la care ar fi participat lideri PSD și George Simion, precizând că s-au consumat „apă și cafea”.
Peiu a spus că AUR a decis rapid să nu susțină un guvern condus de Adrian Veștea. Potrivit acestuia, la trei zile după desemnarea lui Veștea ca premier, Biroul Național de Conducere al AUR ar fi votat „în unanimitate” împotriva susținerii guvernului.
Liderul AUR a respins și speculațiile despre negocieri pentru intrarea la guvernare, argumentând că, dacă ar fi existat o decizie internă privind un nume de premier și un vot, partidul ar fi anunțat public acest lucru.
Pe tema suspendării președintelui, Peiu a catalogat-o drept una dintre opțiunile politice pe care opoziția le poate lua în calcul pentru ieșirea din criză. În același context, el a respins ideea că AUR ar fi principalul beneficiar al crizei, susținând că responsabilitatea aparține partidelor aflate la guvernare.
În privința lui Călin Georgescu, Peiu a afirmat că nu îl cunoaște personal.
Recomandate
Acuzațiile lui Dragoș Pîslaru despre un plan de rupere a PNL ridică miza instabilității politice , într-un moment în care negocierile și calculele pentru o majoritate guvernamentală se intersectează cu dispute interne și cu un litigiu în instanță privind decizii ale partidului, potrivit Libertatea . Ministrul interimar al Muncii, Dragoș Pîslaru, susține că ar fi existat „un plan premeditat” de destabilizare și divizare a PNL, urmat de „alipirea” unei grupări liberale la PSD, pentru a crea voturile necesare în Parlament în vederea învestirii unui nou Executiv. În această schemă, miza ar fi fost izolarea conducerii liberale și îndepărtarea premierului Ilie Bolojan de la Palatul Victoria. Ce spune Pîslaru despre mecanismul „ruperii” PNL Pîslaru afirmă că strategia ar fi vizat izolarea „elementelor reformiste” și atragerea unei facțiuni din PNL de către PSD, astfel încât noua configurație să poată susține o majoritate alternativă. El a legat discuția de contextul moțiunii de cenzură, despre care spune că nu ar fi urmărit doar schimbarea guvernului, ci și reconfigurarea internă a PNL. În același context, Pîslaru a sugerat că președintele României, Nicușor Dan , ar fi fost „atras strategic” într-o „capcană” politică. „Cred că era un plan premeditat mult înainte, în care probabil i s-a spus şi preşedintelui că «rezolvăm noi», atrăgându-l în această capcană”, a explicat Dragoş Pîslaru. Totodată, el a indicat că Adrian Veștea ar fi fost parte din acest demers. „Acum, după ce punem elementele de puzzle împreună, cred că se conturează foarte clar că a existat un demers premeditat de rupere a PNL şi de alipire înapoi într-o alianţă cu PSD. Asta a fost, de fapt, calculul politic foarte greşit. Adrian Veştea? Da, cred că a fost în acea treabă”. De ce contează: risc de blocaj și volatilitate în jurul majorității Dincolo de disputa politică, acuzațiile vin într-un moment în care se discută explicit despre formule de guvernare și despre o posibilă „rotativă” (alternarea premierului între partide). În acest cadru, Pîslaru susține că un astfel de calcul ar fi fost „nociv” și ar fi pus România „într-o situație de instabilitate”. În paralel, Ilie Bolojan a declarat, în podcastul „Friendly Fire”, că Sorin Grindeanu ar urmări funcția de premier inclusiv pentru a proteja interese ale unor primari și ale unor persoane din conducerea companiilor de stat, relatează Biziday. Pe de altă parte, Sorin Grindeanu a spus că PSD acceptă varianta rotativei, dar numai dacă începe cu PSD, conform Agerpres. „Eu am spus că sunt de acord cu această rotativă atât timp cât începe cu PSD. Asta este ceea ce am spus și nu mi-am schimbat punctul de vedere”, a afirmat Grindeanu la Parlament, conform Agerpres. Context juridic în PNL: decizie provizorie a instanței Pe fondul acestor tensiuni, Tribunalul București a suspendat provizoriu efectele Hotărârii Consiliului Național Extraordinar al PNL care a stat la baza organizării Congresului Extraordinar din 21 iunie 2026. Decizia este provizorie, iar PNL are cinci zile pentru a depune apel; partidul a anunțat că va folosi „toate căile de atac” în instanță, potrivit informațiilor din articol. [...]
România își centralizează infrastructura digitală publică într-o platformă națională , după ce președintele Nicușor Dan a promulgat legea care stabilește cadrul juridic de administrare, utilizare și securitate pentru aceste sisteme, potrivit Digi24 . Miza practică: instituțiile vor avea un instrument unic de evidență și coordonare, iar schimbul de date ar urma să fie mai automatizat și mai sigur. Legea instituie Platforma Națională a Infrastructurii Digitale Publice (PNIDP), gândită ca un „instrument unic” pentru inventarierea și administrarea resurselor digitale publice. Scopul declarat este consolidarea încrederii cetățenilor în serviciile digitale ale statului și îmbunătățirea schimbului de date între instituțiile publice. Cine intră sub lege și cine este exceptat Actul normativ se aplică autorităților și instituțiilor publice centrale și locale, precum și entităților aflate în subordinea, coordonarea sau sub autoritatea acestora. Sunt exceptate: instituțiile din sistemul național de apărare, ordine publică și securitate națională; sistemele informatice și de comunicații care gestionează informații clasificate. Cum va funcționa PNIDP și ce roluri au ADR, STS și SRI Platforma va fi administrată de Autoritatea pentru Digitalizarea României (ADR) și va avea statut de sistem informatic de interes național. Ea va include registre specializate pentru inventarierea categoriilor de resurse digitale publice folosite de instituțiile statului. Toate registrele vor fi integrate cu Platforma națională de interoperabilitate, astfel încât schimbul de date între instituții să fie securizat și automatizat, în limitele cadrului legal aplicabil. În arhitectura operațională și de securitate, legea stabilește responsabilități distincte: STS va asigura serviciile de infrastructură și comunicații necesare operaționalizării și funcționării platformei, pe baza cerințelor transmise de ADR; SRI va avea responsabilitatea asigurării securității cibernetice a platformei și a prevenirii și contracarării amenințărilor, riscurilor și vulnerabilităților la adresa acesteia; DNSC va putea stabili cerințe specifice de securitate cibernetică pentru datele din platformă, va monitoriza respectarea lor și va coopera cu instituțiile competente în gestionarea riscurilor cibernetice. De ce contează pentru instituții și pentru mediul economic Prin centralizarea evidenței și integrarea cu interoperabilitatea, PNIDP poate schimba modul în care instituțiile își gestionează resursele digitale și fac schimb de date. Pentru companii și cetățeni, efectul așteptat, conform legii, este o interacțiune mai coerentă cu serviciile digitale ale statului, pe fondul unor reguli explicite de funcționare și securitate. Legea nu detaliază în materialul citat un calendar de implementare sau costuri, astfel că ritmul și amploarea efectelor vor depinde de operaționalizarea platformei de către instituțiile responsabile. [...]
Rusia a dat pedepse de până la 20 de ani de închisoare într-un dosar care vizează o tentativă eșuată de asasinare din 2023 împotriva Margaritei Simonian, redactorul-șef al postului de stat Russia Today (RT), un caz folosit de autorități pentru a susține narativul privind „operațiuni ucrainene” pe teritoriul rus, potrivit Digi24 . Un grup de 12 persoane a fost condamnat vineri la pedepse cuprinse între 6 și 20 de ani de închisoare. Conform unui comunicat al Comitetului de Investigații al Rusiei , Mihail Balașov, descris drept organizatorul grupului, a primit 20 de ani de detenție, iar un alt membru al grupului a fost condamnat la 18 ani. Autoritățile ruse susțin că tentativa de asasinat a fost dejucată de Serviciul Federal de Securitate (FSB) și că mai mulți membri ai grupului ar fi fost recrutați „pe bani” de serviciile secrete ucrainene, informație relatată de AFP și preluată de Agerpres. Proces cu ușile închise, pe fondul implicării unor minori O parte dintre cei 12 inculpați erau minori la momentul faptelor, motiv pentru care procesul s-a desfășurat cu ușile închise, potrivit aceleiași surse. Context: Simonian, pe liste de sancțiuni în UE și SUA Margarita Simonian conduce RT și un conglomerat media de stat care include agenția RIA Novosti. Ea se află pe lista de sancțiuni a Uniunii Europene pentru susținerea invaziei ruse în Ucraina. În septembrie 2024, Simonian și alți jurnaliști ai RT au fost sancționați și de SUA, administrația de la Washington invocând atunci tentative de interferență în alegerile prezidențiale americane. De ce contează Cazul arată cum dosarele de securitate internă sunt încadrate și comunicate public în Rusia în cheia războiului cu Ucraina, inclusiv prin acuzații de recrutare și finanțare externă. În același timp, condamnările vin într-un context în care, de la începutul războiului (februarie 2022), mai mulți generali și susținători ai Kremlinului au fost uciși în atentate cu bombă în Rusia sau pe teritoriul ucrainean, în operațiuni atribuite Ucrainei, care a revendicat unele dintre asasinate. [...]
Închiderea de către Rusia a unor puncte feroviare la granița cu Estonia și Letonia este văzută de liderii baltici mai degrabă ca un semnal economic decât ca un risc imediat de escaladare , potrivit Digi24 . Mesajul comun: măsura ar avea utilitate practică redusă și ar indica faptul că presiunea europeană asupra economiei ruse începe să producă efecte. Premierul Estoniei, Kristen Michal, a declarat la Berlin, într-o conferință de presă alături de președinții Lituaniei și Letoniei și de cancelarul german, că „în acest moment, nu există o amenințare imediată nici pentru statele baltice, nici pentru NATO ”. Informațiile sunt relatate de Agerpres, care citează EFE. De ce contează: semnal de izolare economică, nu de pregătire militară Închiderea punctelor feroviare pentru persoane, vehicule, bunuri și mărfuri a fost decretată începând cu 1 iulie. Michal a susținut că legăturile vizate aveau deja „o utilitate limitată” și a descris decizia ca pe un instrument de „presiune psihologică”, în timp ce statele europene ar continua să mențină presiunea asupra Moscovei. Tot Michal a apreciat că obiectivul ar fi „întreruperea liniilor de aprovizionare” și „izolarea economică” a Rusiei, menționând că aceasta s-ar confrunta deja cu probleme de aprovizionare cu combustibil și cu penurii inclusiv în marile orașe. Ce spun Lituania și Letonia despre motivația deciziei Președintele Lituaniei, Gitanas Nauseda, a subliniat că țara sa nu se numără printre statele afectate de întreruperea legăturilor feroviare. Explicația oferită: Rusia ar depinde de menținerea unui tranzit „relativ ridicat și fluid” către exclava Kaliningrad , posibil în principal prin traversarea teritoriului lituanian. Nauseda a adăugat că există rute maritime alternative, dar „posibilitățile sunt limitate”, iar Rusia ar avea „dificultăți majore” în utilizarea sau extinderea lor. La rândul său, președintele Letoniei, Edgars Rinkevics, a spus că închiderea unei legături feroviare cu Estonia ar ține „în principal” de motive economice și ar avea o importanță politică limitată, precizând că linia închisă era cea cu „cel mai mic volum de trafic”. Context operațional: și Finlanda era deja într-un regim similar În cazul Finlandei, punctele feroviare menționate nu mai funcționau ca urmare a unei decizii anterioare a autorităților de la Helsinki, conform informațiilor din articol. Per ansamblu, liderii baltici au transmis că nu ar trebui trase „concluzii exagerate” privind intențiile Rusiei, interpretând decizia mai degrabă ca una tehnică și economică decât ca un pas către o nouă escaladare. [...]
Obiecțiile Italiei și Bulgariei față de sancționarea Patriarhului Kirill riscă să întârzie pachetul 21 de sancțiuni al UE , într-un moment în care statele membre negociază și măsuri cu impact direct asupra pieței petrolului și a transportului maritim, potrivit Digi24 . Propunerea, prezentată de Înaltul Reprezentant al UE pentru afaceri externe și politica de securitate, Kaja Kallas , ar include o interdicție de intrare în Uniunea Europeană pentru Patriarhul rus Kirill. Liderul Bisericii Ortodoxe Ruse este descris ca un susținător al președintelui Vladimir Putin și al invaziei pe scară largă a Rusiei în Ucraina. Italia s-a aliniat Bulgariei în exprimarea obiecțiilor, potrivit unor diplomați europeni familiarizați cu negocierile, citați de publicația bulgară Novinite . Surse diplomatice au precizat că Roma nu a recurs la veto, dar a cerut discuții suplimentare înainte de a susține măsura. De ce contează: consensul politic blochează și măsurile cu efect economic În UE, pachetele de sancțiuni se negociază între statele membre, iar rezistența pe un punct sensibil politic poate complica sau întârzia întregul set de măsuri. În cazul Italiei, un diplomat european a indicat că rezervele sunt legate de poziția Vaticanului și de implicațiile mai largi ale sancționării liderului spiritual al unei biserici creștine. Reprezentanța permanentă a Italiei pe lângă UE a refuzat să comenteze. În paralel, negocierile includ și discuții despre menținerea plafonului de preț existent pentru petrolul rusesc la baril. Propunerea Kajei Kallas ar amâna revizuirea mecanismului programată pentru mijlocul lunii iulie, pentru a evita o creștere automată a plafonului dacă nu se ajunge la o nouă decizie. Alte puncte de fricțiune în pachetul 21 Pe lângă disputa privind Patriarhul Kirill, mai multe state au ridicat obiecții sau îngrijorări pe teme care ating direct interese economice și de securitate: Grecia, Malta și Cipru s-au opus ideii de a amâna revizuirea plafonului de preț la petrol, invocând legătura cu industriile lor navale, implicate în servicii maritime asociate navelor rusești. Diplomații au remarcat și opoziții anterioare ale Greciei și Maltei față de o propunere separată de interzicere a serviciilor maritime pentru navele rusești, care a fost retrasă temporar din pachet. Franța și Italia și-au exprimat îngrijorarea față de propunerea de a interzice intrarea în UE a foștilor militari ruși, potrivit unor surse diplomatice. În acest stadiu, din informațiile citate de Digi24, nu este indicat un calendar al unui acord final, însă numărul de rezerve ridicate de state membre sugerează negocieri prelungite înainte ca pachetul să poată fi adoptat. [...]
Liderii NATO vor reconfirma Articolul 5 la Ankara , iar asta reduce riscul de incertitudine strategică pentru Europa , într-un moment în care Donald Trump a pus public sub semnul întrebării utilitatea alianței și „reciprocitatea” relației transatlantice, potrivit Știrile Pro TV . Textul declarației summitului NATO de la Ankara (7–8 iulie), aprobat vineri de ambasadorii celor 32 de state membre și analizat de Reuters, include formularea „angajament de neclintit” față de apărarea colectivă în temeiul Articolului 5. Pentru statele de pe flancul estic, inclusiv România, menținerea acestei garanții este un element-cheie de predictibilitate în plan de securitate, cu efecte directe asupra planificării militare și a deciziilor de investiții în apărare. „Noi... ne-am reunit la Ankara pentru a ne reafirma angajamentul de neclintit faţă de apărarea noastră colectivă în temeiul articolului 5 din Tratatul de la Washington şi faţă de legătura transatlantică. Un atac asupra unuia dintre noi este un atac asupra tuturor.” Sprijin financiar pentru Ucraina și mesajul despre Rusia În același document, aliații ar urma să se angajeze la 70 de miliarde de euro (aprox. 350 miliarde lei) asistență militară pentru Ucraina în 2026 și la „niveluri cel puțin echivalente” în 2027, însă declarația mai are nevoie de aprobarea finală a liderilor la summit. Textul descrie Rusia drept „o amenințare pe termen lung” la adresa securității și stabilității euro-atlantice și notează că aliații europeni și Canada își respectă angajamentul asumat la summitul de anul trecut de la Haga privind creșterea cheltuielilor pentru apărare. De ce contează: semnal de continuitate după criticile lui Trump Trump a criticat frecvent NATO și statele membre, acuzându-le că nu cheltuiesc suficient pentru apărare și că se bazează pe SUA pentru protejarea Europei. Potrivit materialului, după tensiunile cu liderii europeni pe tema războiului americano-israelian împotriva Iranului, președintele american a pus la îndoială angajamentul SUA față de pactul de apărare reciprocă și a spus că ia în considerare ieșirea din alianță. Aprobarea textului de către ambasadorii tuturor statelor membre, inclusiv SUA, sugerează însă că Washingtonul este dispus să renunțe la această linie, cel puțin temporar, iar declarația include și o prevedere privind Iranul: aliații reiterează că Iranul „nu trebuie să dețină niciodată o armă nucleară” și cer respectarea libertății de navigație în Strâmtoarea Ormuz. Context: presiune pentru creșterea bugetelor de apărare Sub presiunea președintelui american, cele 32 de state NATO s-au angajat anul trecut, la Haga, să aloce până în 2035 cel puțin 5% din PIB pentru cheltuieli de securitate. Trump insistă și ca Europa să-și asume un rol de lider în apărare, iar SUA au luat deja măsuri pentru a-și reduce angajamentele în Europa, mai notează sursa. Ce urmează: declarația aprobată la nivel de ambasadori trebuie validată de lideri la summitul din 7–8 iulie, iar formulările finale vor indica dacă „angajamentul de neclintit” pentru Articolul 5 rămâne neschimbat și în versiunea politică asumată la vârf. [...]
