Știri
Știri din categoria Diverse
Traian Băsescu susține că noul Executiv va funcționa cu un centru de comandă politic în PSD, ceea ce poate complica predictibilitatea deciziilor guvernamentale într-un cabinet fără majoritate stabilă, potrivit Stirile Pro TV. Fostul președinte afirmă că „stăpânul Guvernului” va fi Sorin Grindeanu, care ar urma să transmită direcțiile către miniștri prin vicepremierul Neacșu.
Declarațiile vin în contextul învestirii noului Executiv, despre care Băsescu spune că este „minoritar”, în sensul că nu are „o majoritate permanentă în Parlament”. În această formulă, el consideră că PSD „își asumă responsabilitatea” pentru rezolvarea dificultăților în care „ei au băgat țara”, cu riscul de a „plăti factura”, dacă apar costuri politice sau sociale.
Băsescu descrie un mecanism în care decizia efectivă nu se oprește la Palatul Victoria, ci este controlată politic:
„Stăpânul Guvernului va fi Sorin Grindeanu, dar nu direct, ci prin viceprim-ministrul Neacșu, care e experimentat. Prin Neacșu, Grindeanu le va transmite miniștrilor ce e de făcut.”
În aceeași logică, fostul șef al statului spune că, „din când în când”, Grindeanu ar urma să cheme miniștrii „la partid”, „ca să se știe cine e jupânul”, adăugând că acest lucru „a și făcut”.
Băsescu afirmă că nu exclude ca, la un moment dat, Luca Niculescu, premierul, „să devină ținta” lui Sorin Grindeanu. El susține că Niculescu „a acceptat să fie premierul PSD-ului” și că ar fi avut „libertate de la președinte” să aleagă varianta de guvernare, dar „a mers pe varianta PSD”.
Fostul președinte mai spune că președintele Nicușor Dan „a jucat siguranța nesuspendării” și că ar fi dorit un guvern PSD deoarece ar avea în PSD „un aliat” care l-ar proteja de riscul suspendării „pe care o tot vântură AUR”. În opinia lui Băsescu, dacă nu ar fi reușit să-și facă un aliat din PSD, riscul suspendării ar fi fost „destul de mare”.
Totodată, el afirmă că PSD nu poate fi „un partener de nădejde” pe termen lung și anticipează că „la un moment dat, se va rupe lanțul de iubire” dintre Nicușor Dan și PSD, mai ales dacă „s-ar agrava situația socială”, caz în care PSD ar căuta „orice formă de ieșire din responsabilitate” și ar putea arunca vina și spre președinte, și spre premier.
Recomandate
Disputa politică pe deficit riscă să distorsioneze percepția asupra ajustării bugetare , într-un moment în care guvernarea actuală își asumă în propriul program că măsurile au produs rezultate, dar le contestă în mesajele publice, potrivit Digi24 . Oana Gheorghiu (PNL), fost vicepremier, acuză PSD de „dublu discurs” pe tema deficitului bugetar, după criticile lansate de Sorin Grindeanu la adresa guvernării lui Ilie Bolojan. Gheorghiu susține că PSD recunoaște în Programul de guvernare al Guvernului Luca Niculescu că ajustarea bugetară „produce rezultate”, dar în declarațiile publice o descrie drept „dezastru” și continuă să atribuie problemele economice fostului premier. Două seturi de cifre și o dispută de metodă În mesajul publicat pe Facebook, Gheorghiu compară formulări din programul de guvernare cu declarații publice ale PSD. În program, este menționată o scădere a deficitului bugetar „cash” după primele opt luni din 2026, „de la 4,51% la 2,89% din PIB”. În spațiul public, PSD invocă un deficit de „9,2% din PIB” în trimestrul II din 2026 și afirmă că „ Eurostat confirmă eșecul austerității”. Fostul vicepremier contestă interpretarea, argumentând că sunt comparați indicatori calculați prin metode diferite și pentru perioade diferite. Ea folosește o analogie între „suma din cont” și situația financiară care include și facturile de plătit, subliniind că ambele metode sunt oficiale, dar relevante doar dacă sunt comparate aceleași perioade, cu aceeași metodă. Gheorghiu indică, în acest context, următoarele comparații: în primele șase luni din 2025, deficitul cash ar fi fost 3,64% din PIB, iar în aceeași perioadă din 2026 ar fi scăzut la 2%; deficitul ESA ar fi scăzut de la 3,6% la 3,4%, „o reducere modestă, dar o reducere”. Ea mai afirmă că discuția despre „35 de miliarde de lei” care ar fi fost „ascunse” de Guvernul Bolojan ar proveni din „compararea merelor cu perele”. Miza: credibilitatea politicilor fiscale și presiunea promisiunilor Gheorghiu admite că reducerea deficitului „a avut costuri pentru oameni și economie”, dar o consideră necesară și avertizează că reluarea cheltuielilor de tip „pomeni” ar putea anula câștigurile obținute. În final, ea transmite că PSD, aflat acum la guvernare, trebuie să demonstreze că poate guverna, nu doar să promită: „Atacurile politice nu plătesc facturi şi nu reduc deficitul.” Declarațiile vin după ce Sorin Grindeanu, liderul PSD, a acuzat Guvernul Bolojan că „a sacrificat economia și a adâncit criza”, lăsând „datorii de peste 30 de miliarde de lei” și „cel mai mare deficit din Uniunea Europeană”, susținând totodată că PSD va schimba direcția. [...]
Ilie Bolojan spune că nominalizarea sa ca premier a depins de acceptarea unui pachet de măsuri pentru reducerea deficitului , după ce, inițial, atât liderii politici, cât și președintele Nicușor Dan au respins propunerile, potrivit Digi24 . Liderul PNL a relatat, într-un interviu pentru Profit.ro, că a renunțat într-o primă etapă la ideea de a prelua funcția, după ce măsurile prezentate nu au fost acceptate. În acest context, el susține că, după ce au fost verificate și alte variante pentru Palatul Victoria , s-a ajuns la concluzia că nici ceilalți potențiali candidați nu aveau soluții „foarte diferite”. În final, programul său de guvernare ar fi fost acceptat „de toată lumea”, iar el a fost propus premier, pe baza propunerilor inițiale, conform relatării sale. „Și am făcut niște propuneri. Într-o primă etapă n-au fost acceptate acele propuneri. A fost foarte bine, am spus: «Nominalizați pe cine doriți!» Între timp, verificându-se soluțiile, probabil că și cei care au fost contactați n-aveau soluții foarte diferite, și la final s-a acceptat, adică am fost propus eu, acceptându-mi-se propunerile.” Din perspectiva guvernării, mesajul indică faptul că negocierile pentru formarea executivului au fost legate direct de conținutul măsurilor fiscale și bugetare, nu doar de numele premierului, iar acceptarea programului a venit după epuizarea alternativelor discutate. Digi24 nu oferă, în materialul citat, detalii despre măsurile concrete propuse pentru reducerea deficitului. [...]
Guvernul își fixează ca prioritate modernizarea Armatei , iar mesajul transmis de premierul Luca Niculescu de Ziua Armatei Române indică o direcție de politică publică cu implicații operaționale: investiții în capabilități, întărirea cooperării cu aliații și măsuri care vizează cariera și condițiile militarilor, potrivit Știrile Pro TV . Într-un mesaj publicat pe Facebook cu ocazia ceremoniei dedicate Zilei Armatei, șeful Executivului a prezentat cele trei direcții asumate de guvern în domeniul apărării: modernizarea Armatei României, consolidarea alianțelor și „respectul față de omul în uniformă”. În același mesaj, Niculescu a legat securitatea de funcționarea „normalității” cotidiene, susținând că aceasta este asigurată de militarii care „veghează, zi și noapte”. Ce înseamnă, în termeni practici, „respectul față de omul în uniformă” Premierul a indicat explicit câteva așteptări privind gestionarea resursei umane din Armată, fără a anunța măsuri concrete sau termene: „condiții demne” pentru militari; „o carieră bazată pe merit și competență”; grijă pentru veterani. Niculescu a subliniat că „nici cele mai performante echipamente nu pot înlocui profesionalismul și curajul oamenilor”, poziționând componenta de personal ca element central al politicilor de apărare. Context: rolul NATO și misiunile externe în mesajul premierului În mesajul său, premierul a afirmat că Armata este „un scut de apărare” și o instituție care întruchipează valori precum curajul, solidaritatea și datoria. Totodată, a menționat contribuția militarilor români în teatrele de operații din afara țării, pe care a asociat-o cu „credibilitatea României ca membru al NATO”. „Îi cinstim și pe militarii care au servit în teatrele de operații din afara țării, contribuind prin curajul și profesionalismul lor la credibilitatea României ca membru al NATO.” Materialul este atribuit de publicație și agenției News.ro, iar mesajul premierului se încheie cu mulțumiri adresate militarilor și urarea „La mulți ani Armatei Române!”. În articol nu sunt prezentate detalii despre bugete, programe de achiziții sau calendar de implementare pentru direcțiile enunțate. [...]
Armura compozită „Space Armor” a Atomic-6 a intrat pentru prima dată în utilizare pe orbită , într-un test operațional care vizează reducerea riscului de avarii la sateliți din cauza deșeurilor spațiale, potrivit Interesting Engineering . Tehnologia a fost instalată pe nava Starburst-1 a Portal Space Systems , lansată cu o rachetă SpaceX Falcon 9, în misiunea Bandwagon-5 de la Cape Canaveral, Florida. Miza este una practică: în jurul Pământului există nu doar sateliți scoși din uz și trepte de rachetă abandonate, ci și milioane de fragmente mici care se deplasează cu viteze relative foarte mari. Chiar și un fragment minuscul poate produce daune majore la impact, iar bucățile mici sunt, în general, imposibil de urmărit și evitat. De ce contează: protecție fără „efect secundar” de fragmentare Atomic-6 susține că „Space Armor” este proiectată să absoarbă impactul unor particule mici fără să genereze, la rândul ei, fragmente suplimentare – o problemă asociată cu unele soluții clasice de protecție. Articolul compară nevoia de astfel de sisteme cu o „vestă antiglonț” pentru nave spațiale, pe fondul aglomerării orbitelor. Ca exemplu de energie la impact, publicația indică o sferă de aluminiu cu diametrul de 3 mm care ar lovi la 7 km/s (aprox. 25.200 km/h), un scenariu în care energia cinetică ar fi comparabilă, ca ordin de mărime, cu energia la gura țevii a unor muniții de pistol puternice (deși fizica impactului la hiperviteză diferă). Cum se poziționează față de „scutul Whipple” Materialul trece în revistă și „Whipple Shield”, una dintre cele mai folosite soluții: un strat exterior „sacrificabil”, separat de corpul navei, care fragmentează și vaporizează parțial proiectilul, iar un perete posterior absoarbe norul rezultat. Limita menționată este că, deși eficient, acest tip de protecție poate produce resturi suplimentare și poate crește dimensiunea și volumul navei. În contrast, Atomic-6 descrie soluția sa ca fiind relativ subțire și ușoară. Compoziția plăcilor este proprietară, însă compania indică un proces specializat de fabricație „fibră–rășină”, specific materialelor compozite (fibre de armare într-o matrice polimerică). Un alt element relevant operațional: armura este descrisă ca „transparentă” la radiofrecvență, ceea ce ar permite aplicarea inclusiv pe antene și echipamente de comunicații, nu doar pe „carcasa” principală. Ce urmează: testul din orbită, cu date din telemetrie Deși „Space Armor” a trecut prin teste la hiperviteză la sol, instalarea pe Starburst-1 este prezentată ca o ocazie de a evalua performanța în condiții reale. Potrivit articolului, Atomic-6 speră ca nava să fie lovită de deșeuri spațiale, pentru a putea surprinde impactul pe cameră și a analiza rezultatele prin telemetria de la bord. Într-o declarație pentru PR Newswire, CEO-ul Atomic-6, Trevor Smith, a spus: „Am demonstrat că plăcile Space Armor® pot rezista deșeurilor care se deplasează la viteze extraordinare fără a genera fragmente secundare dăunătoare.” „Acum, punem această tehnologie la lucru la bordul Starburst-1 al Portal, făcând un pas important către extinderea implementării și către un spațiu mai sigur și mai sustenabil.” [...]
Avertismentul unui fost șef al CIA indică un risc de instabilitate geopolitică ce poate amplifica volatilitatea economică dacă alegerile „midterms” din SUA reduc puterea internă a președintelui Donald Trump, potrivit Bild . Leon Panetta , fost director al CIA și fost secretar al Apărării, susține că un Trump „slăbit” pe plan intern ar putea deveni mai agresiv în politica externă, cu potențiale beneficii pentru lideri autoritari din Moscova și Beijing. Materialul plasează miza în jurul alegerilor din 3 noiembrie, când democrații ar putea câștiga Congresul. În acest scenariu, Panetta afirmă că președintele ar deveni un „președinte pe termen scurt”, iar democrația americană ar intra „probabil” într-un blocaj pentru următorii doi ani. De ce contează: slăbirea internă, presiune externă mai mare Potrivit lui Panetta, reducerea marjei de manevră în politica internă ar putea împinge administrația americană spre o linie externă mai dură, într-un context pe care publicația îl descrie drept „o lume în criză”. În logica avertismentului, o SUA percepută ca vulnerabilă ar crea spațiu de manevră pentru adversari strategici. Rusia, Ucraina și semnalul de „slăbiciune” Panetta îl acuză pe Trump de o abordare prea conciliantă față de liderul de la Kremlin, Vladimir Putin, în special în legătură cu războiul din Ucraina . În interviul citat de Bild, el spune: „Trump a capitulat, în esență, în fața lui Putin – mai ales în războiul din Ucraina!” Fostul șef al CIA avertizează că Putin „simte slăbiciunea” SUA și că aceasta „înseamnă probleme”, susținând că obiectivul principal al liderului rus ar fi „subminarea” Statelor Unite. Totodată, Panetta spune că nu înțelege de ce Trump îl atacă frecvent pe președintele ucrainean Volodîmîr Zelenski, în timp ce ar acționa practic ca un „portavoce” pentru Putin, pe care îl indică drept agresor. Ce urmează Articolul leagă direct evoluțiile de rezultatul alegerilor „midterms” din 3 noiembrie. În lipsa altor detalii în fragmentul disponibil, rămâne neclar ce măsuri concrete ar anticipa Panetta din partea administrației americane, dincolo de avertismentul general privind o posibilă escaladare a politicii externe. [...]
Un canal neoficial SUA–Rusia a fost închis după ce Casa Albă a refuzat să-l oficializeze , iar inițiativa a rămas fără efect practic asupra războiului din Ucraina, potrivit Libertatea , care citează o investigație Financial Times . Miza demersului a fost reducerea riscului de escaladare, inclusiv pe fondul temerilor legate de retorica nucleară din 2022. Canalul a fost inițiat de Richard Conn, avocat și investitor american cu experiență de decenii pe piața din Rusia, după ce, în martie 2022, a primit un avertisment că eșecul Rusiei de a captura Kievul ar fi putut împinge Moscova spre folosirea armelor nucleare tactice. Conn a folosit contacte precum Bob Foresman (bancher cu expertiză în spațiul rusesc) și Matthias Warnig (apropiat al lui Vladimir Putin) pentru a intermedia mesaje între administrația condusă de Joe Biden și Kremlin. În octombrie 2022, Conn și Foresman i-au transmis lui Putin, prin Warnig, un mesaj formulat la Casa Albă, care insista că SUA nu urmăresc schimbarea regimului de la Moscova și că obiectivul este pacea. Ce a transmis Putin și de ce contează episodul Pe 26 octombrie 2022, Warnig le-a prezentat lui Conn și Foresman răspunsul lui Putin, notat „punctual într-un caiet de notițe”, conform materialului citat. A doua zi, la reuniunea anuală a Clubului de Discuții Valdai , Putin a adoptat un ton mai reținut, afirmând că „utilizarea armelor nucleare nu are sens politic sau militar”. Investigația Financial Times, citată de Libertatea, notează că momentul în care mesajul transmis prin Conn a ajuns la Putin a coincis, în toamna lui 2022, cu o „dezescaladare nucleară” în discursul public al Moscovei — un efect indirect, greu de cuantificat, dar relevant prin prisma riscului de escaladare. De ce a eșuat inițiativa de pace În urma semnalelor de deschidere, Conn și Foresman au lucrat cu Michael Calvey și Alexander Rodnyansky la o propunere de pace care includea: retragerea parțială a trupelor ruse; recunoașterea controlului rus „de facto” asupra Crimeei de către Ucraina; garanții de securitate din partea statelor NATO. Planul a fost respins de președintele ucrainean Volodimir Zelenski și de șeful cancelariei sale, Andrii Iermak, care au refuzat orice cedare teritorială, în contextul contraofensivelor de succes din regiunile Herson și Harkov. Închiderea canalului: refuzul formalizării la Washington Canalul neoficial s-a închis pe 18 februarie 2023, după o întâlnire la Zurich între Conn, Foresman și Warnig. Potrivit relatării, Putin a cerut ca autenticitatea canalului să fie confirmată oficial de consilierul pentru securitate națională al SUA, Jake Sullivan , însă Casa Albă a refuzat formalizarea, pe motiv că mecanismele diplomatice și de securitate existente erau suficiente. Episodul arată limitele diplomației „din culise” atunci când părțile nu acceptă costul politic al oficializării contactelor și când pozițiile de fond — în special asupra teritoriilor — rămân incompatibile. [...]
