Știri
Știri din categoria Securitate cibernetică
Un audit independent indică faptul că marile platforme de publicitate online ignoră frecvent opțiunile de „nu mă urmări” ale utilizatorilor, ceea ce le-ar putea expune la sancțiuni semnificative în California, potrivit WinFuture.
O verificare de confidențialitate realizată de compania WebXray acuză companii precum Google, Meta și Microsoft de încălcări ale legislației californiene privind protecția datelor (CCPA), prin faptul că ar continua să seteze cookie-uri de publicitate chiar și după ce utilizatorii au ales explicit opțiunea de dezactivare a urmăririi. Investigația este relatată de publicația americană 404media, citată de WinFuture.
Analiza a urmărit, în luna martie, traficul de date pentru peste 7.000 de site-uri cu trafic ridicat. Concluzia: în 55% dintre cazuri au fost setate cookie-uri de publicitate deși utilizatorii se opuseseră.
Evaluarea se bazează, între altele, pe Global Privacy Control (GPC) – un standard care transmite site-urilor semnalul că utilizatorul nu dorește să fie urmărit. Conform CCPA, companiile ar trebui să respecte astfel de semnale de tip opt-out.
Potrivit WebXray, situația este deosebit de problematică la Google: în 87% dintre cazurile analizate, semnalul opt-out ar fi fost ignorat. Auditul susține că acest lucru se vede tehnic relativ ușor, deoarece serverele ar continua să seteze cookie-uri chiar și când există marcajul corespunzător.
Și celelalte companii menționate ar avea rezultate slabe:
Auditul critică și așa-numitele platforme de administrare a consimțământului (CMP) – sistemele care stau în spatele bannerelor de cookie-uri. Deși ar trebui să ofere control asupra datelor, acestea ar eșua frecvent; inclusiv sisteme certificate de Google ar fi avut rate de eroare de până la 91%, potrivit WebXray.
Companiile vizate resping acuzațiile. Google a invocat un „neînțeles fundamental” legat de funcționarea produselor sale, iar Meta și Microsoft au susținut că respectă cerințele legale și tratează confidențialitatea cu seriozitate.
WebXray afirmă că multe dintre probleme ar putea fi rezolvate tehnic relativ simplu, de exemplu prin blocarea consecventă a cookie-urilor atunci când este detectat un semnal opt-out. În lipsa unei aplicări mai stricte a regulilor, încălcările ar putea rămâne, însă, o practică obișnuită, potrivit concluziilor citate.
Recomandate
Google a deschis un proces împotriva unei rețele de escrocherii care ar fi folosit Gemini pentru a automatiza fraude financiare , într-un demers care combină presiunea juridică cu măsuri operaționale împreună cu operatori telecom și autorități, potrivit 9to5Google . Ținta acțiunii în instanță este „ Outsider Enterprise ”, o rețea de criminalitate cibernetică cu bază în China, despre care The New York Times relatează că ar fi folosit Gemini pentru a „trimite în masă escrocherii financiare către sute de mii de americani”. Conform informațiilor prezentate, gruparea ar fi generat site-uri false care imitau servicii și branduri cunoscute, inclusiv Google și YouTube, dar și instituții/servicii publice precum US Postal Service și E‑ZPass (New York). Dimensiunea operațiunii: site-uri false, URL-uri frauduloase și mesaje către utilizatori Android Într-o postare pe blogul oficial al companiei, The Keyword , Google descrie amploarea activității atribuite rețelei, cu impact direct asupra utilizatorilor: „Sute de mii” de victime ar fi fost păgubite, cu pierderi estimate „în milioane” (fără o sumă exactă). 9.000 de site-uri false și peste 1 milion de URL-uri frauduloase asociate grupării. 55.000 de mesaje spam semnalate de utilizatori Android în doar două săptămâni din luna mai (echivalentul a peste două plângeri pe minut). 2,5 milioane de mesaje trimise către utilizatori Android, în același interval de două săptămâni, conținând linkuri către site-uri generate de rețea. Deși postarea Google citată de 9to5Google nu menționează explicit că escrocii ar fi folosit modele Gemini, acțiunea în instanță și relatarea The New York Times leagă utilizarea Gemini de mecanismul de creare a infrastructurii de fraudă (site-uri și campanii de mesaje). De ce contează pentru companii și utilizatori: costuri de apărare și presiune pentru reguli mai dure Cazul indică o schimbare de accent: pe lângă măsurile tehnice, Google încearcă să folosească instanța pentru a descuraja rețelele care „industrializează” phishing-ul (fraude prin mesaje și site-uri care imită servicii legitime) cu ajutorul instrumentelor de inteligență artificială. În paralel cu procesul, compania spune că lucrează cu mari operatori telecom din SUA și cu FBI pentru a opri rețeaua, inclusiv prin blocarea mesajelor înainte să ajungă la clienți. Google menționează și că susține adoptarea unor legi mai stricte, adaptate „erei AI”, fără a detalia în material ce schimbări legislative ar urmări concret. Separat, Ars Technica notează că, potrivit documentelor depuse de Google, rețeaua ar fi operat prin Telegram și ar fi oferit „phishing-as-a-service” (servicii „la cheie” pentru fraudă), inclusiv șabloane pentru escrocherii. Aceeași sursă mai arată că mesajele trimise către utilizatori invocau frecvent „probleme de cont” sau „probleme de livrare”, pentru a împinge victimele către site-uri false unde li se cereau date personale și bancare. Ce urmează Procesul ar putea duce la măsuri judiciare care să îngreuneze funcționarea infrastructurii online a grupării (site-uri și domenii), însă efectul real depinde de aplicarea deciziilor și de cooperarea cu operatorii telecom și autoritățile. Pentru utilizatori, semnalul imediat rămâne același: mesajele cu linkuri către „verificări urgente” de cont sau livrare sunt un vector major de fraudă, iar atacatorii își pot scala rapid campaniile cu ajutorul instrumentelor AI. [...]
Google vizează în instanță o rețea de escrocherii cu mesaje și cere legi mai dure , într-o mișcare care combină apărarea tehnică cu presiunea juridică asupra infrastructurii folosite la phishing (furt de date prin imitarea unor branduri). Potrivit Google Blog , compania a depus un proces civil pentru a „dezafecta” o operațiune numită „ Outsider Enterprise ”, în paralel cu coordonare cu FBI și colaborare cu mari operatori telecom pentru blocarea mesajelor frauduloase înainte să ajungă la utilizatori. Ținta: „Outsider Enterprise”, o operațiune organizată cu infrastructură online masivă Google afirmă că procesul civil vizează o rețea de criminalitate cibernetică „organizată”, pe care o descrie ca fiind bazată în China și coordonată prin Telegram. Conform companiei, gruparea distribuie „kituri de phishing” (pachete de instrumente care permit lansarea rapidă a campaniilor de fraudă), folosite pentru a trimite în masă mesaje care par a veni de la Google și alte branduri cunoscute. Dimensiunea operațiunii, așa cum este prezentată de Google, include: aproximativ 9.000 de site-uri false și peste 1 milion de URL-uri frauduloase asociate grupului; 55.000 de mesaje spam semnalate de utilizatori Android în două săptămâni din luna mai (peste două sesizări pe minut); 2,5 milioane de mesaje trimise către utilizatori Android, în aceeași perioadă, cu linkuri către site-uri generate de rețea; „sute de mii” de victime, cu pierderi estimate „la milioane” (fără o valoare exactă). Răspunsul: proces, acțiuni de aplicare a legii și blocare la nivel de rețea Compania spune că demersul în instanță urmărește să „demonteze infrastructura” folosită de rețea, iar în paralel lucrează cu FBI , care „va întreprinde acțiuni de aplicare a legii”. În zona operațională, Google indică o cooperare continuă cu AT&T, T-Mobile și Verizon pentru a bloca mesajele frauduloase înainte de livrare. Într-o declarație inclusă de Google, FBI descrie operațiunea ca pe un „business” construit pe impersonarea brandurilor și notează că folosirea inteligenței artificiale face frauda „mai convingătoare și mai greu de detectat”. „Infractorii folosesc tot mai mult inteligența artificială pentru a face astfel de fraude mai convingătoare și mai greu de detectat.” — Brett Leatherman, FBI Cyber Division (citat reprodus de Google) Miza de reglementare: șapte proiecte de lege „bipartizane” pentru protecții permanente Google susține că „litigiul singur” nu va opri fenomenul și afirmă că promovează șapte proiecte de lege bipartizane la nivel federal în SUA pentru combaterea escrocheriilor, inclusiv a celor create cu ajutorul inteligenței artificiale. În text sunt menționate inițiative precum „ Stop SCAMS Act ”, prezentate prin declarații ale unor membri ai Congresului. Ce se schimbă pentru utilizatori: apărare automată în Android și filtrare masivă a mesajelor Pe partea de produse, Google spune că folosește instrumente bazate pe inteligență artificială pentru a contracara escrocheriile generate tot cu AI, inclusiv: funcții de detectare a escrocheriilor pe Android , care alertează utilizatorii în conversații și în timpul apelurilor; „apărări integrate” în mesagerie care ar intercepta peste 10 miliarde de mesaje malițioase lunar . Pentru funcția de detectare a apelurilor suspecte, compania indică separat un material dedicat despre „scam detection” pe Android, publicat pe blogul de securitate al Google: Google Security Blog . [...]
GitHub a dezactivat temporar 73 de depozite Microsoft, iar oprirea a întrerupt fluxuri de integrare și livrare continuă (CI/CD) folosite de dezvoltatori , după ce au apărut suspiciuni că acestea distribuiau conținut potențial malițios, potrivit BleepingComputer . Incidentul a avut loc pe 5 iunie și, conform Microsoft, a fost „conținut” în 105 secunde, însă efectele operaționale au fost imediate pentru proiectele care depindeau de aceste resurse. Microsoft a eliminat depozitele din organizațiile sale de pe GitHub (inclusiv Azure, microsoft, Azure-Samples și MicrosoftDocs), ceea ce a dus la oprirea unor pipeline-uri de integrare continuă. După dezactivare, utilizatorii au văzut un mesaj care indica faptul că acțiunea a fost luată de „GitHub Staff” din cauza încălcării termenilor de utilizare ai platformei. Impact operațional: acțiuni GitHub indisponibile și fluxuri blocate Cel mai vizibil efect a fost indisponibilitatea „ Azure/functions-action ”, o acțiune GitHub (componentă reutilizabilă în fluxurile de automatizare) folosită de mulți dezvoltatori pentru a implementa Azure Functions. Fluxurile care făceau referire la această acțiune au încetat să funcționeze deoarece depozitul indicat nu mai putea fi accesat, ceea ce a generat întreruperi și confuzie în rândul utilizatorilor. La momentul redactării articolului, toate depozitele fuseseră restaurate și sunt considerate „curate” și sigure de utilizat. Ce a declanșat măsura și ce se investighează Microsoft a transmis publicației că depozitele au fost eliminate din cauza unor îngrijorări legate de distribuirea de „conținut potențial malițios”. Un reprezentant al companiei a mai spus, într-o discuție comunitară, că dezactivarea a fost cauzată de „o problemă internă de management” și că este în desfășurare o investigație. Mai mulți cercetători au indicat că depozitele ar fi fost retrase după un compromis asociat unei campanii de tip supply chain (atac asupra lanțului de aprovizionare software) Miasma/Shai-Hulud. Platforma OpenSourceMalware a susținut că un depozit numit „durabletask” din organizația Azure ar fi fost compromis în mai, sugerând că o curățare incompletă ar fi permis atacatorului să revină, însă acest aspect nu este confirmat. Separat, aceeași sursă notează că pachetul „durabletask” de pe Python Package Index (PyPI) ar fi fost compromis în mai, când atacatorul ar fi publicat trei versiuni malițioase: 1.4.1, 1.4.2 și 1.4.3. Ce urmează pentru utilizatori și companii Microsoft spune că a notificat „un număr mic” de clienți care ar fi putut descărca conținut din depozitele afectate și că va continua investigația. Dacă vor fi identificate acțiuni necesare din partea clienților, compania afirmă că îi va contacta direct prin canalele sale de suport. În paralel, articolul notează recomandări generale pentru dezvoltatori în contextul atacurilor asupra ecosistemelor open-source: blocarea dependențelor (pinning), introducerea unor întârzieri de câteva zile înainte de a prelua actualizări noi și testarea build-urilor în medii izolate. [...]
Apple a început să distribuie un update de firmware pentru Beats Studio Buds care închide o vulnerabilitate Bluetooth ce ar fi putut permite ascultarea prin microfoane , potrivit BGR . Actualizarea a început pe 16 iunie și duce firmware-ul la versiunea 1B211. Vulnerabilitatea este identificată ca CVE-2025-20701 și este legată de un kit software (SDK) Bluetooth audio al Airoha, nu de un cod dezvoltat integral de Apple. Conform articolului, Beats Studio Buds folosesc cipul MT2821A, un cip Bluetooth cu consum redus dezvoltat de Airoha (companie deținută de MediaTek), ceea ce explică expunerea la această problemă. Ce permitea vulnerabilitatea și în ce condiții CVE-2025-20701 ar putea fi exploatată atunci când căștile nu sunt deja asociate (paired) și caută activ dispozitive pentru asociere. Pentru ca atacul să funcționeze, atacatorul ar trebui să fie în raza Bluetooth. Cercetătorii de la compania de securitate cibernetică ERNW au descoperit problema, iar cazul a fost raportat inițial în iunie 2025, cu detalii suplimentare făcute publice în decembrie, notează materialul. Într-un articol citat de BGR, Bleeping Computer arată că vulnerabilitatea poate permite conectarea la căștile victimei fără consimțământ și stabilirea unor conexiuni audio bidirecționale, care pot fi folosite pentru: a asculta sunetul captat de microfoanele căștilor; a trimite audio pentru redare (și alte acțiuni, potrivit descrierii cercetătorilor). Aceiași cercetători au catalogat vulnerabilitatea drept „necritică” și au precizat că ar necesita abilități tehnice avansate pentru realizarea conexiunii neautorizate, conform relatării Bleeping Computer preluate de BGR. Impact mai larg: nu doar Apple, ci și alte branduri BGR subliniază că Beats Studio Buds nu sunt singurele afectate: ar exista și alte modele de căști de la Sony, Bose, JBL, Marshall, Jabra și alți producători care folosesc același cip și ar fi vizate de aceeași clasă de problemă, iar „multe” ar fi fost deja remediate. În paralel, Apple a lansat firmware 8B41 pentru AirPods Pro 2 și AirPods Pro 3 , însă acesta nu include corecția pentru CVE-2025-20701, deoarece aceste modele folosesc cip audio proprietar Apple, nu platforma Airoha menționată în cazul Beats Studio Buds. Cum se face actualizarea și cum verifici versiunea Actualizarea de firmware pentru Beats Studio Buds se livrează automat când căștile sunt: asociate activ cu un dispozitiv Apple (de exemplu iPhone sau Mac), la încărcat sau complet încărcate, puse în carcasă, cu capacul închis. Procesul poate dura până la 30 de minute, în funcție de conexiunea la internet. Pentru utilizatorii de Android, BGR indică actualizarea prin aplicația Beats: căștile trebuie să fie pornite și asociate, apoi în aplicație apare un buton „Update” dacă există o versiune disponibilă. Verificarea versiunii se poate face pe iPhone/iPad din Settings, apăsând pe numele căștilor, apoi în secțiunea About, unde apare versiunea de firmware la „Under the Hood”. [...]
Miniștrii de interne din statele riverane Mării Baltice discută măsuri comune contra dronelor , într-un demers care poate duce la reguli și proceduri coordonate de securitate în regiune, potrivit Agerpres . Întâlnirea a avut loc joi, la Helsinki , iar tema centrală a fost „amenințarea reprezentată de drone” și explorarea adoptării în comun a unor măsuri concrete pentru contracararea acesteia. Din informațiile disponibile în material, nu sunt precizate ce țări au participat, ce tip de măsuri sunt avute în vedere sau un calendar de implementare. Agerpres notează că informația este relatată de agenția EFE. [...]
Modelele de inteligență artificială cu potențial ofensiv în securitate vor deveni rapid „bun comun”, iar reglementarea punctuală riscă să rămână în urmă , pe măsură ce competiția dintre companii și scăderea costurilor împing capabilitățile avansate către o disponibilitate mai largă, potrivit unei analize din Ars Technica . Mesajul central al experților citați este că discuția despre un singur model „periculos” ratează problema: trendul tehnologic face probabil ca astfel de capabilități să apară oricum, inclusiv prin modele mai mici, mai ieftine și, în unele cazuri, cu cod deschis. În acest context, întrebarea de politică publică devine dacă restricțiile țintite reduc efectiv riscul sau doar încetinesc actorii care încearcă să întărească apărarea. De ce „interdicțiile pe model” nu rezolvă problema Tarah Wheeler , chief security officer la firma de consultanță TPO Group, spune că este „miop” să se creadă că doar Anthropic va dezvolta capabilități similare cu Mythos sau că alți competitori nu le au deja și nu le țin „în rezervă”, în funcție de cum arată mediul de reglementare. În același sens, Anthropic a transmis, după lansarea Mythos Preview, că discuția nu ar trebui să fie despre companie sau despre un singur produs, ci despre pregătirea pentru o lume în care aceste capabilități vor fi larg disponibile într-un orizont de „6, 12, 24 de luni”, potrivit unei declarații a lui Logan Graham, liderul echipei de „frontier red team” (testare adversarială a modelelor pentru a identifica abuzuri și vulnerabilități) citată de WIRED. Presiunea competitivă: și alți jucători împing în aceeași direcție Analiza notează că OpenAI a făcut, la mijlocul lunii aprilie, o lansare privată a unui model orientat spre securitate cibernetică și a anunțat o strategie extinsă pe această zonă. (În material este indicat și un articol WIRED despre acest subiect: WIRED .) În paralel, cercetători atrag atenția că și modelele existente pot fi folosite pentru activități avansate de căutare a vulnerabilităților și dezvoltare de exploit-uri, dacă sunt „înhămate” (harness) și rafinate corespunzător. Miza pentru guverne: planuri mai largi, nu reacții la un singur produs Bruce Schneier (Harvard University și University of Toronto) argumentează că nu este vorba despre „un model”, ci despre direcția generală a tehnologiei: modele mai mici și mai ieftine, inclusiv cu cod deschis, pot ajunge să egaleze performanța Mythos/Fable prin tehnici mai sofisticate de interogare (prompting). El estimează că alte modele ar putea egala „creativitatea și tenacitatea” Mythos/Fable în câteva luni, iar cele cu cod deschis ceva mai târziu. Pe fond, experții citați susțin că administrația de la Washington și guvernele ar trebui să se concentreze pe planuri mai ample și mai transparente, dezvoltate democratic, pentru a gestiona avansul capabilităților AI în securitate cibernetică și alte domenii sensibile. Chris Wysopal, cofondator al companiei de securitate în cloud Veracode, formulează dilema de reglementare astfel: „Întrebarea de politică nu este dacă o tehnologie are risc. Întrebarea este dacă o restricție specifică reduce semnificativ acel risc sau dacă, în principal, încetinește oamenii care încearcă să facă sistemele mai sigure.” În același context, un grup mare de lideri din securitate cibernetică a transmis administrației SUA, printr-o scrisoare deschisă , că o directivă a Casei Albe privind controlul exporturilor ar fi greșit orientată (scrisoarea este menționată în material: freefable.org ). Notă: materialul precizează că povestea a apărut inițial la WIRED, inclusiv într-o versiune separată: WIRED . [...]
