Știri
Știri din categoria Politică
Schimbarea puterii la Budapesta ar putea debloca negocierile UE cu Moldova și Ucraina, prin ridicarea vetoului Ungariei asupra deschiderii negocierilor pe capitole, potrivit unei analize citate de Adevărul. Valeriu Pașa, președintele comunității WatchDog.md (think tank din Chișinău), susține că o eventuală plecare a lui Viktor Orbán de la putere ar schimba poziția Budapestei față de extinderea UE.
În lectura sa, noul guvern ungar ar avea ca priorități restabilirea relațiilor cu Uniunea Europeană și distanțarea de Rusia, ceea ce ar face probabilă eliminarea blocajului asupra „deschiderii oficiale” a negocierilor cu Ucraina și Republica Moldova. Pașa argumentează că acest pas, dincolo de negocierile tehnice pe capitole, ar apropia momentul aderării pentru cele două state.
Pașa mai afirmă că schimbarea de la Budapesta ar putea avea impact și asupra sprijinului financiar pentru Ucraina, prin deblocarea ajutorului de 90 de miliarde de euro, ceea ce ar întări capacitatea Kievului de a se apăra în războiul declanșat de Rusia. În consecință, ar crește stabilitatea și securitatea în regiune, inclusiv pentru Republica Moldova, în logica prezentată de expert.
În acest context, publicația reamintește poziția exprimată anterior de președinta Republicii Moldova, Maia Sandu, potrivit căreia Chișinăul și Kievul au pornit împreună pe drumul spre UE și își doresc să ajungă împreună „la destinație”. Într-o declarație citată de Adevărul, Sandu a spus că Republica Moldova ar aștepta Ucraina dacă UE ar decide să avanseze doar dosarul Chișinăului, făcând trimitere la veto-ul premierului ungar de atunci, Viktor Orbán, care a afectat indirect și parcursul Moldovei.
„Datorăm pacea noastră Ucrainei. Suntem mândri că am pornit împreună pe acest drum și știm că progresul trebuie câștigat. Democrația din Moldova poate supraviețui doar ca parte a Uniunii Europene. Este un «da», vrem să intrăm împreună în UE.”
Republica Moldova și Ucraina au depus cererile de aderare în 2022, la câteva zile după declanșarea războiului, au primit statutul de țări candidate în iunie 2022, iar doi ani mai târziu ambasadorii celor 27 de state membre au dat un „acord de principiu” pentru deschiderea negocierilor de aderare cu ambele state.
Recomandate
Republica Moldova introduce „planul B” al unirii cu România dacă aderarea la UE se blochează după 2028 , pe fondul riscului ca procesul de extindere să intre în impas și al presiunilor crescânde din partea Rusiei, potrivit Digi24 . Mesajul, formulat de viceprim-ministrul Eugen Osmochescu , mută discuția din zona simbolică în cea a costurilor și a opțiunilor de politică publică, inclusiv pentru România și Uniunea Europeană. Declarația a fost făcută într-un interviu acordat Euractiv , unde Osmochescu a spus că unirea ar deveni un scenariu posibil dacă parcursul european al Chișinăului ar fi „îngreunat sau blocat”. El a descris această variantă drept „planul B”, subliniind însă că obiectivul oficial rămâne semnarea unui tratat de aderare la UE până la finalul lui 2028. Miza: semnal politic intern și presiune pentru progrese la Bruxelles În același interviu, vicepremierul a argumentat că Republica Moldova are nevoie de „progrese tangibile” din partea UE, inclusiv pentru a menține sprijinul public pentru integrare în contextul „operațiunilor hibride rusești” care ar viza subminarea acestui sprijin. Tot în acest cadru, el a susținut că extinderea UE ar trebui să rămână „bazată pe merite”, întrebat fiind despre riscul ca dosarul Moldovei să fie încetinit de legarea cererii sale de cea a Ucrainei. Calendarul negocierilor și opțiuni intermediare Potrivit materialului, Euractiv a relatat că primele negocieri oficiale privind aderarea Ucrainei și a Republicii Moldova la UE ar putea avea loc pe 16 iunie. Osmochescu a spus că deschiderea negocierilor ar reprezenta un „semnal clar” și „obiectivul” Chișinăului. Vicepremierul a susținut și ideea unor formule de integrare treptată, inclusiv conceptul de „membru asociat” propus recent de cancelarul german Friedrich Merz , care ar permite participarea la reuniunile consiliilor de lideri și miniștri ai UE, fără drept de vot. În viziunea sa, astfel de etape intermediare ar putea consolida reformele și ar putea „liniști electoratul”. „Există un preț”: costuri și sprijin public Osmochescu a recunoscut explicit că o eventuală unificare ar avea costuri: „Există un preț.” El a spus că acest cost „va trebui suportat de România și de UE”, adăugând că, în opinia sa, nu ar fi comparabil cu cel al reunificării Germaniei de Est cu Germania de Vest. În plan social și politic, vicepremierul a invocat legăturile culturale și familiale cu România și faptul că mulți cetățeni moldoveni au cetățenie română. Conform datelor citate în articol, aproximativ 850.000 din cei 2,4 milioane de locuitori ai Republicii Moldova dețin pașapoarte românești, iar sprijinul pentru reunificare ar fi în jur de 40% în Republica Moldova, față de aproximativ 70% în România. Context de securitate: vulnerabilități și presiune regională Declarațiile sunt plasate și în contextul presiunilor din partea Rusiei și al vulnerabilităților Republicii Moldova. Osmochescu a afirmat că țara sa nu are capacitatea Ucrainei de a rezista unei presiuni militare prelungite, invocând lipsa unei industrii și producții militare și a unei armate comparabile. Articolul menționează și un incident din martie, când un atac rusesc asupra centralei hidroelectrice ucrainene de la Nistru ar fi provocat o scurgere de petrol care a poluat râul Nistru, sursă de apă importantă pentru Republica Moldova și sud-vestul Ucrainei. Ce urmează În logica prezentată de viceprim-ministru, anul 2028 ar putea deveni un moment de „reevaluare” a opțiunilor, dacă obiectivul semnării tratatului de aderare nu se materializează și procesul intră în impas. Până atunci, miza imediată rămâne deschiderea negocierilor și obținerea unor pași vizibili în relația cu UE. [...]
Declarațiile președintelui Nicușor Dan despre atacurile rusești lângă granița României au generat un risc de comunicare strategică, după ce mesajul a fost preluat și folosit propagandistic , potrivit relatării din Adevărul . Controversa pornește de la un interviu acordat BBC , în care șeful statului a cerut Rusiei „să se asigure” că nu rănește cetățeni români în timpul loviturilor asupra Ucrainei, avertizând că România ar putea recurge la măsuri diplomatice, inclusiv expulzarea ambasadorului rus. În interviul la BBC , Nicușor Dan a invocat „incidente repetate” cu drone rusești în apropierea frontierei și a spus că amenințarea a devenit mai serioasă în ultimii ani. Potrivit Ukrainska Pravda , președintele a menționat că în ultimii doi ani ar fi fost „poate 20 sau 30 de incidente”, iar într-un caz recent ar fi fost vorba despre o dronă încărcată cu explozibili care „din fericire, nu a explodat”. Cum a fost interpretat mesajul în regiune Publicația ucraineană notează că declarațiile au fost interpretate ca o solicitare către Moscova de a continua atacurile asupra Ucrainei, dar fără efecte pe teritoriul românesc. Jurnaliștii ucraineni mai arată că, în acel interviu, președintele României nu ar fi insistat pe caracterul ilegal al agresiunii ruse și nici pe necesitatea încetării bombardamentelor. În același timp, Ukrainska Pravda amintește că, într-o convorbire telefonică din 29 mai cu președintele ucrainean Volodimir Zelenski, Nicușor Dan ar fi spus că „Rusia trebuie să își înceteze atacurile asupra Ucrainei”. Critica: vulnerabilitate exploatată propagandistic Politologul Marius Ghincea, cercetător la Universitatea ETH din Elveția, a criticat formularea, susținând că aceasta a fost exploatată de presa și propaganda rusă și a ajuns pe primele pagini ale publicațiilor din regiune. „Totodată, mesajul președintelui prin care le transmitea rușilor să aibă grijă să nu rănească români atunci când se duc să omoare ucraineni, ca și cum e acceptabil să omori ucraineni, a fost pe prima pagină a tuturor publicațiilor din regiune și a fost folosit pe scară largă de propaganda rusească.” Ghincea a apreciat însă că reacția diplomatică ulterioară a autorităților române ar fi fost „mai bine calibrată” decât mesajele inițiale din spațiul public, indicând o diferență între comunicarea strategică și răspunsul diplomatic propriu-zis. Context: incidente cu drone și efecte pe teritoriul României În contextul riscurilor de securitate de la graniță, Adevărul reamintește un incident recent în care o dronă de origine rusă s-a prăbușit pe un bloc de locuințe din Galați , iar în urma exploziei și a incendiului dintr-un apartament de la etajul 10 o femeie și un adolescent de 14 ani au fost răniți ușor și transportați la spital. Detaliile incidentului sunt prezentate și în acest material: Adevărul . [...]
PSD pune presiune pe Cotroceni să facă rapid o desemnare de premier, avertizând că blocajul poate duce la anticipate , potrivit News . Primarul Craiovei, Lia Olguța Vasilescu, spune că președintele trebuie să facă o nominalizare înainte de expirarea interimatului de 45 de zile, iar dacă nici a doua propunere nu trece de Parlament, „ajungem la alegeri anticipate”. Miza: ieșirea din blocaj înainte de expirarea interimatului Vasilescu respinge scenariul în care șeful statului ar amâna sau ar evita desemnarea unui premier, argumentând că procedura constituțională împinge inevitabil spre o soluție: o nominalizare care poate fi votată sau respinsă, urmată de o a doua încercare. În cazul în care și a doua desemnare eșuează, consecința este declanșarea alegerilor anticipate. „Nu se poate să nu facă o desemnare, pentru că se termină interimatul de 45 de zile (...) Dacă nici a doua desemnare nu trece, atunci vom ajunge la alegeri anticipate. Este foarte simplu.” Condițiile PSD și mesajul către președinte În contextul negocierilor pentru desemnarea unui nou premier, Vasilescu afirmă că PSD „nu are o problemă de persoană”, ci de respectarea unor „condiționalități” și a unor înțelegeri. Ea invocă și poziția PSD în Parlament, descriindu-l drept „cel mai votat partid” în actuala configurație. Întrebată dacă PSD îl va nominaliza pe Sorin Grindeanu, Vasilescu a indicat că decizia de desemnare aparține președintelui Nicușor Dan , nu PSD. Varianta Eugen Tomac : deschidere, dar fără angajamente Despre scenariul în care Eugen Tomac ar fi propunere de premier, Vasilescu spune că, „în principiu”, acesta este „o persoană cu bun simț”, însă PSD vrea să vadă „cu ce program va veni” și „ce își propune” concret. Context economic invocat în disputa politică În apărarea poziției PSD și ca argument pentru schimbarea guvernului, Vasilescu afirmă că partidul „a dat jos un prim-ministru care nu avea ce să caute acolo”, invocând o serie de evoluții economice pe care le atribuie guvernării din ultimul an: dublarea inflației, scăderea consumului cu 10% și creșterea datoriei publice cu 125 de miliarde. În continuare, PSD ar urma să ia „o decizie foarte repede” după ce va fi făcută nominalizarea de premier, mai spune Vasilescu. [...]
Prelungirea interimatului guvernamental riscă să limiteze capacitatea Executivului de a lua decizii , în condițiile în care nu există încă un scenariu „plauzibil” care să strângă o majoritate parlamentară pentru un guvern stabil, potrivit declarațiilor făcute de ministrul interimar al Mediului, Diana Buzoianu , citate de Agerpres . Buzoianu a spus, la Palatul Parlamentului, că interimatul „nu asigură toate instrumentele Guvernului” pentru a lua „toate măsurile necesare”, motiv pentru care nu îl vede ca o soluție bună pe termen lung. În același timp, ea a susținut că, în acest moment, „nu există de niciun partid cunoscut un scenariu care să fie și plauzibil și corect și favorabil pentru români”, ceea ce ar însemna că e nevoie de „mult mai mult timp” pentru a se ajunge la o formulă acceptată care să consolideze o majoritate în Parlament. „Eu cred că interimatul este o formulă care nu asigură toate instrumentele Guvernului să ia toate măsurile necesare, drept urmare nu știu dacă este o versiune bună pe termen lung.” De ce contează: interimatul, o limitare operațională pentru decizii guvernamentale Mesajul ministrului interimar indică un blocaj politic cu efect direct asupra funcționării Executivului: fără o majoritate care să susțină un guvern stabil, România rămâne într-o formulă de conducere care, în viziunea sa, nu are pârghiile complete pentru decizii și măsuri. Buzoianu a mai afirmat că situația ar putea fi deblocată „cu responsabilitate din partea celor care au decis că trebuie să dea foc la țară”, fără a detalia la cine se referă. Poziția USR despre un posibil guvern tehnocrat Întrebată despre o eventuală susținere a unui guvern tehnocrat (un executiv format, în principiu, din specialiști fără afiliere politică directă), Buzoianu a spus că USR va face o analiză doar în momentul în care va exista o propunere concretă. Ea a precizat că, în opinia sa, un guvern tehnocrat „paravan” pentru PSD sau unul care ar menține numiri politice în subordine „nu reprezintă cu adevărat principiul de tehnocrație”. [...]
Disputa din coaliție pe legea salarizării riscă să întârzie un jalon din PNRR , pe fondul acuzațiilor reciproce între PSD și PNL privind calendarul și responsabilitatea pentru amânări, potrivit Antena 3 . Deputatul PSD Florin Manole, fost ministru al Muncii, l-a atacat pe ministrul interimar Dragoș Pîslaru după ce acesta a reclamat că timpul rămas pentru finalizarea proiectului legii salarizării este „foarte scurt” și că documentul are nevoie de corecturi. Manole susține că amânarea jalonului din Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR) nu ar trebui pusă în sarcina PSD și indică drept responsabil pe Marcel Boloș , fost ministru PNL al Investițiilor și Proiectelor Europene. Miza: calendarul PNRR și riscul de fonduri pierdute În contextul discuției despre legea salarizării unitare, Pîslaru a avertizat că reforma trebuie finalizată pentru a evita riscul pierderii unor fonduri europene din PNRR. El a spus că unele grile „nu sunt încă așezate corect”, că există situații care trebuie reanalizate și că timpul disponibil este limitat. Manole a replicat că jalonul ar fi fost amânat „în ultima cerere de plată” și că această decizie trebuie căutată în istoricul declarațiilor lui Marcel Boloș. „Dacă vă uitați în istoricul declarațiilor pe acest subiect, o să îl vedeți pe Marcel Boloș, ministru PNL, care spune cum acest jalon a fost amânat în ultima cerere de plată.” PSD: responsabilitatea ar fi la PNL, nu la Ministerul Muncii Deputatul PSD a susținut că decizia de amânare a fost una „a statului român de atunci” și că PSD nu ar trebui să și-o asume. În aceeași logică, Manole a spus că, dacă Pîslaru are probleme legate de calendar, ar trebui să discute cu Boloș, pe care îl indică drept autor al propunerii și implementării amânării. „Dacă are orice probleme referitoare la calendarul acestui proiect, Pîslaru să îl sune pe Boloș și să îl întrebe cum s-a ajuns la această decizie și de ce Boloș a propus și a implementat această amânare în ultima cerere de plată.” Pîslaru: „Am preluat legea ca atare”, consultările au început după publicare Potrivit sursei, Pîslaru a declarat că a devenit „țap ispășitor” pentru un proiect care nu îi aparține și că a preluat actul normativ „ca atare” de la fostul ministru al Muncii, având „trei săptămâni la dispoziție”. După publicarea proiectului, acesta a declanșat „revoltă în toate sectoarele publice”, iar de marți au început discuții la Ministerul Muncii cu sindicatele și reprezentanții familiilor ocupaționale pentru modificarea documentului. „Eu legea am preluat-o ca atare. Deci am avut trei săptămâni la dispoziție cu o lege pregătită în trecut și trebuie să îi întrebați pe cei care au pregătit-o de ce are lacunele respective.” În articol nu sunt oferite detalii suplimentare despre termenul exact al jalonului sau despre ce modificări punctuale ar urma să fie operate în proiectul legii salarizării, dincolo de afirmațiile privind „lacunele” și necesitatea de „corecturi”. [...]
Criticile la adresa lui Nicușor Dan riscă să slăbească mesajul diplomatic al României față de Rusia , într-un moment în care Bucureștiul a decis închiderea Consulatului rus de la Constanța după incidentul cu drona căzută pe un bloc din Galați, potrivit HotNews . Gazetarul Cristian Tudor Popescu îl acuză pe președinte de inconsecvență între măsura luată și explicația publică oferită despre cauza devierii dronei. Într-o postare pe Facebook, Cristian Tudor Popescu pune sub semnul întrebării logica expulzării consulului rus, în condițiile în care Nicușor Dan a declarat pentru BBC că drona „dovedită a Rusiei” ar fi fost deviată spre Galați de o lovitură antiaeriană a armatei ucrainene, „fără să aducă vreo dovadă”, după cum notează autorul. În acest context, CTP sugerează că președintele ar încerca să împace simultan segmente de electorat cu poziții opuse față de Ucraina și UE, „cu prețul alimentării” unei teorii conspiraționiste. Ce a spus președintele la BBC și ce măsuri a invocat Sâmbătă, într-un interviu telefonic acordat BBC, Nicușor Dan a calificat închiderea consulatului drept „un avertisment pentru partea rusă” și a spus că speră „că se vor opri”. Întrebat ce ar urma dacă incursiunile cu drone rusești continuă, președintele a indicat o escaladare graduală a răspunsului diplomatic, menționând explicit: „Expulzarea ambasadorului, de pildă. Da, există această ierarhizare a măsurilor care se pot lua la nivel diplomatic”. Decizia de închidere a Consulatului rus de la Constanța a fost anunțată vineri, după o ședință CSAT convocată de președinte, care a descris incidentul din Galați drept „cel mai grav incident de securitate produs pe teritoriul României de la începutul războiului de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei”. Reacții externe: criticile unui politolog ucrainean Declarațiile lui Nicușor Dan au fost criticate și de Anton Shekhovtsov , politolog ucrainean, care a reacționat la un comentariu al președintelui despre necesitatea ca rușii să se asigure că nu provoacă răniți în România atunci când vizează localități de peste Dunăre. „O, wow. Președintele României, Nicușor Dan, le cere rușilor să fie mai preciși atunci când țintesc Ucraina. Nu am cuvinte”, a scris Shekhovtsov. Într-un mesaj separat, acesta a criticat și afirmația potrivit căreia drona ar fi ajuns în România după ce a fost lovită de apărarea antiaeriană a Ucrainei. Shekhovtsov a avansat, ca speculație, ideea că aliații ar fi descurajat România să invoce Articolul 4 al NATO, pe fondul unui context aliat dificil și înaintea unui summit NATO la Ankara, în iulie. De ce contează În plan operațional și de politică externă, miza este coerența semnalului transmis: România a ales o măsură diplomatică împotriva Rusiei (închiderea consulatului), dar explicațiile publice despre incidentul care a declanșat decizia sunt contestate atât intern, cât și extern. În lipsa unor dovezi prezentate public pentru ipoteza devierii dronei, criticii susțin că mesajul poate deveni vulnerabil la interpretări politice și la narative conspiraționiste, exact într-o perioadă în care autoritățile vorbesc despre o „ierarhizare” a măsurilor diplomatice. [...]
