Știri
Știri din categoria Politică
UDMR cere închiderea rapidă a blocajului politic, avertizând că prelungirea lui poate alimenta votul de protest și ascensiunea AUR, potrivit HotNews, care publică un interviu amplu cu președintele formațiunii, Kelemen Hunor.
În discuție, liderul UDMR descrie situația din 2026 drept un „blocaj” fără precedent în experiența sa politică și fixează un termen-limită: „terminăm în iulie”, altfel, spune el, „furia oamenilor se va întoarce împotriva noastră”. Mesajul este construit ca un avertisment pentru partidele aflate în jocul de putere: tergiversarea costă politic și poate împinge electoratul spre opțiuni radicale.
Kelemen Hunor îl indică explicit pe liderul AUR, George Simion, ca beneficiar al acestei stări de incertitudine, susținând că acesta „se uită la meci, mai mănâncă popcorn, mai bea o bere și crește” în sondaje „fără să facă nimic”. În logica interviului, creșterea AUR este legată de nemulțumirea acumulată și de percepția publică asupra incapacității partidelor de a debloca situația.
Pe lângă tema blocajului, liderul UDMR face câteva delimitări și evaluări punctuale:
Kelemen Hunor plasează criza actuală într-un context mai larg, amintind că România nu mai trecuse printr-o situație comparabilă și că „n-au fost anulate alegerile prezidențiale până în 2024, când a fost anulat primul tur”. În interviu, această referință funcționează ca argument că tensiunea politică și socială are rădăcini recente și că prelungirea impasului riscă să amplifice reacția publică.
Articolul HotNews prezentat în input este un extras dintr-un interviu mai amplu; detaliile complete ale argumentelor și ale calendarului la care se referă UDMR nu sunt integral redate în fragmentul disponibil aici.
Recomandate
Miza întâlnirii de la Cotroceni este evitarea pierderii a 770 milioane de euro din PNRR , în condițiile în care legea salarizării bugetarilor trebuie adoptată până la 31 august 2026 într-o formă acceptată de Comisia Europeană, potrivit Economedia . Președintele Nicușor Dan are, de la ora 14.00, o întâlnire la Palatul Cotroceni cu Ilie Bolojan (PNL), Sorin Grindeanu (PSD) și Kelemen Hunor (UDMR), iar liderul USR, Dominic Fritz, participă online, conform G4Media.ro. La discuție participă și ministrul Finanțelor, Alexandru Nazare, respectiv ministrul Investițiilor și Proiectelor Europene, Dragoș Pîslaru, tema fiind „stadiul implementării proiectelor PNRR în condițiile termenului de 31 august 2026”, potrivit Administrației prezidențiale. Legea salarizării, jalon PNRR cu termen-limită și risc de pierdere a banilor Legea salarizării bugetarilor este prezentată ca unul dintre jaloanele importante din PNRR. Dacă nu este adoptată până la 31 august, într-o variantă acceptată de Comisia Europeană, România pierde 770 de milioane de euro (aprox. 3,9 miliarde lei). Dragoș Pîslaru, descris în text ca ministru interimar al Muncii, a spus joi dimineață la Digi24 că a finalizat o nouă propunere pentru reforma salarizării, după ce varianta inițială din iulie a generat nemulțumiri în rândul sindicatelor. El a susținut că noul proiect ar fi un „echilibru obiectiv” între revendicările sindicatelor și constrângerile bugetare, inclusiv cele legate de Comisia Europeană, și a dat asigurări că niciun salariu din sistemul bugetar nu va scădea. În același context, Pîslaru a afirmat că efortul financiar suplimentar cerut de Educație și Sănătate ar fi depășit plafonul maxim sustenabil pentru România și ar fi pus în pericol ratingul de țară. Constrângerea bugetară: „anvelopa” cheltuielilor de personal Ministrul Finanțelor, Alexandru Nazare, a avertizat miercuri că nu pot fi făcute creșteri suplimentare ale cheltuielilor de personal, care trebuie să se încadreze în Legea responsabilității fiscal-bugetare. Potrivit acestuia, orice măsuri din noua lege a salarizării sau alte proiecte trebuie construite în actualul cadru fiscal-bugetar. Un alt jalon: legea integrității și decizia CCR Textul mai arată că legea integrității este un alt jalon din PNRR, de care depind tot circa 770 milioane de euro (aprox. 3,9 miliarde lei). Curtea Constituțională a admis „amendamentul Fritz” introdus de PSD, care ar retroactiva legea, contrar principiilor constituționale, iar după motivarea CCR, legea se întoarce în Parlament. În același pachet de informații, Economedia notează că CCR a respins amendamentul care o viza direct pe Mirabela Grădinaru, partenera de viață a președintelui Dan. [...]
Poziționarea UDMR poate decide formula viitorului Guvern , în condițiile în care partidul are pe masă oferte atât din zona PNL–USR, cât și dinspre PSD, iar negocierile ar putea continua inclusiv la întâlnirea de joi de la Cotroceni pe tema PNRR, potrivit Mediafax . Ilie Bolojan , premier interimar, a spus că UDMR „va decide” în ce tabără se poziționează pentru formarea unui nou executiv și a invocat colaborarea din actuala coaliție, unde UDMR a fost partener de guvernare. Bolojan a arătat că PNL a rămas pe linia unei propuneri de premier și a descris relația cu UDMR drept una „corectă”. „În această perioadă am avut o colaborare corectă cu UDMR. (…) sigur e decizia lor viz-a-viz de ceea ce vor face în perioada următoare.” De ce contează: UDMR, între două variante de majoritate În contextul în care nu s-a ajuns la o desemnare de premier la Cotroceni la încercările anterioare, Bolojan a indicat că UDMR ar putea alege inclusiv „tabăra social-democrată”. În material este menționat că UDMR a primit deja o ofertă de colaborare pentru un viitor executiv de la președintele PSD. Mediafax reamintește că, la ultima încercare, PNL, USR și UDMR s-au aliat pentru a-l susține pe Siegfried Mureșan ca propunere de premier a dreptei, în timp ce PSD a anunțat că îl va propune pe Sorin Grindeanu, însă niciuna dintre variante nu s-a concretizat într-o desemnare. Ce urmează: discuții la Cotroceni, pe fondul presiunii PNRR Joi este programată o ședință la Palatul Cotroceni cu liderii din vechea coaliție pe tema PNRR, iar, potrivit aceleiași surse, întâlnirea ar putea include și discuții despre formarea viitorului Guvern cu puteri depline, așa cum s-a întâmplat și la reuniunea de săptămâna trecută. [...]
AUR și PSD își testează o colaborare pe economie în Parlament , după ce deputatul AUR Mohammad Murad a cerut înființarea unei „celule de criză” pentru economie, iar PSD ar urma să îl trimită în acest format pe fostul ministru Radu Oprea , potrivit G4Media . Murad, prezentat ca patron influent în turism și HoReCa, a anunțat că vrea o colaborare formală cu PSD „pe teme economice” și a invocat probleme din mediul de afaceri, inclusiv „valul de falimente” și „dispariția zilnică a aproximativ 180 de locuri de muncă”, cifre pe care spune că le preia din analiza PSD exprimată de Sorin Grindeanu. În declarația citată de publicație, Murad îi adresează public o întrebare lui Grindeanu privind disponibilitatea PSD de a interveni „împreună” pentru „salvarea economiei românești”, sugerând că o astfel de cooperare ar fi justificată de faptul că PSD și AUR sunt „primele două partide” rezultate din votul alegătorilor. Miza: semnal de cooperare pe agenda economică Dincolo de formula de „celulă de criză”, demersul indică o încercare de a construi un canal de lucru PSD–AUR pe subiecte economice, într-un moment în care, potrivit aceleiași surse, cele două partide au colaborat „constant” în ultimele luni, inclusiv în contextul moțiunii de cenzură care a dus la demiterea guvernului Bolojan. Context politic: episodul „guvernului Veștea” G4Media reamintește că Murad își anunțase anterior intenția de a vota guvernul Adrian Veștea, descris ca fiind „controlat de PSD și președintele Nicușor Dan”, dar a renunțat după ce liderul AUR, George Simion, i-a numit „trădători” pe parlamentarii care ar valida executivul. Publicația notează că liderii PSD îl vor trimite pe Radu Oprea în „celula de criză” propusă de Murad, însă articolul nu oferă detalii despre mandatul, componența sau calendarul acestui format, nici despre eventuale inițiative legislative concrete care ar urma să rezulte. [...]
Raportul promis de Nicușor Dan despre anularea alegerilor din 2024 se extinde la 20 de ani de „acțiuni hibride” ale Rusiei , iar această schimbare de mandat ridică miza politică și de securitate a documentului, în condițiile în care data publicării rămâne incertă, potrivit HotNews . Fostul candidat la președinție Călin Georgescu a reacționat sâmbătă, la Pâncota (județul Arad), după anunțul de la Palatul Cotroceni privind conținutul raportului. Într-o intervenție în fața susținătorilor, el a calificat documentul drept „ticăloșie administrativă” și a susținut că ar fi „fabricat să spele o crimă constituțională”, potrivit unei înregistrări publicate de OnRecord. „Raportul Cotrocenilor este o ticăloșie administrativă, fabricat să spele o crimă constituțională.” După vizita din Arad, Georgescu a mers duminică în Hunedoara, la mănăstirea Prislop, potrivit Gândul. Ce include raportul și cine lucrează la el Administrația Prezidențială a transmis, într-un răspuns către HotNews, că raportul privind anularea alegerilor din 2024 este în „etapa de redactare”, însă nu se va limita la acel scrutin. Palatul Cotroceni a precizat că documentul va analiza două decenii de acțiuni hibride ale Rusiei împotriva României, iar alegerile din 2024 vor fi tratate separat, într-o secțiune distinctă. La elaborare urmează să contribuie „structuri din cadrul Comunității Naționale de Informații, precum și alte instituții cu atribuții în domeniu”, ceea ce înseamnă implicarea serviciilor de informații. Președinția a mai arătat că nu poate face publice numele persoanelor care lucrează la raport, invocând considerente de securitate și regimul informațiilor analizate. Publicarea rămâne fără termen Deși Nicușor Dan a promis în repetate rânduri, după ce a câștigat în mai 2025, că va publica raportul privind anularea alegerilor din 2024, Administrația Prezidențială spune că nu poate estima o dată a publicării, „având în vedere volumul materialului analizat”. Pentru moment, singura certitudine comunicată este că redactarea este coordonată la nivelul Administrației Prezidențiale. [...]
Proiectul noii legi a partidelor mută decizii-cheie de la instanțe la AEP , iar această schimbare de arhitectură instituțională riscă să concentreze putere administrativă asupra înființării, funcționării și chiar dizolvării partidelor, potrivit unei reacții publice a deputatului USR Ionuț Dimitriu , relatată de Economica . Dimitriu susține, într-o postare pe Facebook, că proiectul „ia de la judecător şi dă unei instituţii” puterea de a decide „cine înfiinţează un partid, cine se aliază cu cine şi cine dispare”, acuzând că Autoritatea Electorală Permanentă (AEP) ar ajunge să aibă un rol decisiv în proceduri care, în prezent, sunt gestionate de instanță. Ce se schimbă în procedura de înființare și înregistrare În forma actuală, cererea de înființare a unui partid se judecă la Tribunalul București , în ședință publică, în prezența procurorului, afirmă deputatul. Conform proiectului invocat de el, cererea ar urma să fie analizată de „un complet de cinci angajaţi ai AEP”, iar hotărârea ar fi dată de conducerea instituției. Dimitriu mai indică faptul că proiectul ar permite AEP să stabilească prin hotărâre proprie componența completurilor și repartizarea dosarelor (menționând articolul 54), ceea ce, în interpretarea sa, ar crea un mecanism în care aceeași instituție ar scrie regulile, ar organiza procedura și ar semna decizia. Alianțele politice, trecute prin aceeași „filtrare” Un alt punct semnalat este tratamentul alianțelor politice. Deputatul afirmă că și acestea ar urma să treacă prin procedura de la AEP și ar putea fi respinse inclusiv pe motiv că denumirea „creează confuzie”. Totodată, el susține că orice modificare într-o alianță ar produce efecte abia după publicarea de către AEP, ceea ce ar introduce un control administrativ asupra calendarului de funcționare. Dizolvarea: de la sesizarea procurorului la autosesizarea AEP Dimitriu afirmă că, în prezent, procurorul trebuie să ceară unui judecător dizolvarea unui partid, în timp ce proiectul ar permite AEP să se autosesizeze, iar partidul să ajungă în instanță abia ulterior. Printre motivele care ar putea fi invocate sunt menționate activitatea „contrară ordinii publice” sau urmărirea unui „alt scop” decât cel din statut. El atrage atenția și asupra articolului 56, despre care spune că ar permite dizolvarea partidului dacă acesta își modifică statutul și nu depune documentul la AEP sau dacă depunerea este respinsă, pe motiv că „scopul sau activitatea acestuia au devenit ilicite ori contrare ordinii publice”. Poziția AEP: digitalizare și „păstrarea controlului judecătoresc” În același context, AEP susține că proiectul reformează cadrul juridic și îl aliniază la standarde europene, acoperind „întregul parcurs al unui partid”, de la constituire și înregistrare până la reorganizare, dizolvare și radiere. Autoritatea indică și transferul procedurilor de înregistrare și al registrelor în responsabilitatea AEP, împreună cu digitalizarea, „cu păstrarea controlului judecătoresc”. În argumentația AEP, proiectul ar urmări un echilibru între autonomia partidelor și cerințele de transparență, integritate și protecția drepturilor politice, introducând mai multă disciplină financiară, democrație internă și protecție a membrilor, fără a elimina rolul instanțelor. De ce contează Miza este una de reglementare: proiectul, așa cum este descris în reacțiile citate, ar redesena raportul dintre controlul judecătoresc și decizia administrativă în materie de partide și alianțe. În funcție de forma finală, schimbarea poate influența atât intrarea de noi actori politici în competiție, cât și funcționarea alianțelor și riscurile de conformare procedurală (termene, documente, publicare) pentru partidele existente. [...]
Volodimir Zelenski avertizează că organizarea de alegeri în plin război ar putea „fractura Ucraina” , invocând atât constrângeri legale, cât și riscul unei divizări între societate și armată, potrivit Economica . Președintele ucrainean a spus, într-o întâlnire cu jurnaliștii, că „într-un război ca acesta” alegerile „în asemenea condiții” reprezintă „un risc enorm” și ar fi „un tsunami” care ar „fractura Ucraina”. În aceeași logică, Zelenski a susținut că, „dacă vrem să distrugem țara”, Ucraina ar putea merge spre alegeri în timpul războiului. Blocajul legal și obstacolele logistice Mandatul prezidențial al lui Zelenski a expirat în mai 2024, însă scrutinurile nu pot fi organizate sub legea marțială , în vigoare de la declanșarea invaziei ruse pe scară largă, în februarie 2022. Dincolo de cadrul legal, Zelenski a indicat o serie de probleme practice care ar face votul dificil de administrat în condițiile actuale, între care: votul militarilor mobilizați pe teren; votul milioanelor de refugiați ucraineni aflați în străinătate; votul cetățenilor din teritoriile ocupate de Rusia. În plus, el a afirmat că organizarea alegerilor este „imposibilă” în condițiile în care Vladimir Putin „nu este dispus să ia în calcul opțiuni pentru o încetare a focului”. Tensiuni interne și riscul de divizare Declarațiile vin pe fondul unor controverse politice interne, inclusiv destituirea ministrului apărării Mihailo Fedorov la jumătatea lunii iulie. Acesta a publicat ulterior o înregistrare video cu alură de clip de campanie, în care denunță corupția și îndeamnă la „restaurarea unui proces democratic” prin alegeri, fără alte precizări, în pofida invaziei ruse. Potrivit sursei, demiterea lui Fedorov a fost urmată de manifestații cu mii de participanți în mai multe orașe, iar Zelenski l-a înlocuit și pe comandantul armatei, Oleksandr Sîrski, prezentat drept un rival al lui Fedorov. Președintele a spus că susține dreptul la protest, dar a avertizat asupra riscului unei divizări „între societate și soldați” și împotriva unei atitudini „ireverențioase” față de armată. „De când a început marketingul să primeze asupra celor care își dau viața?”, a declarat Zelenski în fața jurnaliștilor. Ce arată sondajele Conform ultimului sondaj al Institutului de Sociologie din Kiev (KIIS), realizat în iulie-august, 15% dintre respondenți consideră că alegeri ar putea avea loc înainte de sfârșitul războiului. [...]
