Curtea Supremă a SUA a blocat tarifele impuse de Donald Trump prin invocarea International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), legea federală privind puterile economice în caz de urgență internațională, potrivit Fox News, într-o decizie cu miză majoră pentru delimitarea puterilor dintre Casa Albă și Congres. Hotărârea, adoptată vineri cu 6 voturi la 3, anulează tarifele și reprezintă un eșec pentru una dintre politicile economice emblematice ale președintelui, pe care acesta a descris-o drept „de viață și de moarte” pentru economia americană.
În opinia majoritară, președintele Curții Supreme, John Roberts, a argumentat că puterea de a stabili tarife aparține Congresului, iar formulările invocate din International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) nu pot fi interpretate ca o delegare largă către executiv. Roberts a insistat că legea permite președintelui să „reglementeze” „importul” în contextul unei urgențe naționale, dar nu menționează explicit „tarifele”, iar această absență a cântărit decisiv în raționamentul instanței.
„Autorii Constituției au dat această putere «doar Congresului» — în pofida implicațiilor evidente ale tarifelor asupra politicii externe”, a scris John Roberts pentru majoritate.
Cazul a vizat folosirea de către Trump a IEEPA pentru a introduce așa-numitele tarife „Liberation Day” asupra majorității partenerilor comerciali ai SUA. Curtea a audiat pledoariile în noiembrie, după ce instanțe inferioare, inclusiv U.S. Court of International Trade și U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit, blocaseră deja demersul administrației. În aprilie, Trump declarase deficitul comercial al SUA drept „urgență națională”, iar avocații guvernului au folosit această declarație ca bază legală pentru activarea IEEPA, care permite reacții la „amenințări neobișnuite și extraordinare” după declararea unei urgențe.
Din relatarea Fox News reiese că pachetul de tarife contestat includea atât o taxă globală de 10%, cât și tarife mai mari, descrise drept „reciproce”, aplicate anumitor state. În paralel, instanțele inferioare au cerut Departamentului de Justiție să explice de ce administrația a ales IEEPA, în condițiile în care există legi mai țintite adoptate de Congres pentru tarife, inclusiv acte normative care plafonează nivelurile sau stabilesc termene supuse controlului legislativ.
Elementele-cheie ale disputei juridice, așa cum sunt prezentate în articol, au fost:
- dacă formularea din IEEPA care autorizează președintele să „reglementeze … importul” poate include și impunerea de tarife, deși termenul „tarife” nu apare în lege;
- ce limite („balize”) ar exista asupra puterii executive dacă instanța ar accepta interpretarea administrației;
- dacă deficitul comercial, descris de Trump ca „susținut”, poate fi tratat drept o „amenințare neobișnuită și extraordinară”, în condițiile în care reclamanții au arătat că acesta persistă de aproape 50 de ani;
- dacă alte instrumente cu efect economic similar (sancțiuni, embargouri, licențe, cote) ar putea fi folosite în baza aceleiași legi.
Decizia a fost adoptată cu opoziția a trei judecători — Clarence Thomas, Samuel Alito și Brett Kavanaugh — care au formulat opinie separată. Pentru mediul de afaceri și pentru partenerii comerciali ai SUA, hotărârea contează deoarece reduce spațiul de manevră al Casei Albe de a introduce rapid tarife generalizate prin invocarea unei urgențe naționale și mută centrul de greutate înapoi spre Congres, acolo unde Constituția plasează în mod tradițional politica tarifară.
