Știri
Știri din categoria Politică
AEP a sesizat Parchetul General în 2025 privind finanțarea campaniei lui Nicușor Dan, potrivit Digi24, iar informația a fost reconfirmată printr-un răspuns transmis la finalul lunii februarie 2026. În replică, președintele a susținut că nu este vorba despre o situație nouă și a acuzat Autoritatea Electorală Permanentă că „nu a înțeles nici în 2025 donațiile online”.
Sesizarea către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost depusă în cursul anului trecut și a fost semnată de fostul președinte al AEP, Zsombor Vajda. Potrivit instituției, demersul a fost făcut „ca urmare a apariției unor suspiciuni privind săvârșirea unor fapte de natură penală”, în urma controlului asupra finanțării campaniei electorale.
Documentul AEP a fost transmis în februarie 2026 ca răspuns la solicitări formulate de persoane fizice, ulterior publicat pe rețelele de socializare. Informații privind controlul și acuzațiile legate de nedeclararea unor sume provenite din donații au apărut încă din 2025, inclusiv în presa centrală.
Într-o postare publică, Nicușor Dan a afirmat că situația este reluarea unei știri din aprilie 2025 și a susținut că, în campaniile anterioare pentru Primăria Capitalei, a primit amenzi similare din partea AEP, ulterior anulate de instanță, iar plângerile penale nu au avut urmări. Președintele a mai declarat că AEP „nu a văzut nicio neregulă în finanțarea campaniei lui Călin Georgescu”.
Cazul readuce în discuție modul în care sunt verificate donațiile online și relația dintre instituțiile de control și actorii politici, în contextul în care ancheta penală vizează exclusiv suspiciuni, fără a exista până în prezent o soluție publică a procurorilor.
Recomandate
Barometrul IPEP indică un electorat antisistem împărțit între AUR și Călin Georgescu . Datele prezentate de news arată că AUR este cotat cu 10,8% în intenția de vot, iar un eventual partid condus de Călin Georgescu ar avea 13,1%, cele două opțiuni cumulând 23,9% din totalul respondenților, pe fondul unei scene politice fragmentate. Sondajul Institutului pentru Politici Economice și Publice (IPEP) , condus de Marius Lulea (cofondator AUR, exclus din partid și aflat în conflict cu actuala conducere), plasează AUR după PSD, PNL și USR. În același timp, IPEP susține că există „două electorate distincte” pentru AUR și Călin Georgescu, ceea ce sugerează o competiție directă pentru același bazin de voturi, nu o simplă suprapunere. Cum arată intenția de vot în barometrul IPEP Potrivit rezultatelor, niciun partid nu depășește 20% din opțiunile respondenților. Procentele indicate în sondaj sunt: PSD: 16,5% PNL: 14,1% un eventual partid condus de Călin Georgescu: 13,1% USR: 11,2% AUR: 10,8% candidați independenți: 5,6% Un element cu impact asupra oricărei proiecții electorale este ponderea celor care declară că nu ar participa la vot: 18,1%. IPEP interpretează această cifră ca semn al dispersiei opțiunilor politice și al existenței unui segment semnificativ care nu intenționează să intre în procesul electoral. De ce contează segmentarea „antisistem” IPEP arată că segmentarea electoratului antisistem între AUR și un eventual partid al lui Călin Georgescu duce la un total de 23,9% din respondenți. Institutul avertizează însă că acest electorat nu poate fi considerat automat „suveranist”, întrucât o parte din susținere ar putea reflecta mai degrabă respingerea partidelor care au guvernat decât adeziunea la o doctrină politică bine definită. Urban-rural și indicatorii de încredere Distribuția urban-rural evidențiază diferențe între partide: USR are 80,4% dintre votanți în mediul urban, în timp ce PSD, PNL, AUR și partidul ipotetic al lui Călin Georgescu au distribuții relativ echilibrate între urban și rural. Susținătorii candidaților independenți sunt în proporție de 78,6% din urban, iar cei ai partidelor mici (sub 5%) sunt concentrați în proporție de 75% în orașe. La capitolul încredere (întrebarea „Câtă încredere aveți în aceste persoane? – răspundeți doar pentru cei de care ați auzit”), Călin Georgescu are 27,9% răspunsuri de încredere ridicată, urmat de Ilie Bolojan (19,5%) și George Simion (16,3%). La polul neîncrederii totale („Deloc”), Nicușor Dan are 60,8%, urmat de George Simion cu 58,8% și Ilie Bolojan cu 57%. Metodologie și limitări Studiul a fost realizat în septembrie–octombrie 2026, pe un eșantion de 502 respondenți, cu eșantionare probabilistică, stratificată și multistadială (cluster). Cercetarea a acoperit 10 unități teritoriale (Dolj, Ilfov, Constanța, Bacău, Iași, Timiș, Mureș, Cluj, Bihor și municipiul București). Marja de eroare declarată este de ±4,38%, la un nivel de încredere de 95%, sub rezerva efectelor specifice eșantionării multistadiale. [...]
Președintele USR, Dominic Fritz , spune că Nicușor Dan a pierdut încrederea unei părți din electorat , ceea ce poate complica relația politică dintre USR și șeful statului, într-un moment în care deciziile prezidențiale sunt deja contestate public. Declarațiile au fost făcute marți seară, la TVR 1, potrivit news . Fritz afirmă că „foarte, foarte mulți oameni” l-au votat pe Nicușor Dan cu „alte speranțe” și „posibil și alte valori”, iar acum sunt „foarte dezamăgiți”, adăugând că și el este dezamăgit, inclusiv o parte dintre simpatizanții USR care l-au susținut în campanie. „Eu cred că sunt foarte, foarte mulţi oameni în România care l-au votat cu totul cu alte speranţe, posibil şi alte valori şi care sunt foarte dezamăgiţi. Şi eu sunt dezamăgit şi cred că o mare parte şi din oamenii care simpatizează cu USR şi care l-au susţinut în campanie.” „Păcăleala presupune o intenție” Întrebat dacă se simte „păcălit” de președinte, liderul USR a respins ideea, susținând că „păcăleala” implică intenție și că nu poate judeca motivele pentru care președintele „a dezamăgit în foarte multe domenii”. „Nu cred că păcăleala este o categorie prezidenţială (…) Păcăleala presupune o intenţie. Eu nu pot să judec care este motivul, de ce preşedintele a dezamăgit în foarte multe domenii.” Ce reproșuri invocă Fritz și ce alimentează criticile Fritz spune că o parte dintre alegători l-au ascultat pe Nicușor Dan în campanie vorbind despre justiție, anticorupție și atitudinea față de PSD, iar după deciziile luate „nu îl mai recunoaște”. În același context, sunt enumerate mai multe teme care au generat critici la adresa președintelui Nicușor Dan din partea susținătorilor săi: numirile din justiție; presupusa apropiere față de PSD și Sorin Grindeanu; modul de gestionare a crizei politice de după moțiunea de cenzură; învestirea unui guvern „format în jurul PSD”; nepublicarea raportului privind anularea alegerilor, deși ar fi fost promis în campanie și imediat după preluarea mandatului. [...]
George Simion ridică miza politică a cazului Călin Georgescu , prezentându-l drept „deținut politic” și încercând să-l ducă pe agenda partenerilor externi , potrivit Adevărul . Liderul AUR spune că a făcut „mii de kilometri” în ultimele luni pentru a „internaționaliza” subiectul și pentru a semnala ceea ce numește un „atac asupra democrației”. Într-un briefing de presă, Simion a afirmat că deplasările externe au urmărit să aducă în atenția partenerilor internaționali situația lui Georgescu. Declarațiile sunt atribuite de publicație agenției Agerpres . „În opinia mea şi am tot dreptul la această opinie, avem de-a face în anul 2026 cu un caz şi cu un om care este deţinut politic.” „Am făcut mii de kilometri pentru a internaţionaliza această problemă şi pentru a populariza atacul asupra democraţiei şi atacul asupra lui Călin Georgescu.” Mesajul AUR: „atac asupra democrației” și „apucături totalitare” Simion a susținut că AUR a rămas „consecventă” în sprijinul lui Călin Georgescu și a respins criticile privind implicarea partidului în acest caz, invocând „voința poporului român”. În același timp, liderul AUR a acuzat existența unui „sistem” cu „apucături totalitare” și a spus că formațiunea încearcă să lupte „prin metode democratice” cu acesta. Tot în acest cadru, Simion a făcut referire la TikTok, afirmând că „în ultima perioadă e o adevărată prigoană” pe platformă și că ar fi fost închise mai multe conturi. Context: declarațiile de la Praga și tema organizării alegerilor Publicația amintește că Simion a reluat criticile la adresa autorităților de la București și a instituțiilor europene la conferința „Together Stronger!” de la Praga, unde a susținut că Georgescu se află în arest pentru că „a câștigat alegerile” și a vorbit despre presiuni asupra opoziției. „De 30 de zile, Călin Georgescu se află după gratii. Și toată lumea mă întreabă: Dar ce a făcut? A câștigat alegerile, din păcate. A devenit o crimă.” În același registru, Simion a afirmat că România ar avea „o problemă” privind organizarea alegerilor și a susținut că autoritățile s-ar teme de voința alegătorilor. Pentru moment, articolul nu oferă detalii suplimentare despre pașii concreți pe care AUR îi va urma, dincolo de demersurile de comunicare externă invocate de liderul partidului. [...]
Anularea fotografiei de grup la reuniunea miniștrilor de externe din G20 arată cât de greu mai pot fi gestionate, operațional, formatele diplomatice tradiționale atunci când Rusia este prezentă , în condițiile în care mai multe delegații occidentale ar fi refuzat să apară alături de Serghei Lavrov , potrivit CNN . Reuniunea a început vineri, la Atlanta, fără „fotografia de familie” – un element ceremonial obișnuit la astfel de întâlniri – după ce numeroși reprezentanți ar fi fost așteptați să părăsească sala în loc să fie fotografiați lângă ministrul rus de externe. Doi oficiali occidentali au declarat pentru CNN că peste o treime dintre participanți ar fi amenințat cu un astfel de gest. Potrivit a trei surse citate de publicație, SUA ar fi luat în calcul realizarea a două fotografii de grup – una cu Lavrov și una fără el. În final, secretarul de stat Marco Rubio a decis să renunțe complet la fotografie, au spus două dintre surse. De ce a fost anulată fotografia: evitarea unui „spectacol” care să acopere agenda Un oficial american a explicat că Rubio a luat decizia deoarece a considerat că tensiunile din jurul fotografiei ar fi devenit „o distragere” și un „spectacol” care ar fi umbrit reuniunea. Un alt oficial american a precizat: „Fotografia a fost anulată după ce a devenit clar că unele delegații nu erau dispuse să participe la o fotografie comună.” Același oficial a adăugat că SUA au preferat să renunțe la momentul ceremonial pentru a păstra atenția pe discuțiile de fond și pe prioritățile comune ale reuniunii miniștrilor de externe din G20. Contextul politic: fisuri SUA–Europa pe abordarea față de Rusia Tensiunile legate de prezența lui Lavrov în SUA apar pe fondul diviziunilor dintre administrația Trump și Europa privind abordarea față de Rusia, notează CNN. În același timp, războiul în curs al Moscovei împotriva Ucrainei și perspectiva unei posibile reveniri a SUA la acțiuni militare împotriva Iranului planează asupra reuniunii. În ultimele săptămâni, potrivit sursei, Trump a încheiat un acord petrolier cu Moscova și a renunțat la sancțiuni împotriva Rusiei, în timp ce a crescut presiunea asupra Kievului pentru a opri atacurile asupra rafinăriilor rusești. Un oficial rus de rang înalt a afirmat că au existat discuții despre posibila ridicare a sancțiunilor americane asupra fondului suveran de investiții al Rusiei, descris ca fiind de ordinul mai multor miliarde de dolari. În paralel, Rusia și-a continuat atacurile asupra țintelor civile din Ucraina, mai arată materialul. Mesajele din interiorul reuniunii: „moment critic”, dar ton diferit În declarațiile de deschidere, Rubio a spus că reprezentanții se reunesc într-un „moment critic” și a invocat crize economice și geopolitice interconectate, cu riscuri pentru „ordinea economică globală”, inclusiv perturbări ale energiei și alimentelor, lanțurilor de aprovizionare, comerțului și libertății de navigație. Ministrul german de externe Johann Wadephul a încercat să minimizeze diferențele, afirmând că SUA și Europa „citesc de pe aceeași foaie” și descriindu-l pe Rubio drept „un partener de încredere”. Totuși, el a admis că „tonul în Europa” este diferit, mai ales pentru statele mai apropiate de conflict. Un alt oficial occidental a punctat, în același context, că decizii majore precum ridicarea sancțiunilor apar, de regulă, ca răspuns la acțiuni ale părții sancționate, adăugând: „S-a întâmplat ceva? Noi nu vedem asta.” [...]
Rectificarea bugetară readuce în prim-plan disputa despre finanțarea urgențelor , după ce ministrul Sănătății, Alexandru Rogobete , l-a acuzat pe fostul premier Ilie Bolojan că a tăiat la începutul anului banii ceruți pentru serviciile de urgență, iar acum critică suplimentarea de la rectificare, potrivit news . Rogobete a reacționat la declarațiile lui Bolojan, care a susținut că o parte importantă din sumele rectificate la Sănătate ar reflecta „eșecul” ministrului de a aloca banii „în funcție de priorități” și de a accesa fonduri europene (PNRR și coeziune), în valoare de 700 de milioane de lei. Într-o postare pe Facebook, ministrul Sănătății a respins acuzațiile și a afirmat că „minciuna și manipularea au fost demontate cu cifre”, susținând că fostul premier ar fi prezentat public, în mod fals, că el nu ar fi anticipat corect necesarul bugetar și că de aici ar fi pornit „criza din sănătate”. Miza: cine poartă responsabilitatea pentru presiunea bugetară din urgențe Rogobete spune că, la începutul anului, a solicitat 660 de milioane de lei pentru finanțarea serviciilor de urgență, dar că Ilie Bolojan ar fi redus suma cu 200 de milioane de lei, „din pix”, pentru a raporta reduceri de cheltuieli și un deficit mai mic. Potrivit ministrului, la rectificarea bugetară de vineri, serviciile de urgență au primit suplimentar aproximativ 200 de milioane de lei, adică exact suma care ar fi fost tăiată inițial. Schimb de acuzații după rectificare Ministrul îl acuză pe fostul premier de „ipocrizie” și susține că tăierea inițială ar fi creat o criză financiară în serviciile de urgență, iar acum responsabilitatea ar fi transferată către cei care ar fi avertizat asupra riscurilor. În același timp, Bolojan a declarat, după aprobarea primei rectificări bugetare din 2026, că ordonanța de urgență confirmă „buna moștenire”, invocând un deficit bugetar de 3,81% din PIB după primele nouă luni și investiții publice mai mari cu peste 25 de miliarde de lei față de anul trecut. El a mai afirmat că OUG „arată și ratările miniștrilor PSD”, dând ca exemplu Ministerul Sănătății. Context politic News amintește că Rogobete a ocupat funcția de ministru al Sănătății și înainte de moțiunea de cenzură din mai 2026, în urma căreia a fost demis guvernul Bolojan. Schimbul de replici vine într-un moment în care rectificarea bugetară devine teren de confruntare politică pe tema priorităților de cheltuire și a modului în care sunt acoperite nevoile imediate ale sistemului sanitar, în special la nivelul serviciilor de urgență. [...]
Democrații din Camera Reprezentanților cer păstrarea conversațiilor lui Donald Trump cu chatbotul Grok , într-un demers cu miză de reglementare privind arhivarea deciziilor executive influențate de inteligență artificială , potrivit Futurism . Solicitarea vizează conservarea „oricăror prompturi” adresate unor chatboți precum Grok și a răspunsurilor primite, atunci când președintele își îndeplinea atribuțiile oficiale sau ceremoniale. Inițiativa vine după relatări că Trump ar fi folosit Grok în pregătirea atacului din 3 ianuarie asupra Caracasului, care, conform informațiilor citate, a ucis 100 de persoane și a lăsat părți ale orașului în ruine. În același context, materialul susține că, înainte de atacuri și de o operațiune militară în urma căreia trupele americane l-ar fi răpit pe președintele Venezuelei, Nicolás Maduro, și pe Cilia Flores, Trump ar fi avut o „obsesie” de câteva săptămâni pentru chatbot. Ce cer congresmenii și care este termenul Într-o scrisoare către Trump, văzută de Politico , reprezentanții democrați Jamie Raskin și Robert Garcia (din comisiile pentru justiție și supraveghere) cer: păstrarea „oricăror prompturi” transmise către chatboți de tip Grok în timpul exercitării atribuțiilor prezidențiale; păstrarea răspunsurilor generate de acești chatboți; un briefing despre utilizarea „modelelor lingvistice mari” (sisteme de IA care generează text pe baza unor seturi mari de date) în luarea deciziilor executive, până la 11 noiembrie. De ce contează: dosar de arhivare și control asupra deciziei executive Miza imediată este una de control și trasabilitate: dacă un președinte folosește un instrument de IA pentru a fundamenta decizii, congresmenii încearcă să trateze aceste interacțiuni ca pe documente oficiale ce trebuie păstrate pentru eventuale investigații. Scrisoarea ar fi fost declanșată, potrivit Politico, de informații privind dependența lui Trump de Grok în planificarea atacului din 3 ianuarie. Raskin și Garcia susțin că Trump ar fi folosit chatbotul pentru a „opina” despre reacția venezuelenilor la capturarea lui Maduro și că, pe baza răspunsului, ar fi ordonat armatei SUA să atace Venezuela și să îl captureze pe președinte „fără autorizarea Congresului”. Reacția Casei Albe și ce rămâne neclar Un oficial al Casei Albe a declarat pentru Politico că administrația „păstrează toate documentele cerute, în conformitate cu legea”. Materialul notează însă că nu este clar cât de cooperantă va fi Casa Albă în al doilea mandat al lui Trump și ridică posibilitatea ca logurile să fie șterse. Informațiile despre rolul concret al Grok în decizie și despre existența/forma acestor conversații rămân, în acest stadiu, la nivelul relatărilor citate și al solicitării de conservare a documentelor, fără ca logurile să fie făcute publice. [...]
