Știri
Știri din categoria Politică
PNL încearcă să închidă rapid scenariul unui premier tehnocrat cu Dragoș Pîslaru, pe fondul incertitudinii politice generate de moțiunea de cenzură de marți, 5 mai, potrivit Antena 3. Ciprian Ciucu, primar al Capitalei și prim-vicepreședinte PNL, spune că a discutat personal cu Dragoș Pîslaru și susține că acesta „cu siguranță nu va fi” varianta de premier tehnocrat.
Declarațiile vin în contextul în care, în spațiul public, sunt vehiculate mai multe nume ca posibile opțiuni pentru un mandat de formare a guvernului, în scenariul în care Cabinetul Bolojan ar fi demis prin moțiune de cenzură. Ciucu a comentat subiectul la emisiunea „Ora de foc”, în discuție fiind și ipoteza ca președintele Nicușor Dan să încredințeze unui tehnocrat mandatul de a forma un nou guvern.
În dialogul din studio au fost enumerate patru variante aflate „în discuție”, conform realizatoarei Oana Zamfir:
Ciucu a exclus explicit numele lui Dragoș Pîslaru și a spus că îi este „greu să creadă” că Anca Dragu ar fi o opțiune, iar despre ceilalți doi nu s-a pronunțat.
Liderul liberal a motivat respingerea variantei Pîslaru printr-o discuție directă cu acesta și printr-o comparație cu guvernarea Cioloș, despre care a afirmat că a fost atacată politic de PSD.
„Dragoș Pîslaru cu siguranță nu va fi. Am vorbit cu dânsul personal și nu crede într-un astfel de scenariu, care ar semăna foarte mult cu guvernarea Cioloș, care a fost ‘bumbăcită’, ca să mă exprim așa, de către Partidul Social Democrat. Nu credem în bunele lor intenții.”
În aceeași intervenție, Ciucu a avansat ideea că Ilie Bolojan, deși „politician vechi”, se comportă „la guvern ca un tehnocrat” și că acest lucru i se reproșează inclusiv în partid. Întrebat dacă speră ca, în cazul căderii guvernului, președintele să îl propună tot pe Bolojan, Ciucu a răspuns că „nu s-a gândit la asta”.
Miza imediată rămâne votul din Parlament asupra moțiunii de cenzură programate marți, 5 mai, care poate declanșa negocieri accelerate pentru o nouă formulă guvernamentală. În materialul citat nu sunt oferite detalii despre o decizie a președintelui sau despre un calendar al consultărilor.
Recomandate
Asocierea PNL cu PSD a avut un cost politic major , iar partidul „și-a recăpătat coloana vertebrală” după schimbarea conducerii, susține vicepremierul și vicepreședinta PNL Oana Gheorghiu , potrivit Adevărul . Mesajul indică o repoziționare internă a liberalilor, cu implicații directe pentru stabilitatea și direcția viitoare a coaliției de guvernare. Gheorghiu a transmis duminică, într-o postare pe Facebook, că PNL trebuie „să aibă curajul să învețe din lecțiile trecutului” și „să nu mai repete aceleași greșeli”. Declarația vine în contextul participării sale la școala de vară a seniorilor liberali, unde a discutat despre traseul său din societatea civilă către politică și despre valorile pe care le consideră definitorii pentru liberalism. Critica „stabilității” și delimitarea de fosta conducere Vicepreședinta PNL afirmă că apropierea de PSD a fost justificată în trecut prin concepte precum „stabilitate” și „interes național”, pe care le descrie drept „cuvinte golite de conținut”. În evaluarea sa, fosta conducere ar fi transformat PNL „într-o anexă la PSD”. În același mesaj, Gheorghiu leagă schimbarea de ton de preluarea conducerii partidului de către Ilie Bolojan , moment după care PNL ar fi început să se delimiteze mai ferm. Ce valori spune că ar trebui să ghideze PNL Gheorghiu enumeră o listă de repere pe care le consideră esențiale pentru identitatea liberală: libertatea individuală; proprietatea privată; antreprenoriatul; statul de drept; investițiile și productivitatea; respectul pentru muncă și pentru banul public. În același registru, ea susține că politicienii ar trebui să prioritizeze interesul cetățenilor și critică ideea de compromisuri făcute pentru „funcții și privilegii”. De ce contează Mesajul pune presiune politică pe linia de colaborare cu PSD și sugerează că, în interiorul PNL, costurile alianței sunt folosite ca argument pentru o repoziționare. În lipsa unor detalii suplimentare în material despre pași concreți sau decizii de coaliție, rămâne de văzut dacă această delimitare se va traduce în schimbări de strategie sau doar într-o recalibrare de discurs. [...]
PNL condiționează sprijinul pentru viitorul Executiv de posibilitatea de a-și continua reformele și ia în calcul trecerea în opoziție , potrivit Mediafax , care citează declarațiile secretarului general al partidului, Robert Sighiartău , făcute duminică la Digi 24, în contextul desemnării unui nou premier de către președintele Nicușor Dan . Sighiartău a respins ideea că PNL s-ar teme de perspectiva opoziției, dacă se va repeta „scenariul guvernului Veștea” și acesta va trece cu sprijinul UDMR. „Nu ne este teamă deloc să rămânem în opoziție. După aproape șapte ani de guvernare, Partidul Național Liberal a încheiat o etapă. (…) Ne-am făcut datoria față de România” Miza: votul PNL pentru noul guvern și condițiile puse Liderul liberal a spus că, dacă PNL nu va mai avea posibilitatea de a implementa reformele pe care și le propune, partidul va trece în opoziție, unde își va concentra eforturile pe „reconstruirea” formațiunii și pe pregătirea unei alternative politice pentru 2028. „Dacă nu ne mai putem pune în aplicare reformele, atunci reconstruirea Partidului Național Liberal și oferirea unei alternative pentru 2028 sunt obiectivele la care vom lucra în opoziție, încă de săptămâna viitoare, dacă va fi așa” „Guvern tehnocrat”, dar cu limitări: fără persoane subordonate partidelor Sighiartău a reafirmat că PNL ia în calcul susținerea unui guvern de tehnocrați, însă doar în varianta în care acesta ar fi format din „profesioniști independenți”, nu din persoane afiliate sau subordonate partidelor. El a adăugat că decizia depinde de modul în care premierul desemnat de președinte va construi majoritatea și echipa guvernamentală, iar dacă viitorul Executiv va fi „construit politic” cu membri PSD, PNL nu îl va vota. Context: patru luni fără Executiv cu puteri depline România se află de patru luni fără un guvern cu puteri depline, după demiterea Guvernului condus de Ilie Bolojan, la 5 mai. Conform informațiilor din articol, președintele Nicușor Dan este așteptat să desemneze în zilele următoare un nou candidat pentru funcția de prim-ministru, după consultările cu partidele parlamentare. [...]
Administrația Prezidențială spune că România nu trimite militari pe frontul din Ucraina, iar decizia aflată în Parlament vizează doar participarea a cel mult 20 de militari într-o structură de comandă NATO pe teritoriu aliat , potrivit G4Media . Președinția susține că, în ultimele zile, în online se propagă „o narațiune falsă” care „distorsionează deliberat o decizie administrativă” pentru a alimenta ideea că România ar fi atrasă în conflict. În comunicatul citat, instituția califică mesajele drept „manipulare alarmistă” și insistă că solicitarea transmisă Parlamentului nu are legătură cu trimiterea de trupe combatante în Ucraina. „România NU trimite trupe combatante în Ucraina și nici militari pe front.” Ce prevede, concret, solicitarea către Parlament Președinția arată că șeful statului a cerut aprobarea Parlamentului pentru participarea României cu până la 20 de militari la Comandamentul operațional pentru Forța Multinațională în sprijinul Ucrainei și la structurile subordonate de comandă și control. Administrația Prezidențială punctează trei elemente operaționale: nu este vorba despre prezență pe front , ci despre personal de stat major; activitatea se desfășoară în Franța și Marea Britanie , „la mii de kilometri distanță de linia frontului”, într-o structură cu caracter rotațional; militarii români ar avea rol de planificare, comandă și control , nu de luptă, iar efectivul este „extrem de redus” (cel mult 20). Contextul deciziei și pașii următori în Parlament În context, G4Media notează că președintele Nicușor Dan a cerut încuviințarea participării Armatei României în această structură, informație atribuită de publicație agenției Agerpres. Birourile permanente reunite ale Camerei Deputaților și Senatului au decis trimiterea solicitării către comisiile de apărare, urmând ca subiectul să ajungă pe ordinea de zi a plenului comun. Președinția leagă participarea de formate internaționale de securitate în regiunea Mării Negre și de „ Coaliția de voință pentru Ucraina ”, descrisă ca un mecanism pentru garanții politice și juridice după un eventual acord de încetare a focului. În acest cadru, instituția amintește că în 2025 a fost activat Comandamentul operațional pentru Forța Multinațională în sprijinul Ucrainei. [...]
Senatul a extins ancheta asupra Comisiei de constituționalitate pentru a verifica cine a plătit și ce miză a avut zborul privat la Mykonos al judecătorului CCR Cristian Deliorga , într-un demers care poate aduce clarificări de reglementare privind integritatea și independența magistraților de rang înalt, potrivit HotNews . Plenul Senatului a votat marți extinderea anchetei cu 106 voturi „pentru”, un vot „împotrivă” și o abținere. Odată cu extinderea investigației la cazul Deliorga, Senatul a aprobat și prelungirea cu 30 de zile a termenului de depunere a raportului comisiei. Aceeași comisie analizează și întâlnirea dintre premierul Ilie Bolojan și președinta CCR, Simina Tănăsescu. Ce verifică, concret, comisia Senatului Conform hotărârii Senatului publicate marți seara în Monitorul Oficial , comisia are ca obiective: clarificarea circumstanțelor și a scopului deplasării judecătorului Cristian Deliorga la Mykonos, la 8 iulie 2026; clarificarea naturii relațiilor dintre participanții la deplasare și judecător; clarificarea organizării și a acoperirii costurilor, inclusiv identificarea persoanei sau entității care a achitat transportul; identificarea eventualelor beneficii materiale sau de altă natură primite în legătură cu deplasarea; clarificarea altor împrejurări relevante pentru independența, imparțialitatea și integritatea judecătorului și pentru încrederea publică în actul jurisdicțional al Curții Constituționale. Sesizări anunțate la CCR și CSM În paralel cu ancheta parlamentară, PNL și USR au anunțat că vor sesiza Curtea Constituțională și Consiliul Superior al Magistraturii în legătură cu deplasarea la Mykonos a judecătorului CCR Cristian Deliorga și a președintelui Tribunalului Constanța, Marius Cătălin Croitoru. „PNL împreună cu USR sesizează CCR şi solicită declanşarea unei anchete interne privind deplasările judecătorului Cristian Deliorga şi posibilele efecte ale relaţiilor sale cu politicieni şi oameni de afaceri asupra imparţialităţii deciziilor sale. Totodată, vom cere Consiliului Superior al Magistraturii să analizeze prezenţa preşedintelui Tribunalului Constanţa, Marius Cătălin Croitoru, în deplasarea de lux din Mykonos, plătită de o entitate privată, şi efectele acesteia şi ale întâlnirii acestuia cu politicieni, oameni de afaceri”, a declarat purtătorul de cuvânt al PNL, Ionel Bogdan. Potrivit acestuia, Camera de Comerț ar trebui să ofere „explicații complete” despre costuri, criteriile de selecție a participanților și beneficiile demersului. „Ce au căutat aceşti oameni, demnitari ai statului român, plătiţi din bani publici într-un avion privat, într-o excursie în Mykonos, ce scop au avut, cine a plătit acele zboruri? Dacă le-a plătit Camera de Comerţ, a făcut-o cu contribuţiile antreprenorilor români? Pentru asta contribuie firmele din România cu bani, ca să se plimbe domnul Manole şi domnul Ponta cu avioane private prin Mykonos? Trebuie să aflăm răspunsul la toate aceste întrebări”, a spus Diana Stoica, lidera deputaților USR. De ce contează Extinderea anchetei mută discuția din zona de controversă politică în cea a posibilelor standarde de integritate și a transparenței privind finanțarea deplasărilor unor demnitari și magistrați. În funcție de concluziile comisiei și de eventualele verificări interne la CCR și CSM, cazul poate genera presiune pentru reguli mai stricte privind acceptarea de beneficii și participarea la deplasări plătite de entități private. [...]
Președintele Senatului Mircea Abrudean spune că ancheta internă are limite. Într-o declarație citată de Antena 3 , Abrudean susține că, dincolo de „clarificări” deja oferite public, Comisia pentru Constituționalitate nu ar mai avea ce să obțină din investigarea întâlnirii dintre premierul interimar Ilie Bolojan și președinta Curții Constituționale , Simina Tănăsescu. Potrivit lui Abrudean, atât Bolojan, cât și Tănăsescu au explicat public contextul întrevederii din 14 august, iar o anchetă parlamentară nu ar putea depăși acest nivel de lămuriri. Declarația vine în condițiile în care întâlnirea a fost intens contestată politic, pe fondul suspiciunilor privind separația puterilor în stat. Ce spune Abrudean despre locul întâlnirii și „separația puterilor” Abrudean afirmă că a aflat din presă despre întâlnirea desfășurată în biroul său și că a existat o înțelegere cu premierul ca acesta să poată folosi acel spațiu pentru întâlniri la Parlament, fără ca președintele Senatului să ceară detalii despre interlocutori. „În afară de clarificări, nu văd ce se mai poate obține. Asta este realitatea.” În același timp, șeful Senatului spune că ar fi nevoie de o clarificare mai bună a legislației, astfel încât „suspiciuni” similare să nu mai apară în cazul unor întâlniri între demnitari și reprezentanți ai instituțiilor. Ce a făcut comisia și ce urmează Comisia pentru Constituționalitate a Senatului a vizionat imaginile de supraveghere și a audiat ofițerul SPP care asigura paza în 14 august, în biroul președintelui Senatului. Ilie Bolojan nu s-a prezentat la audiere, deși fusese chemat, iar audierea era programată la ora 11.00. Imaginile cu Bolojan și Tănăsescu au fost difuzate în premieră în emisiunea „Decisiv”, realizată de Cătălina Porumbel. Întâlnirea a avut loc cu trei zile înainte ca CCR să declare constituțională Legea integrității , decizie care, conform materialului, ar urma să ducă la pierderea funcției de primar al municipiului Timișoara de către Dominic Fritz. Bolojan a declarat, la Oradea, că întâlnirile între demnitari și reprezentanți ai instituțiilor sunt firești când vizează chestiuni administrative și nu înseamnă amestec în dosare aflate pe rol. Curtea Constituțională, într-un comunicat, a precizat că discuțiile cu executivul au ca obiect exclusiv organizarea și administrarea instituției și a respins ideea că s-ar fi discutat despre sesizarea la Legea ANI. [...]
Negocierile PSD–AUR pentru învestirea Guvernului Veștea au eșuat din start , după ce AUR susține că și-a anunțat din timp refuzul de a vota, iar discuțiile au rămas fără un acord politic care să livreze majoritate în Parlament, potrivit Antena 3 . Liderul senatorilor AUR, Petrișor Peiu , a declarat că i-a informat personal pe Sorin Grindeanu și Marian Neacșu că partidul nu va vota pentru „Guvernul Veștea” și că l-a sfătuit pe președintele PSD să nu îl trimită pe Adrian Veștea la sediul AUR, pentru a evita un episod public „de râs”. „Eu le-am spus: «sfatul meu este să nu-l lăsați pe domnul Veștea să se ducă la sediul AUR că se va face de râs». A fost un sfat chiar dezinteresat”, a afirmat Petrișor Peiu. De ce contează: blocajul politic prelungește guvernarea interimară Miza practică a acestui schimb de acuzații este prelungirea crizei de guvernare, într-un context în care Executivul are atribuții limitate. Antena 3 amintește că Guvernul Bolojan a fost demis prin moțiune de cenzură la 5 mai 2026, inițiată de PSD și AUR, iar de atunci guvernul este interimar și „nu poate adopta ordonanțe de urgență și nu poate iniția legi în Parlament”. În același interval, președintele Nicușor Dan a nominalizat doi premieri: Eugen Tomac (care și-a depus mandatul după ce nu a strâns o majoritate) și Adrian Veștea, care a picat la votul din Parlament. Ce spun actorii: refuzul AUR și discuțiile despre șefia Senatului Peiu a respins ideea că George Simion ar fi făcut „alte promisiuni” către PSD și a reiterat condiția politică a AUR: dacă partidul nu este invitat la guvernare, nu votează învestirea. De cealaltă parte, Sorin Grindeanu a confirmat că a avut mai multe întâlniri cu liderul AUR înainte de vot, pentru a negocia susținerea parlamentarilor, și a spus că „unii au promis că vor da voturile”. În discuții ar fi existat și varianta ca șefia Senatului să revină AUR, iar Simion „nu a cerut să intre la guvernare”, conform relatării. În lipsa unei majorități, următorul pas depinde de o nouă formulă de negociere și de o nouă propunere care să treacă de votul Parlamentului, însă articolul nu indică un calendar sau un nume suplimentar. [...]
