Știri
Știri din categoria Politică
Traian Băsescu contestă ideea că președintele poate bloca AUR de la guvernare, susținând că, dacă o majoritate parlamentară trece un cabinet la vot, șeful statului nu are temei să refuze învestirea doar pentru că în coaliție se află și AUR, potrivit HotNews.
Fostul președinte a comentat, la Digi24, dezvăluirile lui George Simion despre discuții și negocieri purtate cu partide care, public, cataloghează AUR drept formațiune extremistă. În opinia lui Băsescu, aceste episoade arată „un limbaj dublu” al liderilor politici și faptul că Simion „își bate joc” de ei, prin expunerea publică a contactelor.
„Una spun poporului, că nu vor să audă de extremiști, și pe ascuns se duc cu scufița în mână și spun: «nenea Simion, te rugăm, dacă poți să ne ajuți puțin, să ne scoți la vopsea». Iar Simion își bate joc de ei, pur și simplu.”
Băsescu l-a criticat pe Nicușor Dan pentru că, la începutul crizei politice, ar fi evitat să cheme AUR la consultări, deși partidul are legitimitate electorală. El a susținut că președintele nu poate refuza desemnarea unui guvern din care face parte AUR dacă acel guvern obține votul de învestire în Parlament.
„Președintele Nicușor Dan, când spune «nu voi semna niciun guvern care vine cu AUR», n-are niciun fel de atribuțiune.”
George Simion a declarat că deputatul AUR Muhammad Murad ar fi fost chemat la Vila Lac de Adrian Veștea și Eugen Tomac, pentru a discuta sprijinul unei părți din parlamentarii AUR la învestirea guvernului Veștea. Simion a mai spus că a participat la întâlniri la Palatul Cotroceni, atât oficiale, cât și informale, argumentând că o formațiune parlamentară „trebuie să discute” cu celelalte partide.
La rândul său, președintele PSD Sorin Grindeanu a recunoscut că s-a întâlnit de mai multe ori cu Simion sau cu alți reprezentanți AUR, dar a afirmat că nu știe nimic despre întâlnirea de la Vila Lac. Grindeanu a mai spus că au existat discuții despre posibilitatea ca funcția de președinte al Senatului să revină AUR, în schimbul susținerii pentru Veștea, însă negocierile nu ar fi avansat și, potrivit lui, nu au fost discuții despre funcții în alte instituții ale statului.
Recomandate
Conflictul intern din AUR escaladează într-o zonă cu potențial penal , după ce cofondatorul partidului, Marius Lulea, susține că are informații despre implicarea unor persoane apropiate de George Simion în incidentul cu „capul de porc” și cere ca faptele să fie lămurite de autorități, potrivit HotNews . Duminică, Lulea a depus o plângere după ce a reclamat că a găsit un cap de porc în fața locuinței sale și l-a indicat drept principal suspect pe liderul AUR, George Simion, care a negat orice legătură cu incidentul. În paralel, disputa s-a mutat în spațiul public: Adrian Jucătoru, fost consilier parlamentar la grupul AUR, a publicat un videoclip pe Facebook în care îl acuză pe Lulea că ar fi conspirat cu deputata AUR Ariadna Cîrlingeanu pentru a înscena un atac care să-l incrimineze pe Simion. Cîrlingeanu a declarat, pentru HotNews, că acel cap de porc ar fi fost pus de „Adrian Jucătoru și cumnatul lui George Simion”, susținând totodată că a fost influențată negativ de Lulea. Lulea: legături de rudenie și presiuni asupra martorilor Joi, Lulea a respins acuzațiile și a susținut, în declarații pentru HotNews, că George Simion „încearcă să sacrifice mai multe persoane din anturajul său”, determinându-le să își asume responsabilitatea și să facă declarații publice „care nu corespund realității”. Tot el afirmă că, din informațiile pe care le deține, în acțiune ar fi fost implicate „mai multe persoane apropiate” de Simion și că între liderul AUR și „unele dintre persoanele” despre care spune că ar fi participat ar exista „inclusiv legături de rudenie”. Lulea susține și că Simion ar încerca să influențeze declarațiile acestor persoane, un comportament pe care îl descrie ca având „potențial ilegal” și care „trebuie cercetat de autorități”. Provocarea: test cu detectorul de minciuni Pe fondul acuzațiilor încrucișate, Lulea spune că este dispus să se supună unui test poligraf și îi invită public și pe cei care susțin o altă versiune să accepte o examinare „efectuată de specialiști autorizați”, „în condiții identice”, inclusiv într-un cadru public, „dacă acest lucru este posibil din punct de vedere legal și procedural”. Miza politică: contestarea conducerii și ruptura publică Lulea afirmă că Simion ar trebui „să facă un pas în spate”, apreciind că nu mai este „persoana potrivită” pentru următoarea etapă a partidului. El mai spune că adevărul nu va fi stabilit prin „declarații contradictorii în presă”, ci de organele de cercetare penală, și respinge explicit acuzațiile Ariadnei Cîrlingeanu că ar fi discutat cu ea despre vreo acțiune de intimidare. În context, HotNews amintește și disputa privind statutul lui Lulea în partid: la începutul lunii, liderul senatorilor AUR, Petrișor Peiu, a spus că acesta nu mai este membru pentru că nu și-ar fi plătit cotizația de peste un an, iar Lulea a replicat că a plătit anticipat pe trei ani și a cerut același lucru de la George Simion și Dan Dungaciu. George Simion a respins acuzațiile cofondatorului AUR și a declarat pentru G4Media că se confruntă cu atacuri „din partea tandemului Marius Lulea – Realitatea TV” și că se așteaptă „la orice”. [...]
Ilie Bolojan evită escaladarea publică a tensiunilor cu președintele Nicușor Dan , preferând să păstreze reproșurile în discuții private, într-un moment în care tema funcționării instituțiilor rămâne sensibilă după criza guvernamentală din acest an, potrivit HotNews . Într-un interviu la Digi24, fostul premier a spus că i-a transmis președintelui „unele lucruri”, dar a refuzat să detalieze în spațiul public. Întrebat ce are să-i reproșeze șefului statului, Bolojan a răspuns: „Dacă o să am ceva să-i spun, o să-i spun în privat. Și i-am mai spus unele lucruri.” „Colaborare instituțională”, fără „moment de ruptură” asumat Invitat să indice un moment de ruptură în relația cu Nicușor Dan, în timpul crizei guvernamentale, președintele PNL a susținut că nu a perceput unul „clar” și a descris relația drept una de „colaborare instituțională”. În același context, el a comentat că președintele „a acționat cum a socotit de cuviință”, în limitele atribuțiilor sale. Bolojan a insistat că nu consideră normal ca discuțiile private să fie expuse public: „Sunt discuții de natură privată și nu mi se pare normal să le exporți în spațiul public.” Context: critica „sindromului mașinii cu două volane” din Constituție Cu puțin timp înainte, Bolojan a vorbit la Summitul Rethink România 2026 despre ceea ce a numit „boli în Constituția noastră”, care ar produce „sindromul mașinii cu două volane” – o metaforă pentru ambiguități de putere și coordonare între instituții. Declarațiile sunt citate de News.ro . În intervenția de la summit, el a argumentat că, fără echipe puternice și oameni competenți, administrația nu poate livra rezultate „trainice”, mai ales când timpul la dispoziție este scurt și când apar blocaje instituționale. [...]
PNL își lasă deschisă opțiunea de a vota o moțiune de cenzură împotriva Guvernului Niculescu dacă motivele invocate sunt „pertinente”, chiar și în scenariul în care demersul ar fi susținut și de AUR, potrivit HotNews . Într-un interviu la Digi24 , președintele PNL Ilie Bolojan a spus că liberalii ar putea depune ei înșiși o moțiune de cenzură sau ar putea decide să voteze una inițiată de alte partide, în funcție de conținut și de acțiunile Guvernului. Condiția invocată de Bolojan este ca argumentele din moțiune să fie justificate de ceea ce „a făcut Guvernul”. „Dacă acele motive sunt pertinente, s-ar putea să o voteze PNL”. Ce înseamnă, practic, „pragul” pentru un vot PNL Bolojan a indicat că decizia PNL nu ar fi legată de cine depune moțiunea, ci de evaluarea motivelor și a performanței guvernării: „în ce condiții gestionează, cum performează”. În același timp, el a caracterizat guvernul condus de Luca Niculescu drept o „clarificare de responsabilități”, în contextul în care premierul desemnat de președintele Nicușor Dan a ales o formulă de coaliție cu PSD. Opoziție „serioasă”, fără blocaj pe proiectele asumate de România Bolojan a mai precizat că angajamentul PNL de a nu depune moțiune de cenzură timp de șase luni nu exclude opoziția parlamentară. Potrivit acestuia, liberalii nu ar urma să blocheze proiectele care se încadrează în angajamentele României, dar vor critica și vor propune alternative atunci când consideră că inițiativele guvernului „nu sunt în regulă”. În același registru, liderul PNL a spus că existența unui protocol de colaborare cu USR arată intenția de coordonare în opoziție, pe care a descris-o drept „serioasă”, respingând eticheta de „opoziție constructivă”. [...]
Nicușor Dan își reconfigurează echipa de la Cotroceni și aprobă trecerea în rezervă a șefului Jandarmeriei Capitalei , prin două decrete semnate vineri, potrivit Mediafax . Mișcările au impact operațional direct: una vizează zona de ordine publică din București, cealaltă întărește consilierea prezidențială pe educație și politici publice, într-un moment tensionat pentru sistemul de învățământ. Prin primul decret, directorul general al Jandarmeriei din București, Marius Toma, este trecut în rezervă (pensionat), la mai puțin de un an de la preluarea mandatului, conform aceleiași surse. Nicușor Dan a aprobat astfel retragerea acestuia din structurile Ministerului Afacerilor Interne. Al doilea decret îl privește pe Palatul Cotroceni : președintele a numit-o pe Diana Morar consilier pe politici publice și educație, cu statut de consilier onorific. Numirea vine după plecarea lui Sorin Costreie la Palatul Victoria, unde a preluat portofoliul Educației; Costreie era consilierul onorific care gestiona problematica din aria învățământului. Mediafax notează că Diana Morar preia un domeniu aflat „cu mari probleme” în ultima săptămână, în contextul unor violențe raportate în instituții de învățământ din țară. Totodată, numirea este prezentată ca a doua din rândul consilierilor prezidențiali după învestirea Guvernului Niculescu , când trei membri ai Administrației Prezidențiale au plecat în Executiv. În cazul lui Marius Toma, publicația menționează că a ocupat anterior mai multe funcții de conducere în MAI, inclusiv inspector-șef al Jandarmeriei din Argeș și analist la Direcția Generală Migrație și Afaceri Interne de la Bruxelles. [...]
AUR propune schimbarea regulilor de acces la mandatele parlamentare prin eliminarea pragului electoral alternativ , astfel încât partidele să intre la repartizarea mandatelor doar dacă ating 5% la nivel național, potrivit Mediafax . Inițiativa vizează modificarea condițiilor în care competitorii electorali pot participa la distribuirea mandatelor în Parlament. Proiectul legislativ este inițiat de liderul senatorilor AUR, Petrișor Peiu . În forma actuală, legea permite accesul la repartizarea mandatelor prin două căi: fie obținerea a cel puțin 5% din voturile valabil exprimate la nivel național, fie obținerea a 20% din voturi în minimum patru circumscripții electorale. Propunerea AUR elimină a doua variantă și păstrează exclusiv pragul național de 5%. Ce se schimbă, concret, în mecanismul de prag Dacă proiectul ar fi adoptat, ar rămâne o singură condiție de intrare în repartizarea mandatelor: atingerea pragului electoral de 5% la nivel național . Ar dispărea opțiunea alternativă de calificare prin: 20% din voturi în cel puțin patru circumscripții electorale . Argumentul inițiatorului: criteriu unic de „reprezentativitate” În expunerea de motive, Petrișor Peiu susține că modificarea ar simplifica cadrul electoral și ar introduce un criteriu unitar, raportat la totalul voturilor valabil exprimate la nivel național. Potrivit acestuia, mecanismul actual poate produce rezultate diferite pentru competitori cu procente naționale comparabile, în funcție de distribuția geografică a voturilor. Impact bugetar: fără cheltuieli suplimentare directe, potrivit expunerii de motive Proiectul nu propune majorarea pragului de 5%, ci doar eliminarea mecanismului alternativ. Totodată, inițiatorii afirmă în expunerea de motive că schimbarea nu introduce proceduri electorale noi și nu ar genera cheltuieli suplimentare directe pentru bugetul general consolidat. [...]
Contestarea la CCR blochează, cel puțin temporar, schimbarea de statut a Voluntariului , iar miza este una de reglementare: dacă Parlamentul poate declara un oraș municipiu fără respectarea strictă a criteriilor legale și pe baza unor consultări locale vechi. Potrivit HotNews , președintele Nicușor Dan a sesizat Curtea Constituțională în legătură cu legea prin care orașul Voluntari (Ilfov) urma să fie declarat municipiu. Legea a fost transmisă președintelui pentru promulgare la 3 octombrie 2026, iar Administrația Prezidențială a anunțat sesizarea joi. Textul integral al comunicării oficiale este publicat de Administrația Prezidențială . De ce spune președintele că Parlamentul nu poate decide „discreționar” În sesizare, Nicușor Dan susține că declararea unui oraș ca municipiu nu poate fi făcută arbitrar, ci trebuie să respecte criterii „generale și obiective” stabilite prin lege. „A admite că Parlamentul poate declara ca municipiu un oraș care nu întrunește aceste condiții ar însemna lipsirea textului constituțional de orice efect util”, arată președintele în sesizare. Referendumul din 2004, considerat neactual Un punct central al argumentației este că legea se bazează pe un referendum din 31 octombrie 2004, fără a ține cont de evoluțiile ulterioare. Președintele invocă schimbarea „fundamentală” a structurii populației și pune sub semnul întrebării actualitatea consultării. În 2004, referendumul s-a desfășurat cu 24.426 persoane înscrise pe liste, la o populație de aproximativ 30.000 de locuitori. La 1 iulie 2025, Voluntari avea 49.417 locuitori, conform unei adrese a Direcției Județene de Statistică Ilfov citate în comunicat. În plus, Guvernul a arătat, în punctul său de vedere asupra legii, că aproximativ jumătate din populația actuală nu și-a exprimat votul în 2004. Referendumul din 2009, omis din documentația legii Președintele mai argumentează că voința exprimată în 2004 a fost contrazisă de o consultare ulterioară: referendumul din 22 noiembrie 2009 privind transformarea Voluntariului în Sectorul 7 al Municipiului București. În sesizare se arată că, potrivit Strategiei de dezvoltare locală a orașului Voluntari 2011–2020 (elaborată de Primăria Voluntari), 78% dintre participanți s-au exprimat în favoarea inițiativei. În același timp, Administrația Prezidențială susține că documentația care a însoțit legea contestată „omite complet” menționarea referendumului din 2009. Indicatori minimali neîndepliniți: deșeuri, spitale, postliceal Un alt set de argumente vizează îndeplinirea condițiilor minime prevăzute de lege pentru declararea ca municipiu. În fișa localității întocmită în martie 2026, indicatorul privind existența unui depozit controlat de deșeuri „cu acces asigurat” este bifat cu „nu”. Totodată, în fișa orașului este menționat un număr de 25 de paturi în spitale la 1.000 de locuitori, însă fără indicarea unităților spitalicești avute în vedere. În acest context, sesizarea citează avizul nr. 2009/18.03.2026 al Consiliului Economic și Social, potrivit căruia „orașul Voluntari nu are niciun spital public”. În plus, la indicatorul privind învățământul postliceal, documentația ar include o enumerare de școli gimnaziale, licee și o universitate, fără să rezulte „clar și expres” existența unei unități de învățământ postliceal. Ce urmează Sesizarea trimite legea în controlul Curții Constituționale, ceea ce amână promulgarea până la o decizie a CCR. Hotărârea Curții va stabili dacă actul normativ poate intra în vigoare în forma actuală sau dacă trebuie reanalizat de Parlament. [...]
