Știri
Știri din categoria Politică

AUR spune că își asumă depunerea în Parlament a unui proiect pentru 10 Mai ca „zi națională” și condiționează demersul de o susținere transpartinică, pentru a evita etichetarea inițiativei ca instrument politic, potrivit Mediafax.
Prim-vicepreședintele AUR, Dan Dungaciu, a transmis un mesaj public cu ocazia zilei de 10 Mai (Ziua Independenței Naționale), în care face referire la un discurs al Principelui Nicolae, nepotul Regelui Mihai. În mesaj, Dungaciu apreciază propunerea ca 10 Mai să devină „ziua-reper” în care identitatea românească să fie recunoscută „în mod plenar”.
Dungaciu afirmă că AUR susține „restituirea” sărbătorii de 10 Mai și spune că partidul își exprimă voința de a sprijini inițiativa „alături de toate forțele politice din Parlamentul României”. În logica prezentată de liderul AUR, proiectul ar trebui să fie consacrat printr-un act legislativ, ceea ce presupune asumare politică și o procedură parlamentară.
În același mesaj, Dungaciu susține că, „tehnic vorbind”, procesul poate „să capete corp” doar dacă este dus în Parlament de partide și votat, pentru a deveni o „altă zi națională” – descrisă ca o sărbătoare a „României moderne”, a „dezvoltării” și „prosperității”.
AUR spune că își asumă „necondiționat” proiectul, dar că nu vrea să îl înainteze fără consultări și își declară disponibilitatea de a discuta cu toate partidele pentru depunerea comună a inițiativei. Dungaciu invocă „spiritul Pactului de la Snagov” ca argument pentru o abordare de consens.
„Noi, cei de la Alianța pentru Unirea Românilor – AUR, ni-l asumăm necondiționat. Dar, pentru a nu deveni un proiect politic, (...) ne asumăm ca acest proiect să fie depus în Parlament de cât mai multe partide, de toate, dacă se poate.”
Dungaciu descrie discursul Principelui Nicolae drept o intrare „în scenă” și afirmă că 10 Mai ar trebui să funcționeze ca „pivot” pentru reconstruirea unui „proiect identitar”. În finalul mesajului, el susține că „10 Mai 2026” ar fi și momentul în care Prințul Nicolae „reintră în spațiul public cu anvergură și cu o determinare” pe care „nu le-a mai avut până acum”.
Din informațiile prezentate, AUR indică intenția de a transforma propunerea într-un proiect legislativ, însă nu oferă un calendar, un text de inițiativă sau detalii procedurale despre pașii următori.
Recomandate

Amendamentul AUR la Legea ANI riscă să fie greu de aplicat și să ajungă blocat la CCR , după ce chiar liderul senatorilor AUR, Petrișor Peiu, s-a delimitat public de inițiativă și a spus că speră să nu fi fost „cu dedicație” pentru partenera președintelui, potrivit Antena 3 . Petrișor Peiu a declarat la Digi24 că nu susține amendamentul partidului privind obligativitatea depunerii declarațiilor de avere și de interese și pentru partenerii de viață ai demnitarilor. Întrebat dacă textul a fost gândit special pentru a o obliga pe Mirabela Grădinaru, partenera de viață a președintelui României, să își publice declarațiile, Peiu a răspuns: „Sper că nu, pentru că eu aș descuraja astfel de chestiuni. Până la urmă trebuie să avem un cod al onoarei. Dacă mă lupt cu Nicușor Dan, mă lupt cu Nicușor Dan, nu cu soția sau ce este doamna... concubină. Sper că nu a fost asta”. În aceeași intervenție, Peiu a insistat pe ideea de „onoare” în politică și a spus că nu este de acord cu atacarea unor persoane care „nu sunt în politică”. Ce schimbă amendamentul și de ce apare problema de aplicare Amendamentul AUR a trecut de Parlament cu voturile PSD și vizează extinderea obligației de depunere a declarațiilor de avere și de interese și pentru: soț/soție; „persoana care are relații asemănătoare acelora dintre soți” cu demnitarii (inclusiv cu președintele României, parlamentari, premier, membri ai Guvernului și alte funcții enumerate în text). În timpul dezbaterilor, au existat acuzații că amendamentul ar fi fost conceput special pentru partenera președintelui, pe fondul conflictului dintre Nicușor Dan și AUR, partid care vrea să-l suspende pe șeful statului, notează Antena 3. Un punct sensibil ține de aplicare: în dezbaterile de la Comisia juridică, un reprezentant al Agenției Naționale de Integritate (ANI) a afirmat că instituția nu are mecanisme să verifice natura relațiilor unui demnitar. Ce urmează: contestări la Curtea Constituțională Amendamentul a fost atacat la Curtea Constituțională de USR și PNL într-o acțiune comună și, separat, și de Nicușor Dan, potrivit aceleiași surse. În paralel, Mirabela Grădinaru și-a publicat declarațiile de avere și de interese chiar în ziua dezbaterii legii, „pentru a înlătura orice speculații”, conform anunțului președintelui. [...]

Fără o majoritate parlamentară „de coabitare”, România riscă să rămână fără un guvern funcțional , iar asta ar prelungi blocajele pe decizii cu impact direct în economie și în accesarea fondurilor europene, potrivit Agerpres . Mesajul a fost transmis de ministrul interimar al Economiei, senatorul USR Irineu Darău , marți, la Râmnicu Vâlcea. Darău a spus că eșecul păstrării coaliției de guvernare trebuie asumat „poate al tuturor”, însă testul imediat este dacă în Parlament se poate forma o majoritate între partidele pro-europene. În lipsa ei, „nu poate exista Guvern”, a afirmat el, invocând și dificultățile întâmpinate pe PNRR (Planul Național de Redresare și Reziliență), unde întârzierile și disputele politice au afectat, în opinia sa, subiecte „legate de miliarde de euro pentru țară”. De ce contează: stabilitatea până în 2028 și deciziile pe PNRR În evaluarea ministrului interimar, o formulă de guvernare stabilă până în 2028 ar presupune revenirea „în mare” la un protocol de majoritate parlamentară similar celui existent anterior. El a descris această variantă drept „singura fezabilă” și cu „valență etică”, în contextul în care formarea unei majorități este, în prezent, „foarte greu” de realizat. Anticipatele, scenariu „nepreferabil”, dar posibil Darău a apreciat că alegerile anticipate „nu sunt preferabile”, însă a adăugat că USR „nu fuge” de acest scenariu dacă nu se conturează o soluție politică. Argumentul său este că ar fi „greu de crezut” că România poate continua „doi ani și jumătate cu formule improvizate”. Totodată, el a indicat drept opțiuni de lucru o formulă USR–PNL–UDMR, inclusiv cu o propunere de premier ( Siegfried Mureșan ), dar și o a doua variantă „mai de compromis”, cu o rotativă la conducerea guvernului. [...]

Atacul la tema aderării la euro capătă miză politică internă , după ce Călin Georgescu a reluat subiectul și AUR s-a aliniat criticilor la adresa președintelui Nicușor Dan, potrivit HotNews . În analiza citată, HotNews notează că primul lider AUR care a intrat pe această linie a fost Petrișor Peiu, care l-a atacat pe Nicușor Dan pentru declarațiile despre aderarea României la moneda euro. Publicația subliniază însă că reacția nu a venit imediat, ci abia după ce Georgescu „a preluat tema”, cu întârziere. Contextul invocat este că Nicușor Dan ar fi vorbit despre aderarea la euro „de cel puțin cinci ori” în ultimul an, înainte de declarația din 1 august menționată în text, iar reacția lui Georgescu, „dublată de cea a AUR”, este prezentată ca venind într-un moment „nu întâmplător”. De ce contează: euro devine subiect de confruntare, nu doar de politică publică Miza, așa cum o conturează HotNews, este mutarea discuției despre euro din registrul tehnic (criterii, calendar, evaluări) în registrul politic, prin asocierea directă a temei cu atacuri la adresa președintelui. În acest cadru, aderarea la euro este tratată ca vulnerabilitate de comunicare și mobilizare electorală, nu ca obiectiv de convergență economică. Ce spune sursa despre evaluările europene Textul menționează că rapoartele Comisiei Europene și ale Băncii Centrale Europene ar avea „o evaluare clară” privind aspirația României de a adera la euro și ridică întrebarea „Cum stăm în acest moment?”, fără a include în fragmentul disponibil detalii concrete din aceste rapoarte (criterii îndeplinite/neîndeplinite sau concluzii punctuale). [...]

Declarațiile Moscovei despre „lipsa sprijinului” pentru unire ridică miza politică a dosarului România–Republica Moldova , într-un moment în care la București există deja o inițiativă legislativă pe această temă, iar la Chișinău obiectivul oficial rămâne aderarea la UE. Potrivit Profit , Ministerul rus de Externe susține că „o majoritate covârșitoare” a moldovenilor nu dorește unirea cu România, invocând date din recensământ și acuzând o „campanie” de influențare a opiniei publice. Afirmațiile au fost făcute pentru agenția TASS de Iuri Pilipson, directorul Departamentului II Europa din MAE rus, care a contestat sondajele ce ar indica o creștere a susținerii pentru unire. El a invocat faptul că, la „cel mai recent recensământ”, 76,7% dintre cetățenii chestionați s-au declarat moldoveni, iar 8% s-au declarat români. „În ciuda presiunii propagandistice, majoritatea covârșitoare a locuitorilor Republicii Moldova, din câte știm, nu dorește să renunțe nici la identitatea națională, nici la statalitate.” Context: UE până în 2030 și „opțiunea” unirii prin referendum În același material este menționat că președinta Republicii Moldova, Maia Sandu , a stabilit ca obiectiv pregătirea țării pentru aderarea la Uniunea Europeană până în 2030. Totodată, ea nu a exclus varianta aderării la UE prin unirea Republicii Moldova cu România, precizând că ar susține o asemenea opțiune dacă ar fi supusă unui referendum. La București: inițiativă legislativă ajunsă la Senat, cu avize negative Pe plan intern, Profit notează că o propunere legislativă privind unirea României cu Republica Moldova , depusă de parlamentari S.O.S. România, a trecut tacit de Camera Deputaților și urmează să ajungă la Senat, for decizional. Inițiativa a fost depusă la 14 aprilie și a primit punct de vedere negativ din partea Guvernului, precum și avize negative de la comisia juridică și comisia pentru drepturile omului din Camera Deputaților. Adoptarea tacită a intervenit după depășirea termenului de 45 de zile, iar proiectul merge mai departe „în forma inițiatorului”, în condițiile în care nu a existat o dezbatere în plen, conform informațiilor din articol. În proiect se arată, între altele, că Parlamentul României ar decide unirea și ar abilita Guvernul să înceapă „de urgență” negocieri cu autoritățile de la Chișinău pentru definitivarea unirii, urmând ca după adoptare să fie notificate autorități și organizații internaționale menționate în textul inițiativei. De ce contează acum Prin poziționarea publică a MAE rus, tema unirii capătă o dimensiune suplimentară de politică externă și de comunicare strategică, pe fondul unei inițiative legislative aflate în circuit parlamentar la București și al calendarului de integrare europeană avansat de Chișinău. În perioada următoare, punctul de interes rămâne traseul proiectului la Senat și modul în care autoritățile române și cele moldovene vor gestiona public această temă, în paralel cu agenda de aderare la UE. [...]

PNL încearcă să limiteze costul politic al huiduielilor la adresa premierului Ilie Bolojan , după episodul de la Constanța, de Ziua Marinei, printr-un mesaj public în care Ciprian Ciucu susține că liderul partidului „știa” ce urmează, dar a mers pentru că „cineva trebuia să reprezinte statul român”, potrivit Stirile Pro TV . Prim-vicepreședintele PNL Ciprian Ciucu a reacționat după ce, conform relatării, premierul și liderul PNL Ilie Bolojan a fost huiduit la Constanța, afirmând că acesta era conștient de ceea ce se va întâmpla. Ciucu leagă incidentul de „toată campania oribilă” dusă în acest an împotriva lui Bolojan și de ceea ce numește „regia” adversarilor „democrației”, într-o postare pe Facebook. Mesajul PNL: prezență „asumată” la un eveniment simbolic În postarea citată, Ciucu justifică participarea lui Bolojan la ceremonii prin nevoia de reprezentare a statului la un moment „important, simbolic”. „Pentru că cineva trebuia să fie acolo şi să reprezinte statul român. Este un moment important, simbolic.” Tot el afirmă că Bolojan „nu are de ce să-i fie rușine” și că „și-a asumat o misiune de sacrificiu”, încheind cu urarea „La mulți ani” pentru marinari și formula „Țara deasupra sinelui!”. Context: absența președintelui de la ceremonii, al doilea an la rând Reacția vine în contextul în care, pentru al doilea an consecutiv, președintele Nicușor Dan nu a fost prezent la ceremoniile organizate la Constanța, notează publicația. În acest cadru, mesajul lui Ciucu pune accent pe ideea că premierul a acoperit, prin prezență, o nevoie de reprezentare instituțională la eveniment. [...]

Curtea Constituțională respinge acuzațiile de discuții „în afara cadrului legal” după întâlnirea neanunțată public dintre președinta CCR, Elena-Simina Tănăsescu, și premierul interimar Ilie Bolojan , potrivit Ziarul Financiar . Miza este una de încredere instituțională și predictibilitate juridică , cu efect direct asupra climatului de reglementare și, implicit, asupra mediului economic. CCR spune că precizarea a fost transmisă ca urmare a solicitărilor jurnaliștilor și are ca scop „corecta informare a opiniei publice”. Instituția afirmă că șefa Curții „respinge ferm și categoric” orice speculație potrivit căreia dosarele aflate pe rol ar fi discutate în afara cadrului strict legal. „Președinta Curții Constituționale a României, doamna prof. univ. dr. Elena-Simina Tănăsescu, respinge ferm și categoric orice speculație privind discutarea cauzelor aflate pe rolul Curții în afara cadrului strict legal.” Contextul: întâlnirea cu premierul, relatată de presă Potrivit informațiilor obținute de stiripesurse.ro, Elena-Simina Tănăsescu s-a întâlnit vineri cu premierul interimar și președinte PNL, Ilie Bolojan. Întâlnirea nu a fost anunțată public și ar fi avut loc în biroul președintelui Senatului, Mircea Abrudean. Conform aceleiași surse, discuția s-ar fi încheiat în jurul orei 14:30, când cei doi ar fi fost văzuți ieșind, pe rând, din biroul șefului Senatului. De ce contează pentru mediul economic Într-un context în care Curtea Constituțională influențează direct arhitectura legală (prin decizii cu efect asupra legislației și a aplicării ei), orice suspiciune privind canale informale de influență poate amplifica incertitudinea juridică. Reacția CCR urmărește să limiteze această zonă de ambiguitate, printr-o delimitare explicită față de ideea că dosarele ar fi discutate în afara procedurilor. [...]