Știri
Știri

Huawei testează o nouă combinație de materiale și celule pentru baterii, iar capacitatea „la implementare” ar putea trece de 10.000 mAh , un prag care ar schimba direct autonomia telefoanelor și ar împinge piața spre acumulatori mai mari, nu neapărat spre încărcare mai rapidă, potrivit IT之家 . Informația provine dintr-o postare a bloggerului chinez „数码闲聊站”, care susține că Huawei testează „materiale complet noi pentru baterii” împreună cu „un sistem complet nou de celule”. Acesta afirmă că nivelul de capacitate vizat ar ajunge „cel mai ridicat din industrie”, iar capacitatea efectivă la lansare „ar putea depăși cu mult 10.000 mAh” (în postare, accentul ar fi fost pus prin folosirea repetată a semnului „+”). Autonomie mai mare, dar plafon pentru încărcare rapidă În aceeași discuție, un utilizator a întrebat dacă, odată cu creșterea capacităților bateriilor, va crește și puterea de încărcare. Răspunsul bloggerului indică faptul că preferința pieței ar fi pentru baterii mai mari, în timp ce încărcarea rapidă ar rămâne la un vârf de 100–120 W. Context: de la 8.500 mAh la posibil peste 10.000 mAh IT之家 amintește că, în prezent, cel mai mare acumulator folosit de Huawei ar fi pe modelul Enjoy 90 Pro Max, descris ca având o baterie de 8.500 mAh („baterie uriașă”). Publicația mai notează că au existat anterior informații despre un posibil model Huawei din zona medie cu ecran de circa 7 inci, display 1,5K LTPS cu rată mare de reîmprospătare și procesor din seria Kirin 8, care ar urma să vină cu o baterie și mai mare. Deocamdată, detaliile rămân la nivel de informații din surse neoficiale, fără o confirmare publică din partea Huawei privind calendarul sau produsele pe care ar putea ajunge o baterie de peste 10.000 mAh. [...]

Benjamin Netanyahu admite că poartă o parte din vină pentru eșecurile de securitate din 7 octombrie 2023 , dar încearcă să mute centrul dezbaterii către deciziile luate după atac și către forma anchetei care ar urma să stabilească responsabilitățile, potrivit Digi24 . Miza este una de guvernanță și control instituțional: cine conduce investigația și cu ce autoritate, într-un moment în care o parte importantă a societății israeliene cere o comisie de anchetă de stat. Declarațiile apar într-un interviu pentru „60 Minutes” (CBS), într-o secțiune înregistrată fără microfon, care nu a fost difuzată și este disponibilă doar în transcrierea completă, relatează The Times of Israel . Responsabilitatea, împărțită „de sus în jos” Întrebat de ce alți responsabili de securitate au demisionat sau au fost demişi, iar el nu, Netanyahu a spus că unele plecări au fost legate de expirarea mandatelor și că doar „unul sau doi” ar fi susținut că și-au asumat responsabilitatea, dar a pus sub semnul întrebării ce înseamnă concret acest lucru. În același context, premierul israelian a afirmat că responsabilitatea trebuie analizată pe mai multe niveluri și că ea este împărțită în întregul aparat decizional: „Să ne uităm la eșalonul politic, la eșalonul militar, la eșalonul de securitate. Să ne uităm la toți, și fiecare poartă o anumită responsabilitate. Da, de sus în jos, de la prim-ministru în jos.” Disputa-cheie: comisie de stat sau comisie numită politic Netanyahu și-a reiterat propunerea pentru o comisie de anchetă numită politic, în locul unei comisii de anchetă de stat – descrisă ca cea mai înaltă formă de anchetă din Israel – pe care a refuzat să o formeze. Materialul notează că sondajele indică în mod constant sprijinul unei majorități clare a israelienilor pentru o comisie de stat. În plus, Netanyahu ar fi susținut în 2022 o astfel de anchetă privind conduita guvernului anterior. Cu toate acestea, guvernul nu a aprobat încă nicio anchetă, la peste 2,5 ani după atacul din 7 octombrie 2023. Încercarea de a schimba tema: „ce s-a întâmplat după 7 octombrie” Premierul a susținut că „adevărata problemă” nu este doar ce a precedat atacul, ci ceea ce a urmat, prezentând drept prioritate acțiunile de după 7 octombrie și invocând o strategie „sistematică” pe mai multe „fronturi” împotriva unui „val de teroare” asociat Iranului. În termeni practici, această repoziționare menține deschis conflictul intern privind mecanismul de investigare: o comisie de stat ar avea o greutate instituțională mai mare, în timp ce o comisie numită politic ar oferi guvernului un control mai direct asupra cadrului și concluziilor anchetei. [...]