Știri
Știri din categoria Justiție

Coiful de la Coțofenești și două brățări dacice recuperate au fost prezentate publicului în Olanda, care citează presa olandeză. Prezentarea a avut loc joi, 2 aprilie 2026, într-o conferință de presă extraordinară organizată la Muzeul Drents, unde piesele au fost expuse într-o vitrină specială și păzite de mascați din trupele de poliție olandeze.
Conform NOS.nl, este vorba despre coiful de la Coțofenești și două dintre cele trei brățări dacice furate în urmă cu un an. A treia brățară nu a fost încă găsită, iar autoritățile nu au oferit detalii despre locul în care au fost recuperate obiectele sau despre eventuale arestări.

Directorul Muzeului Drents, Robert van Langh, a spus că piesa principală, coiful, a fost „deteriorat”, însă avariile ar fi afectat „restaurări mai vechi” și ar permite o restaurare completă. În același timp, procurorul public olandez Corien Fahner a declarat că obiectele au fost predate „ieri” prin intervenția avocaților suspecților și că au fost încheiate acorduri cu aceștia, urmând ca detaliile să fie discutate în instanță.
Din partea României, la conferință au participat și reprezentanți ai Ministerului Justiției. Daniela Buruiană, de la Ministerul Justiției, a afirmat că România a lucrat cu autoritățile olandeze „în ultimul an și două luni” și că, la zece zile după jaf, a fost formată o echipă comună pentru recuperarea bunurilor, cooperare care „a dat roade”.
Ministerul Afacerilor Externe a transmis că autoritățile române au fost ținute la curent de cele olandeze cu privire la evoluțiile din caz și a confirmat organizarea conferinței de presă la ora 14:00, ora locală (15:00, ora României). Muzeul Drents a anunțat, de asemenea, că a fost închis pe 2 aprilie „din cauza unor circumstanțe neprevăzute”.
Recomandate

Coiful de aur de la Coțofenești și două brățări dacice au fost recuperate , potrivit Antena 3 CNN , după furtul comis din Muzeul Drents din Assen (Țările de Jos). Ministerul Afacerilor Externe (MAE) spune că autoritățile române au fost informate de partea olandeză despre evoluțiile din dosar. Ce se știe despre recuperare și ce rămâne neclar MAE a precizat că procurorul de caz din Țările de Jos urmează să susțină o conferință de presă la ora 14:00, ora locală, respectiv 15:00, ora României, chiar la Muzeul Drents. În acest moment, informațiile publice sunt limitate: nu este încă stabilit dacă piesele au fost avariate, unde au fost găsite și dacă au existat arestări. Muzeul Drents a anunțat pe site-ul său că va fi închis pe 2 aprilie, invocând „circumstanțe neprevăzute”. „În acest moment nu este încă clar dacă coiful dacic este avariat, unde au fost găsite obiectele de tezaur și dacă au fost făcute arestări.” Furtul din ianuarie 2025 și obiectele vizate Furtul a avut loc în ianuarie 2025, când hoți înarmați cu dispozitive explozive au pătruns în Muzeul Drents și au spart vitrinele pentru a sustrage coiful de aur de la Coțofenești și trei brățări dacice din aur. Obiectele se aflau în Olanda în cadrul expoziției „Dacia - Imperiul Aurului și Argintului”, organizată cu piese împrumutate de la Muzeul Național de Artă al României (MNIR). Antena 3 CNN notează că directorul instituției a fost demis imediat după decizia de împrumut a artefactelor. Ancheta din Țările de Jos și pașii următori Din informațiile prezentate de Antena 3 CNN, imaginile de supraveghere ar fi surprins momentul în care hoții au forțat ușa muzeului cu un explozibil și au părăsit clădirea după câteva minute, cu piesele furate. Elementele-cheie comunicate până acum în spațiul public includ: au fost recuperate două din cele trei brățări dacice, iar coiful este, de asemenea, menționat ca recuperat; Parchetul Public din Țările de Jos a anunțat o conferință de presă la Muzeul Drents din Assen; rămân neclare starea obiectelor, locul exact al recuperării și existența unor arestări. Într-un episod anterior al anchetei, Antena 3 CNN arată că, în septembrie, trei dintre cei patru suspecți au scăpat de urmărirea penală, procurorii apreciind că rolul lor a fost „prea mic” pentru a justifica trimiterea în judecată, informație atribuită publicației nltimes.nl . Tot din rechizitoriu, procurorii olandezi ar fi indicat că probele arată „în mod clar” că tezaurul nu a fost topit. [...]

Ministerul Justiției anunță propunerile pentru șefia Parchetului General, DNA și DIICOT , după aproape 30 de ore de interviuri susținute de 18 procurori pentru opt funcții de conducere, informează HotNews.ro . Numele celor trei procurori propuși vor fi trimise Consiliului Superior al Magistraturii pentru aviz consultativ, iar decizia finală va aparține președintelui Nicușor Dan. Interviurile, desfășurate pe parcursul a patru zile, au scos la iveală diferențe clare de viziune, dar și teme comune: digitalizarea urmăririi penale, utilizarea inteligenței artificiale, reorganizarea schemelor de personal și o comunicare publică mai eficientă. Candidații pentru Parchetul General Pentru funcția de procuror general au candidat Cristina Chiriac și Bogdan Pîrlog, iar pentru poziția de adjunct – actualul șef DNA, Marius Voineag. Cristina Chiriac a pledat pentru mobilizarea procurorilor și pentru prioritizarea combaterii evaziunii fiscale, spălării banilor și violenței domestice. A susținut implicarea societății civile pentru creșterea încrederii în justiție, însă a ezitat când a fost întrebată care ar fi prima decizie concretă în mandat. Bogdan Pîrlog a avut un discurs critic, vorbind despre o „criză profundă” în sistem și pierderea sprijinului public. A propus comasarea parchetelor, reducerea funcțiilor de conducere și elaborarea unei strategii naționale de combatere a infracțiunilor, insistând pe nevoia unui sistem integrat între urmărire penală și instanțe. Marius Voineag a promis transferul „bunelor practici” de la DNA la Parchetul General și extinderea acordurilor de recunoaștere a vinovăției pentru reducerea costurilor și accelerarea dosarelor. A admis, totodată, că instituția trebuie să comunice mai clar și mai frecvent cu publicul. Șefia DNA: experiență versus critică Pentru conducerea DNA au intrat în cursă Viorel Cerbu, Tatiana Toader și Vlad Grigorescu. Viorel Cerbu mizează pe experiența acumulată în instituție și pe ideea că DNA trebuie să fie un „partener social”, nu o instituție percepută exclusiv ca forță coercitivă. Tatiana Toader consideră că actuala strategie de comunicare este adecvată și că lupta anticorupție depinde de un efort mai larg al statului, nu doar de eficiența DNA. Vlad Grigorescu a contestat indicatorii de performanță ai actualei conduceri, criticând folosirea extinsă a acordurilor de recunoaștere și pledând pentru modernizarea tehnologică a urmăririi penale. DIICOT: digitalizare și lupta cu drogurile Pentru șefia DIICOT au candidat Alina Albu, Ioana Albani, Antonia Diaconu și Codrin-Horațiu Miron. Alina Albu a propus un proiect-pilot bazat pe analiză de date și inteligență artificială, argumentând că infracționalitatea s-a mutat masiv în mediul online. Ioana Albani a atras atenția că traficul de droguri reprezintă aproape 80% din dosarele DIICOT și a cerut intervenții legislative, semnalând și nereguli în gestionarea denunțurilor. Antonia Diaconu a indicat lipsa fondurilor operative ca obstacol major, subliniind costurile ridicate ale operațiunilor antidrog. Codrin-Horațiu Miron a avut un mesaj optimist, afirmând că lupta cu criminalitatea organizată poate fi câștigată prin efort susținut. În centrul dezbaterilor s-au aflat eficiența managerială, reorganizarea instituțională și recâștigarea încrederii publice. Decizia anunțată astăzi de ministrul Justiției va deschide ultima etapă procedurală înainte ca președintele să stabilească noii șefi ai marilor parchete. [...]

Șase procurori candidează pentru conducerea DNA, iar interviurile au început la Ministerul Justiției , în cadrul procedurii de desemnare a noului procuror-șef și a celor doi adjuncți, potrivit HotNews.ro . Pentru funcția de procuror-șef al DNA concurează Tatiana Toader, actual adjunct al instituției, Vlad Grigorescu, procuror la DIICOT, și Ioan-Viorel Cerbu, procuror DNA delegat adjunct. Pentru cele două posturi de adjuncți s-au înscris Marinela Mincă, Mihai Prună și Marius Ionel Ștefan. Primul audiat a fost Ioan-Viorel Cerbu, care a declarat că „nicăieri în lume corupția nu poate fi eliminată, dar poate fi ținută sub control”. El a spus că își propune să transforme DNA dintr-o „instituție de forță” într-un „partener social” și să consolideze încrederea judecătorilor în activitatea procurorilor. Cerbu a subliniat și nevoia unei comunicări mai eficiente cu presa și publicul. La rândul său, Vlad Grigorescu a invocat idei din Machiavelli și a susținut că instituția traversează un moment de stagnare și uzură profesională. El a vorbit despre „o discrepanță tot mai mare între efortul depus și rezultatele obținute” și despre scăderea numărului de rechizitorii. Dacă va fi numit, Grigorescu a anunțat că va convoca adunarea generală a procurorilor și va demara proceduri pentru ocuparea funcțiilor vacante, criticând delegările repetate în poziții de conducere. Comisia de evaluare este formată din ministrul Justiției Radu Marinescu, reprezentanți ai CSM, ai Ministerului Justiției, ai INM, precum și un psiholog și un cadru universitar. Rezultatele selecției vor fi publicate pe 2 martie, iar propunerile vor fi transmise Secției pentru procurori a CSM, apoi președintelui Nicușor Dan, care va lua decizia finală. Mandatul actualului procuror-șef DNA expiră la 31 martie, iar conducerea instituției urmează să fie stabilită în urma acestei proceduri. [...]

Au început interviurile pentru șefia Parchetului General, DNA și DIICOT , iar primii evaluați, luni, 23 februarie 2026, au fost candidații pentru conducerea Ministerului Public. Potrivit HotNews.ro , pentru funcția de procuror general candidează Cristina Chiriac, șefa DNA Iași, și procurorul militar Bogdan Pîrlog, iar pentru postul de adjunct s-a înscris actualul șef al DNA, Marius Voineag . Ce propun candidații la Parchetul General Cristina Chiriac a pledat pentru un Minister Public „modern” și mai vizibil în spațiul public, afirmând că procurorul general trebuie să fie „principala voce” a instituției și să ofere răspunsuri clare societății. Ea a indicat deficitul de personal drept una dintre principalele probleme și a vorbit despre nevoia de creștere a capacității investigative, digitalizare și consolidarea încrederii publice. Întrebată care ar fi prima decizie managerială, a răspuns că ar trebui să stabilească mai întâi un plan de priorități. Bogdan Pîrlog a vorbit despre „o profundă criză la nivel de sistem” și despre pierderea încrederii publice în justiție. El a criticat promovările bazate pe interviu la instanța supremă și a susținut necesitatea regândirii organigramei, apreciind că există unități „profund ineficiente” și prea multe funcții de conducere. Întrebat despre sancțiunea disciplinară primită anul trecut, Pîrlog a afirmat că legea ar trebui să stabilească reguli clare și unitare privind condițiile de acces la funcțiile de vârf. Marius Voineag, singur candidat pentru funcția de adjunct Actualul șef al DNA, Marius Voineag, candidează fără contracandidat pentru postul de adjunct al procurorului general. El a anunțat că obiectivul central este transferul „bunelor practici” de la DNA la Parchetul General, cu accent pe: creșterea capacității investigative; extinderea programelor de formare profesională; promovarea acordurilor de recunoaștere a vinovăției; integrarea unor soluții de inteligență artificială; îmbunătățirea comunicării publice. Întrebat despre cel mai mare eșec la conducerea DNA , Voineag a indicat comunicarea, apreciind că explicațiile publice ar fi putut fi mai clare pentru a consolida încrederea în instituție. Calendarul selecției Interviurile pentru DNA sunt programate marți, 24 februarie, iar cele pentru DIICOT miercuri și joi, 25-26 februarie. Rezultatele selecției vor fi publicate pe 2 martie, după care ministrul Justiției va trimite propunerile motivate către CSM pentru aviz consultativ. Decizia finală aparține președintelui Nicușor Dan. Miza acestor audieri este stabilirea noii conduceri a marilor parchete într-un moment în care candidații invocă atât presiunea publică asupra sistemului judiciar, cât și nevoia de reformă internă și recâștigare a încrederii societății. [...]

Ministrul Sănătății, Alexandru Rogobete, susține că al treilea contract cu Pfizer a fost supraevaluat , potrivit Știrile ProTV . Declarațiile au fost făcute miercuri, într-o conferință de presă, în contextul litigiului privind vaccinurile anti-COVID comandate în pandemie. Rogobete a afirmat că documentul a fost semnat „fără o fundamentare clară a nevoii” și că volumul de doze contractat ar fi depășit semnificativ necesarul raportat la populația României. În aceeași intervenție, ministrul a apreciat că, per ansamblu, campania de vaccinare anti-COVID a fost „un eșec”. „Ce vreau să mai subliniez este că se vede de la distanţă că dozele de vaccin doar de la Pfizer depăşesc cu mult populaţia României, inclusiv cu rapel”, a spus ministrul. Pe plan juridic, Rogobete a mai spus că hotărârea pronunțată în dosar are caracter executoriu, ceea ce înseamnă că plata ar trebui făcută chiar dacă se formulează apel. El a adăugat că, în cazul unei soluții favorabile în calea de atac, sumele ar putea fi recuperate de statul român. Un tribunal din Bruxelles a decis miercuri, în primă instanță, că Polonia și România trebuie să achite sume restante pentru vaccinurile anti-COVID comandate de la Pfizer/BioNTech, de 1,3 miliarde de euro, respectiv 600 de milioane de euro, conform informațiilor transmise de AFP și preluate de Știrile ProTV. Pfizer a dat în judecată cele două țări în toamna lui 2023, pentru a impune executarea contractelor, după ce, odată cu încheierea pandemiei, Polonia și România au refuzat să le îndeplinească integral. Sursa informațiilor citate de publicație este Agerpres. [...]

România trebuie să plătească 600 de milioane de euro către Pfizer , după o hotărâre executorie pronunțată în Belgia, potrivit Mediafax . Ministrul Sănătății, Alexandru Rogobete, a spus că decizia nu este definitivă, însă produce efecte imediat, iar banii nu sunt în prezent bugetați. Procesul vizează dozele de vaccin anti-COVID pe care România ar fi refuzat să le mai preia în 2023, iar Tribunalul francofon de primă instanță din Bruxelles a decis plata sumei către compania farmaceutică. Hotărârea din Bruxelles și efectul „executoriu” Ministrul a explicat că, deși România poate continua demersurile în instanță, hotărârea este executorie, ceea ce înseamnă că plata poate fi cerută fără a se aștepta soluționarea definitivă a cauzei în apel. „Nu, astăzi, Ministerul Sănătății nu are această sumă în bugetul de stat. Este o măsură executorie. Indiferent dacă se face apel sau nu se face apel, România va trebui să plătească această sumă.” Rogobete a adăugat că, în ipoteza în care România ar câștiga în apel, banii ar putea fi recuperați, însă plata trebuie făcută în baza hotărârii actuale. De unde ar putea veni banii și ce urmează Întrebat despre procedura de achitare, ministrul a spus că a discutat în permanență cu ministrul Finanțelor și că, „cel mai probabil”, fondurile vor veni din bugetul de stat, fie prin Ministerul Sănătății, fie prin Ministerul Finanțelor, urmând ca mecanismul să fie stabilit ulterior. În perioada imediat următoare, autoritățile vor analiza detaliile deciziei, inclusiv nivelul penalităților și modul de calcul, iar ministrul a anunțat o întâlnire cu ministrul Finanțelor pentru a identifica soluții care să reducă efectele negative asupra României. Rogobete a mai spus că se așteaptă ca specialiștii și avocații care reprezintă România în acest proces să prezinte scenarii posibile, pe baza cărora să fie luată o decizie „în favoarea României”. [...]