Știri
Știri din categoria Justiție
Un bărbat recidivist a fost trimis în judecată pentru fals informatic, după ce ar fi folosit identități false pe WhatsApp ca să obțină invitații și bilete gratuite la evenimente, potrivit Antena 3. Procurorii spun că acesta s-ar fi folosit inclusiv de numele lui Nicușor Dan, pe atunci primar al Capitalei, prezentându-se drept șef de cabinet pentru a convinge organizatori de concerte și festivaluri să îi ofere acces gratuit.
Dosarul a fost înaintat instanței competente pe 2 iunie 2026, după ce Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, aflat sub control judiciar. Acuzația este de fals informatic în formă continuată, cu 194 de acte materiale.
Potrivit procurorilor, în perioada decembrie 2022 – iulie 2025, bărbatul ar fi administrat patru conturi de WhatsApp în care ar fi introdus fără drept fotografii și inițiale ale altor persoane, pentru a crea impresia că respectivele conturi le aparțineau. Ulterior, ar fi purtat conversații sub identități false, încercând să obțină beneficii de la organizatori.
Anchetatorii susțin că, în mod repetat, s-a prezentat drept V.P., șef de cabinet al Primarului General al Municipiului București, și ar fi purtat 189 de conversații cu organizatori de evenimente, urmărind obținerea de:
În alte episoade, ar fi pretins că este alte persoane, inclusiv „reprezentant” al unor instituții precum ANAF și ANPC, continuând discuțiile cu mai multe persoane.
Rechizitoriul a fost transmis Judecătoriei Sectorului 1 București, împreună cu întregul dosar. Parchetul precizează că trimiterea în judecată înseamnă finalizarea anchetei, însă inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție până la o hotărâre definitivă.
În material se mai arată că Nicușor Dan a depus plângere împotriva bărbatului acuzat de această schemă.
Recomandate
Decizia CCR asupra legii care ar permite primăriilor să primească gratuit până la 20% din plajele turistice a fost amânată pentru 24 iunie , ceea ce prelungește incertitudinea de reglementare privind administrarea și utilizarea unor suprafețe de plajă la Marea Neagră, potrivit Agerpres . Curtea Constituțională a României a amânat miercuri pronunțarea în cazul sesizării de neconstituționalitate trimise în noiembrie anul trecut de președintele Nicușor Dan asupra Legii pentru modificarea și completarea OUG 19/2006 privind utilizarea plajei Mării Negre și controlul activităților desfășurate pe plajă. Miza legislativă este o prevedere care ar introduce posibilitatea ca titularul dreptului de proprietate asupra plajelor să atribuie în folosință gratuită autorităților administrației publice locale din localitățile riverane Mării Negre, la solicitarea acestora, o cotă de până la 20% din suprafața plajelor utilizate în scop turistic aflate pe raza lor administrativ-teritorială, cu destinația de plajă publică. În sesizare, președintele arată că titularul dreptului de proprietate este statul, întrucât faleza și plaja mării sunt incluse în lista bunurilor care aparțin domeniului public al statului. Totodată, el susține că autoritățile administrației publice locale, care „nu reprezintă instituții de utilitate publică”, nu au capacitatea de a primi astfel de terenuri. În consecință, șeful statului apreciază că soluția legislativă privind atribuirea în folosință gratuită către autoritățile locale a unei cote de până la 20% din plajele turistice contravine articolului 136 alineatul 4, teza finală din Constituție. CCR urmează să se pronunțe pe 24 iunie. [...]
Primul flagrant al Parchetului European în România ridică miza controalelor pe proiecte cu bani UE , după ce un primar (UDMR), care ar fi fost și responsabil financiar al autorității locale, a fost prins în flagrant într-un dosar legat de un contract finanțat prin FEADR, potrivit Economica , care citează un comunicat al Parchetului European (EPPO) . Conform EPPO, dovezile strânse până acum arată că, din octombrie 2025, edilul ar fi cerut de la reprezentantul unei firme o mită egală cu 5% din valoarea contractului. Contractul ar fi avut o valoare de aproximativ 770.000 de euro (4 milioane lei), iar mita solicitată ar fi fost de 38.500 de euro (200.000 de lei). În schimbul banilor, primarul ar fi promis că va asigura „buna desfășurare” a contractului și că va accelera plățile pentru lucrările finanțate din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (FEADR). EPPO susține că suma ar fi fost primită în mai multe tranșe, inclusiv aproximativ 28.800 de euro (150.000 de lei) în 19 mai 2026, moment în care a fost organizat flagrantul. Ce înseamnă operațional și de reglementare Potrivit aceleiași surse, acesta este primul flagrant organizat de EPPO în România într-un dosar de corupție, un semnal că investigațiile privind utilizarea fondurilor europene pot include intervenții operative directe, nu doar verificări documentare. Măsuri dispuse în dosar Primarul este acuzat de corupere pasivă și a fost plasat sub control judiciar pentru 60 de zile. Măsura include: interdicția de a părăsi țara; interdicția de a-și exercita atribuțiile de primar în această perioadă. [...]
Reținerea patronului unui site pentru șantaj ridică un risc penal direct pentru activitatea editorială și pentru relația cu mediul de afaceri , după ce un bărbat care administrează un portal online ar fi cerut bani pentru a nu publica materiale defăimătoare, potrivit informațiilor relatate de Agerpres . Conform unor surse judiciare citate de agenția de presă, bărbatul reținut este administrator al site-ului tabloidvip.ro . Acesta ar fi solicitat de la un om de afaceri suma de 25.000 de lei pentru a nu publica în mediul online articole defăimătoare. Omul de afaceri l-ar fi denunțat, iar suspectul a fost prins marți în flagrant de polițiștii Serviciului de Investigații Criminale , în fața unui restaurant din București. Bărbatul a fost reținut pentru 24 de ore. Miercuri, acesta urmează să fie dus la sediul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 pentru audieri, mai notează sursa citată. Potrivit acelorași surse judiciare, bărbatul este recidivist și ar avea o condamnare de cinci ani primită în Belgia pentru furt, uzurpare de calități oficiale și constituire de grup infracțional organizat; o parte din pedeapsă ar fi fost executată în străinătate, iar restul în România, după transfer într-un penitenciar. [...]
Punerea sub urmărire penală a șefului Statului Major al Apărării deschide un risc de blocaj instituțional și de credibilitate pentru MApN , după ce DNA Militar l-a informat pe generalul Gheorghiță Vlad că are calitatea de suspect într-un dosar de corupție, potrivit Adevărul . Generalul Gheorghiță Vlad a fost audiat marți, 2 iunie 2026, la Direcția Națională Anticorupție – Secția pentru infracțiuni de corupție săvârșite de militari, iar procurorii i-au adus la cunoștință acuzația de „complicitate la uzurparea funcției”, în condițiile în care un funcționar public ar fi obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. La ieșirea de la audieri, după aproximativ două ore, Vlad a refuzat să facă declarații despre dosar. Ce investighează DNA: cerere către Ministerul Educației și 20 de locuri la buget Potrivit comunicatului DNA citat de publicație, faptele ar fi avut loc în iulie 2025. Ancheta vizează modul în care șeful Statului Major al Apărării ar fi „înlesnit” emiterea și semnarea unei solicitări către Ministerul Educației și Cercetării pentru suplimentarea locurilor bugetate la Universitatea Națională de Educație Fizică și Sport București – Facultatea de Educație Fizică și Sport . DNA susține că solicitarea ar fi fost semnată de general-locotenent Iulian Berdilă, locțiitor pentru operații și instrucție, deși demersul ar fi fost, conform procurorilor, „atributul exclusiv” al Direcției Generale Management Resurse Umane din MApN. În urma demersului, ar fi fost aprobate 20 de locuri suplimentare la buget, ocupate de candidați care inițial fuseseră admiși pe locuri cu taxă. Procurorii mai arată că, la finalizarea studiilor, „un număr de 3 candidați” ar urma să fie încadrați pe posturi de ofițer în Ministerul Apărării Naționale. Reacția Statului Major și limitele informațiilor publice Statul Major al Apărării a confirmat, într-un punct de vedere transmis presei, că DNA desfășoară „activități specifice de verificare”, fără detalii suplimentare, invocând nevoia de a nu influența ancheta. „În acest moment, Direcția Națională Anticorupție desfășoară activități specifice de verificare. Pentru a nu influența acțiunile aflate în desfășurare, Statul Major al Apărării nu poate face comentarii suplimentare. Instituția cooperează pe deplin cu autoritățile abilitate și va comunica informațiile care pot fi făcute publice, în condițiile legii.” DNA a subliniat, de asemenea, că urmărirea penală este o etapă a procesului penal și nu afectează prezumția de nevinovăție, iar ancheta este în curs. De ce contează: presiune pe conducerea militară și pe procesele interne Cazul are potențial să afecteze funcționarea și autoritatea conducerii militare, în contextul în care vizează chiar vârful ierarhiei Statului Major al Apărării și un presupus demers administrativ făcut „cu depășirea atribuțiilor legale”, conform procurorilor. În paralel, informațiile din articol indică faptul că ancheta se află într-o etapă incipientă, iar detaliile complete despre întinderea dosarului și eventualele măsuri ulterioare nu sunt, deocamdată, publice. [...]
Donald Trump a reintrodus o acțiune de defăimare de cel puțin 10 miliarde de dolari (aprox. 45 miliarde lei) împotriva Wall Street Journal , după ce prima versiune a plângerii a fost respinsă pentru vicii de procedură, potrivit G4Media . Miza procesului este pragul juridic ridicat aplicabil persoanelor publice în SUA, care obligă reclamantul să arate „intenția răuvoitoare” (publicarea cu știință a unor informații false sau cu ignorarea imprudentă a adevărului). Ce cere Trump și pe ce își bazează acuzațiile Plângerea vizează articole despre presupuse legături ale lui Trump cu Jeffrey Epstein și, în particular, un material care descrie o felicitare de ziua de naștere pentru Epstein ca purtând semnătura actualului președinte. Trump și avocații săi susțin că felicitarea ar fi un fals, inclusiv după ce documentul a fost publicat de legislatori care anchetează cazul Epstein. În forma modificată a plângerii, avocații lui Trump susțin că pârâții „au ignorat în mod imprudent” dacă afirmațiile erau adevărate și/sau „au evitat în mod intenționat” descoperirea adevărului. Cine este chemat în judecată și care este poziția WSJ Acțiunea a fost depusă la tribunalul federal din Miami și îi include ca pârâți pe: Rupert Murdoch; Dow Jones; News Corp; CEO-ul Robert Thomson; doi reporteri ai WSJ, Khadeeja Safdar și Joseph Palazzolo. Plângerea susține că articolele i-ar fi provocat lui Trump prejudicii financiare și de reputație „copleșitoare”. Dow Jones a transmis că are „deplină încredere” în rigoarea și acuratețea materialelor WSJ și că se va apăra „cu fermitate” în instanță. De ce contează respingerea inițială: „intenția răuvoitoare” Judecătorul districtual Darrin P. Gayles a respins în aprilie prima plângere, motivând că Trump nu a demonstrat existența „intenției răuvoitoare”, criteriu cerut în procesele de defăimare pentru personalități publice. Standardul presupune dovezi că pârâtul a publicat ceva despre care știa sau ar fi trebuit să știe că este fals. Reintroducerea plângerii arată că echipa juridică a lui Trump încearcă să corecteze exact această vulnerabilitate procedurală și să treacă de filtrul inițial al instanței. Context: litigii repetate cu presa Cazul se înscrie într-o serie de procese intentate de Trump, în nume personal, împotriva unor organizații media. În material sunt menționate și acțiuni împotriva New York Times, BBC și Des Moines Register (Iowa), care au respins acuzațiile și le contestă în instanță. În paralel, administrația Trump ar fi acționat pentru a restricționa accesul presei la agenții guvernamentale și a amenințat folosirea prerogativelor de reglementare împotriva unor instituții media, ceea ce a generat contestații în justiție din partea organizațiilor media, conform informațiilor citate. [...]
O dispută între Primăria Capitalei și RAR riscă să blocheze accesul la date necesare politicilor de mediu , după ce instituția a cerut peste 66.000 de lei pentru furnizarea unei statistici privind parcul auto pe norme de poluare, potrivit Digi24 . Primarul general al Capitalei, Ciprian Ciucu , a reacționat public acuzând Registrul Auto Român (RAR) de corupție, iar conducerea RAR susține că tariful este impus de cadrul legal și de costurile interne. Ciucu afirmă că a solicitat „STATISTIC numărul de mașini pe fiecare normă de poluare”, pentru a fundamenta decizii cu impact larg, însă răspunsul primit ar fi condiționat de plata sumei de 66.232 lei, TVA inclus. Într-o postare pe Facebook, edilul a catalogat RAR drept una dintre „cele mai corupte instituții din România”, invocând prezența în trafic a unor mașini care poluează vizibil, dar ar trece verificările. De ce contează: datele pentru politici publice devin un cost bugetar și un risc de întârziere Miza imediată este operațională: fără acces rapid la date agregate despre parcul auto, Primăria riscă să întârzie sau să complice fundamentarea unor măsuri legate de calitatea aerului. În același timp, solicitarea de plată transformă accesul la informații statistice într-o cheltuială care trebuie bugetată și justificată. RAR susține că diferența este între date tehnice furnizate gratuit în baza protocoalelor și date statistice care presupun muncă suplimentară și costuri. Directorul general al RAR, Mihai Alecu, spune că solicitarea „implică consum de resurse umane și financiare” și că instituția este obligată să tarifeze astfel de servicii pentru a evita ca neîncasarea să fie interpretată drept prejudiciu. Poziția RAR: obligații legale și autofinanțare În reacția transmisă Digi24.ro, Mihai Alecu arată că RAR este „o regie a statului autofinanțată” și invocă OUG 109/2011 , care impune indicatori de performanță. El mai afirmă că regia virează către bugetul de stat 90% din profitul obținut și oferă cifre pentru anul 2025 privind plăți către buget (vărsământ și impozit pe profit), argumentând că tarifele sunt parte din funcționarea regiei. Totodată, Alecu îl avertizează pe primar că acuzațiile publice neprobate afectează instituția: „Denigrarea imaginii RAR în spațiul public nu este o acțiune pozitivă la adresa instituției fără a fi probată și discreditează pe nedrept Regia în fața publicului!” Ce urmează Din informațiile prezentate, conflictul rămâne în acest stadiu: Primăria reclamă costul cerut pentru date, iar RAR își apără tariful prin obligații legale și costuri interne. Nu rezultă din material dacă părțile au convenit o soluție (de exemplu, un protocol sau o furnizare alternativă a datelor) ori dacă disputa va escalada instituțional. [...]
