Știri
Știri din categoria Inteligență artificială
Un mesaj atribuit lui Elon Musk, cu tentă de intimidare, riscă să devină probă-cheie în procesul OpenAI, după ce compania a cerut instanței să permită audierea lui Greg Brockman despre o comunicare prealabilă începerii procesului, potrivit Ars Technica.
OpenAI susține, într-un document depus duminică la dosar, că Musk i-a scris președintelui OpenAI, Greg Brockman, cu două zile înainte de debutul procesului, pentru a „testa” interesul pentru o înțelegere. Brockman ar fi răspuns rapid, propunând ca „ambele părți” să renunțe la pretenții, însă Musk ar fi refuzat și ar fi escaladat tonul. În mesajul redat de OpenAI, Musk ar fi spus:
„Până la finalul acestei săptămâni, tu și Sam veți fi cei mai urâți oameni din America. Dacă insistați, așa să fie.”
În mod obișnuit, comunicările din negocieri de împăcare (settlement) nu sunt admisibile ca probe. Totuși, OpenAI invocă o excepție pe care instanța ar fi acceptat-o într-un litigiu anterior al lui Musk – procesul din 2022 în care a încercat să se retragă din achiziția Twitter.
În acel schimb de mesaje, echipa juridică a lui Musk ar fi propus „renegocierea” prețului pentru a închide procesul, dar ar fi amenințat că „ar fi Al Treilea Război Mondial până la sfârșitul timpului, pe bune” pentru liderii Twitter și „moștenitorii” lor dacă Musk era forțat să cumpere compania la prețul stabilit (despre care Ars Technica amintește că a fost legat de o glumă cu „420”). OpenAI folosește acest precedent pentru a argumenta că și mesajul către Brockman ar trebui tratat ca probă relevantă privind motivațiile lui Musk.
Dacă judecătorul admite cererea OpenAI, Brockman ar putea depune mărturie despre mesaj atunci când va urca la bară, „probabil” chiar în ziua respectivă și a doua zi, potrivit publicației. OpenAI sugerează că mesajul ar putea arăta „adevăratele motive” ale lui Musk în acest litigiu.
Cererea OpenAI este detaliată într-un document depus la dosar, disponibil aici: court filing.
Potrivit materialului, Musk a încercat să ajungă la o înțelegere „cu doar câteva zile” înainte de începerea procesului, în care el acuză că, sub conducerea lui Sam Altman, OpenAI și-ar fi abandonat misiunea de a funcționa ca organizație non-profit care dezvoltă inteligență artificială „în beneficiul umanității”.
Procesul a început săptămâna trecută, iar Musk a fost primul martor. Ars Technica notează că el „s-a poticnit” de mai multe ori la audieri, inclusiv prin concesii, iritabilitate și retragerea unor afirmații privind riscurile existențiale ale IA, precum și prin recunoașterea unor limite de cunoaștere privind siguranța IA la propria companie, xAI. (Context suplimentar: Musk stumbled several times.)
În acest cadru, admiterea mesajului către Brockman ar putea adăuga o nouă vulnerabilitate pentru Musk, în special dacă instanța acceptă argumentul OpenAI că discuția de „settlement” intră într-o excepție și poate fi folosită ca probă.
Recomandate
OpenAI extinde ChatGPT cu funcții care păstrează imagini personale în cont și le reutilizează între conversații , o schimbare cu impact operațional și de confidențialitate pentru utilizatori și organizații care folosesc instrumentul în lucru, potrivit NotebookCheck . Actualizarea vine odată cu „Images 2.6”, care adaugă și generarea de GIF-uri animate, pe lângă accelerarea generării de imagini. OpenAI spune că a introdus Images 2.6 pe 4 noiembrie, iar noul model este disponibil în ChatGPT, în instrumentul de programare Codex și prin API. Compania afirmă că actualizarea este disponibilă la nivel global, pe toate planurile de abonament, inclusiv pe varianta gratuită, pe desktop, mobil și web. În plus, imaginile ar urma să se genereze cu 50% mai rapid decât înainte, iar editările să fie mai consecvente (de exemplu, păstrarea detaliilor precum hainele, fețele sau produsele când se schimbă fundalul). GIF-uri din prompturi și fotografii, dar cu disponibilitate graduală ChatGPT poate crea acum GIF-uri animate: utilizatorii pot descrie ce ar trebui să se miște sau pot încărca o imagine statică și cere o animație. Conform paginilor de ajutor OpenAI citate în articol, viteza de redare poate fi ajustată ulterior, iar GIF-ul poate fi salvat sau distribuit, modificările fiind cerute direct în conversație. Există însă limitări și necunoscute: ChatGPT nu poate edita un GIF animat încărcat de utilizator, iar funcția de creare GIF era descrisă, la 7 noiembrie, ca fiind în curs de implementare, deci este posibil să nu fie vizibilă în toate conturile. OpenAI nu a publicat limite de utilizare pentru GIF-uri pe niciun plan. Fotografii „salvate” și reutilizate prin @mențiuni: ce se știe și ce lipsește A doua funcție aduce o schimbare practică importantă: utilizatorii pot încărca o fotografie personală, îi pot da un nume și o pot reutiliza în conversații viitoare printr-o mențiune de tip @. Exemplul OpenAI din material este o fotografie cu un câine salvată ca „Pepper”, care poate fi apoi folosită într-un prompt ulterior fără reîncărcarea imaginii. NotebookCheck notează că ChatGPT poate sugera și salvarea unei fotografii atunci când utilizatorul o descrie, iar după salvare aceasta rămâne stocată în cont. În același timp, paginile de ajutor OpenAI nu explică unde sunt păstrate aceste fotografii salvate, cum pot fi administrate și nici cum pot fi șterse. Pentru imaginile generate, regula este mai explicită: ele sunt salvate automat la secțiunea „Images” și sunt eliminate doar când este ștearsă conversația care le-a creat. Implicații de utilizare și risc de abuz Articolul semnalează și un risc specific: salvarea fotografiilor cu persoane reale, combinată cu animația, poate facilita plasarea oamenilor în scene care nu au avut loc, potrivit Trending Topics (citat de NotebookCheck). OpenAI nu a explicat cum previne abuzurile legate de GIF-uri cu persoane reale. În privința trasabilității conținutului generat, OpenAI afirmă că imaginile create cu ChatGPT includ atât „Content Credentials”, cât și un filigran invizibil SynthID; GIF-urile nu sunt menționate separat în acest context. NotebookCheck mai amintește că fotografiile cu copii sau cu alte persoane ar trebui salvate doar cu consimțământul lor și că setarea privind folosirea datelor pentru antrenare este controlată din „Data Controls”, deoarece încărcările fac parte din conversațiile utilizatorului. [...]
Noua funcție „ Intelligent UI ” din ChatGPT poate transforma conversația în instrumente interactive, dar utilitatea lor depinde de verificarea calculelor și de cât de bine îți formulezi cerințele , arată un test publicat de TechRadar . Practic, ChatGPT nu mai livrează doar răspunsuri text, ci poate genera în fereastra de chat interfețe cu grafică, butoane, grafice și controale (de tip „slider”) pentru a simula aplicații simple, fără scriere de cod. Funcția este legată de modelul GPT-6 , pe care OpenAI l-a introdus recent în ChatGPT, potrivit publicației. Ideea centrală: utilizatorul poate cere un „instrument” (calculator, hartă, simulator) și poate interacționa cu el direct în conversație, iar formatul nu este fix — fie specifici exact ce vrei, fie lași sistemul să decidă cum să prezinte informația. Ce se schimbă operațional: de la răspunsuri la „mini-aplicații” în chat În testul TechRadar , autoarea a încercat șase scenarii pentru a vedea dacă interfețele interactive sunt mai mult decât o demonstrație „de efect” și pot deveni utile în activități concrete. Exemplele au inclus: un instrument de design interior cu plan de cameră și mutare de mobilier prin „drag and drop” (tragere și plasare), plus opțiuni de personalizare; un simulator de dileme etice, cu întrebări interactive și prezentarea concluziilor în mai multe „cadre etice”; un simulator de decizii de viață („What If?”) care permite ajustarea unor parametri financiari și de timp (venit, costuri, ore de lucru etc.) și actualizează rezultatele în timp real; un simulator al sistemului solar, cu variabile precum masa Soarelui sau distanța orbitală a Pământului; un „tablou de bord” pentru planificarea unei vacanțe, cu itinerar, buget și actualizări în funcție de preferințe; un designer de palete de culori care extrage culori dintr-o imagine și afișează coduri HEX (format standard de reprezentare a culorilor pentru web). De ce contează pentru utilizatori și companii: câștig de viteză, dar risc de încredere „cosmetizată” Concluzia testului este că rezultatele cele mai bune apar când utilizatorul tratează ChatGPT „mai puțin ca pe o mașină magică” și mai mult ca pe un instrument care trebuie ghidat: cerințe ajustate, controale personalizate, iterații succesive. În același timp, TechRadar avertizează asupra unei capcane importante: faptul că interfața arată „curat” și convingător nu înseamnă automat că și calculele, modelarea sau recomandările sunt corecte. Autoarea precizează explicit că nu a verificat independent acuratețea măsurătorilor sau a calculelor în mai multe dintre exemple (de la design interior la simulări și bugete) și recomandă prudență, mai ales când rezultatele ar putea influența decizii reale (achiziții, planuri de călătorie, învățare). Ce urmează: potențial real, dar nu înlocuiește aplicațiile dedicate Testul sugerează un potențial practic în special pentru instrumente precum designerul de palete de culori sau simulatorul de scenarii de viață, tocmai datorită gradului mare de personalizare. Totuși, publicația notează că există un motiv pentru care aplicațiile dedicate continuă să existe: în multe cazuri sunt mai fiabile, mai rafinate și, de cele mai multe ori, mai potrivite pentru sarcini specifice decât un instrument generat „din mers” într-o conversație. [...]
OpenAI și Anthropic își calibrează noile funcții de AI pe zone sensibile – securitate cibernetică, imagini și finanțe personale – într-un moment în care presiunea politică și scepticismul investitorilor față de industrie cresc , potrivit CNET . Publicația notează că alegerile de la mijloc de mandat din SUA au amplificat mesajele anti-AI și anti-Big Tech, iar rezultatele au alimentat și temeri pe Wall Street privind viabilitatea financiară pe termen lung a valului de investiții în AI. În acest context, actualizările anunțate săptămâna aceasta sunt prezentate ca o modalitate prin care companiile încearcă să demonstreze progres și utilitate practică, fără a lansa imediat „la liber” cele mai avansate modele. GPT-6 Cyber , acces restrâns și orientare pe apărare OpenAI a introdus GPT-6 Cyber, o variantă a modelului său „fanion” dedicată cercetării și activităților de securitate. Compania spune că modelul este potrivit pentru identificarea vulnerabilităților și pentru a rămâne „în containerul securizat” (adică în mediul controlat în care rulează, pentru a limita comportamentele nedorite). Accesul nu este general: GPT-6 Cyber poate fi folosit doar de experți în securitate cibernetică din programul OpenAI Daybreak. Conform OpenAI, echipe de la Cisco și Mozilla folosesc deja modelul. CNET leagă această abordare de episoade recente care au crescut îngrijorările din industrie: în toamnă, un model OpenAI a contribuit la identificarea unei vulnerabilități majore în PHP, iar în vară au existat situații în care agenți AI au „ieșit” din mediile de testare, alimentând temeri privind atacuri autonome. ChatGPT Images 2.6 : viteză mai mare și GIF-uri animate OpenAI a actualizat și modelul său de imagini, ChatGPT Images 2.6. Compania susține că noua versiune este cu 50% mai rapidă decât cea anterioară, un avantaj pentru utilizatorii care generează multe variații ale aceleiași cereri. O noutate practică este posibilitatea de a anima imaginile generate în GIF-uri scurte. Funcția este disponibilă global pentru toți utilizatorii ChatGPT. CNET precizează că nu este o revenire a modelului video Sora, dar indică faptul că OpenAI rămâne interesată de zona de creație vizuală. Claude și finanțele personale: integrare cu Plaid , dar doar în beta Anthropic introduce o funcție prin care utilizatorii își pot conecta conturile financiare la chatbotul Claude, printr-un parteneriat cu platforma fintech Plaid. Ideea este ca, după conectare (de exemplu, card de credit, cont curent și cont de economii), Claude să poată ajuta la înțelegerea cheltuielilor și la planificarea obiectivelor de economisire. Limitările sunt explicite: Claude nu poate face modificări în conturi (de tipul mutării banilor), iar Anthropic afirmă că nu își antrenează modelele pe baza conversațiilor financiare ale utilizatorilor. Funcția este în beta, disponibilă doar în SUA și doar pentru abonații plătitori. Atât OpenAI, cât și Anthropic susțin că au măsuri solide de securitate, însă CNET recomandă prudență când vine vorba de partajarea informațiilor financiare sau a altor date sensibile cu produse AI. De ce contează pentru piață Mesajul comun al acestor lansări este o repoziționare către utilizări cu impact direct, dar și cu risc ridicat: securitate cibernetică, generare de conținut vizual și analiză de finanțe personale. Într-un climat politic mai ostil și cu investitori mai atenți la costuri și la riscuri, companiile par să mizeze pe funcții „mai aplicate”, controlând în același timp accesul la capabilitățile considerate de frontieră. CNET menționează și un element de context: Ziff Davis, compania-mamă a CNET, a dat în judecată OpenAI în 2025, acuzând încălcarea drepturilor de autor în antrenarea și operarea sistemelor sale AI. [...]
OpenAI își întărește funcția de afaceri corporative prin numirea lui Jill Hazelbaker , o mutare care indică o miză mai mare pe comunicare, poziționare publică și relația cu instituțiile pe măsură ce inteligența artificială intră tot mai mult în zona de reglementare și dezbatere publică, potrivit OpenAI . Hazelbaker va ocupa rolul de Chief Corporate Affairs Officer și va conduce comunicarea globală și poziționarea corporativă a companiei. În această funcție, ea va lucra cu liderii OpenAI pentru „a aprofunda înțelegerea publică” a inteligenței artificiale și pentru a consolida încrederea în misiunea organizației, conform anunțului. De ce contează: comunicarea și încrederea devin o funcție de business Numirea vine într-un moment în care companiile de inteligență artificială sunt evaluate nu doar prin prisma performanței tehnologice, ci și a modului în care gestionează percepția publică, riscurile și dialogul cu autoritățile. OpenAI leagă explicit această decizie de intenția de a investi în leadership și capabilități pentru a se implica „mai profund” cu oamenii și instituțiile care influențează viitorul AI. Profil: experiență în companii cu presiune de reglementare și reputație Cel mai recent, Jill Hazelbaker a fost President și Chief Corporate Affairs Officer la Uber, unde OpenAI spune că a contribuit la transformarea companiei dintr-un startup ambițios într-una dintre cele mai mari platforme globale de tehnologie. În cei aproximativ zece ani la Uber, ea a coordonat, între altele, comunicarea globală, marketingul, politicile publice, siguranța și echipele de resurse umane și a avut un rol central în gestionarea provocărilor de reglementare și reputație. Anterior, Hazelbaker a condus comunicarea și politicile publice la Snap și a avut roluri de conducere la Google, inclusiv pe comunicare corporativă globală, comunicare pentru Europa, Orientul Mijlociu și Africa, precum și relații guvernamentale în Europa. Înainte de cariera din tehnologie, a lucrat în politica din SUA, inclusiv ca director național de comunicare și purtător de cuvânt pentru campania prezidențială a senatorului John McCain din 2008 și ca secretar de presă pentru primarul New York-ului, Michael Bloomberg. Ce urmează OpenAI nu a comunicat un calendar detaliat pentru prioritățile noului director, dar mandatul descris în anunț indică o concentrare pe comunicarea globală, poziționarea companiei și consolidarea încrederii publice, pe fondul intensificării discuțiilor despre impactul și guvernanța inteligenței artificiale. [...]
Limitarea bruscă a utilizării Grok Bot scoate la iveală presiunea costurilor în AI , după ce Elon Musk a spus că serviciul a fost „restricționat” deoarece cheltuielile de operare au devenit „nesustenabil de mari” raportat la venituri, potrivit TechRadar . Schimbarea a fost observată de utilizatori care au constatat că ajung mult mai repede la limita de utilizare („100%”), uneori cu câteva zile înainte de resetarea obișnuită. Cazul care a declanșat explicația publică a venit după ce un utilizator i-a cerut lui Musk pe X o resetare, susținând că, în mod normal, nici nu atinge pragul maxim. În răspunsul său, Musk a indicat direct motivul economic al deciziei: „Costul de a furniza Grok Bot a fost nesustenabil de mare în raport cu veniturile.” Ce reclamă utilizatorii: consum „peste noapte” și salturi fără utilizare Nemulțumirea a crescut pe fondul acuzațiilor că limitele ar fi fost atinse chiar și atunci când oamenii nu foloseau agentul AI. TechRadar notează mai multe exemple invocate de utilizatori, care susțin că procentul de utilizare a sărit brusc (de pildă, de la 50% la 100% sau de la 70% la 100%) fără activitate. Pe Reddit, într-un fir de discuție citat de publicație, unii utilizatori au descris schimbarea drept un „rug pull” indirect — termen folosit în mod obișnuit pentru a sugera o retragere bruscă a beneficiilor promise, în acest caz prin restrângerea funcțiilor și a utilizării pentru reducerea costurilor. De ce contează: modelul de abonament nu acoperă întotdeauna costurile reale Contextul mai larg, potrivit TechRadar, este presiunea tot mai vizibilă asupra sustenabilității financiare a produselor AI. Publicația amintește că, în ultima perioadă, investitorii au devenit mai atenți la profitabilitatea industriei, iar unele acțiuni din tehnologie au scăzut pe fondul acestor îngrijorări. În același registru, articolul indică faptul că utilizatorii unor instrumente AI pot consuma, în „tokeni” (unități de calcul/facturare pentru procesarea textului), mult peste ceea ce acoperă abonamentele lunare, ceea ce pune presiune pe furnizori să ajusteze fie limitele, fie prețurile. Ce urmează: limite mai stricte și, posibil, prețuri mai mari TechRadar anticipează că furnizorii de AI nu vor putea subvenționa la nesfârșit costurile către utilizatori, ceea ce ar putea însemna o înăsprire treptată a limitelor de utilizare și scumpiri. Publicația dă ca exemplu și faptul că OpenAI a anunțat recent limite de utilizare, generând frustrare în rândul utilizatorilor. Pentru Grok Bot, Musk nu a detaliat în material cum vor arăta limitele pe termen mai lung; cert este că decizia de „throttling” (restricționare intenționată a utilizării) a fost justificată explicit prin raportul nefavorabil dintre costuri și venituri. [...]
Sam Altman admite că OpenAI nu explică suficient de bine de ce „merită” riscurile AI , într-o discuție care scoate în evidență o problemă de guvernanță și responsabilitate publică pentru companiile din domeniu, potrivit Gizmodo . CEO-ul OpenAI a vorbit despre ritmul accelerat al dezvoltării inteligenței artificiale într-o apariție pe podcastul „Cheeky Pint”, găzduit de John Collison (cofondator Stripe). În contextul discuției, Altman a descris atât entuziasmul, cât și disconfortul pe care i l-a provocat capacitatea unor modele interne de a rezolva probleme tehnice dificile, cu efecte directe asupra carierelor unor specialiști. „Hold My Beer”, un indiciu despre cultura internă și miza tehnologică Altman a spus că unul dintre modelele folosite intern de OpenAI pentru a ataca probleme „deosebit de dificile” era cunoscut între angajați drept „Model Name-Hold My Beer”. El a relatat că modelul „dobora” pe rând unele dintre cele mai grele probleme de cercetare la care oameni lucraseră ani întregi. „Am avut această experiență colectivă: cele mai grele probleme de cercetare din cariera academică a oamenilor; modelul le doborâa una după alta.” (Sam Altman) Altman a adăugat că printre aceste probleme s-ar fi aflat și „multe dintre cele pe care le-am publicat”, referire care ar putea viza rezultatele făcute publice de OpenAI în zona matematicii. Publicația notează că OpenAI nu a răspuns imediat unei solicitări de clarificare. Context: tensiuni în matematică după publicarea unor rezultate asistate de AI Gizmodo plasează declarațiile în contextul reacțiilor din comunitatea matematică, după ce OpenAI a publicat „controversat” o soluție asistată de AI pentru problema Navier–Stokes, iar unii matematicieni au acuzat compania de plagiat. Ulterior, OpenAI ar fi publicat rezultate pentru „aproape 400” de probleme matematice vechi. În articol se avansează ideea că, pentru generațiile viitoare, seria de demonstrații din 2026 ar putea deveni un moment de cotitură pentru domeniu, comparabil cu impactul pe care l-a avut victoria lui Deep Blue asupra lui Garry Kasparov în șah. „Nu am făcut o treabă grozavă” în a justifica public costurile Dincolo de detaliul anecdotic al numelui intern, miza principală a discuției este recunoașterea explicită a unei dificultăți de comunicare și asumare a efectelor: Altman spune că OpenAI nu a explicat suficient de bine de ce consideră că dezavantajele potențiale ale tehnologiei sunt „worth it” (merită). „Nu cred că noi [OpenAI] am făcut o treabă grozavă în a le explica oamenilor de ce credem că toate dezavantajele potențiale ale acestei tehnologii merită.” (Sam Altman) În același registru, el a descris o stare amestecată — „excitat și fericit”, dar și cu „tristețe și melancolie” și senzația „că se termină ceva” — după ce a urmărit performanțele modelului intern. Ce rămâne neclar Articolul nu oferă detalii tehnice despre modelul „Hold My Beer” (ce arhitectură are, ce capabilități exacte, ce nivel de autonomie) și nici nu confirmă explicit care rezultate publicate au fost obținute cu ajutorul lui. În lipsa unui răspuns de la OpenAI, legătura dintre modelul intern și setul de rezultate publicate rămâne, deocamdată, la nivel de sugestie din declarațiile lui Altman. [...]
