Disputa dintre Pentagon și Anthropic ajunge în instanță și poate redesena regulile de acces la AI în contractele militare, după ce administrația Trump a susținut că restricțiile impuse modelului Claude ar putea crea riscuri operaționale în misiuni, iar o judecătoare a pus sub semnul întrebării lipsa de dovezi care să susțină desemnarea companiei ca „risc”, potrivit HotNews.

Anthropic, startup de inteligență artificială cu sediul în San Francisco, a contestat în instanță includerea sa, la începutul lunii martie, de către Departamentul Apărării al SUA pe o listă de furnizori care prezintă „un risc pentru lanțul de aprovizionare” (supply chain). Documentul conținea până acum doar companii străine.

Măsura a venit după ce Anthropic a refuzat să ridice anumite restricții asupra modelului Claude, care împiedică utilizarea acestuia pentru supravegherea în masă a populației SUA și pentru atacuri autonome letale.

De ce contează: un precedent pentru condițiile de utilizare a AI în apărare

Cazul pune în tensiune două obiective: pe de o parte, cerințele operaționale ale armatei pentru sisteme care să funcționeze în scenarii critice; pe de altă parte, limitele pe care un furnizor privat le poate impune tehnologiei sale, inclusiv din motive etice sau de conformitate.

În plan practic, disputa se poartă în jurul unei etichete cu efecte contractuale și reputaționale: desemnarea ca „risc” într-o listă a Pentagonului, folosită pentru managementul furnizorilor.

Ce au spus judecătorii și administrația Trump

Sunt în desfășurare două proceduri judiciare: una în fața unei instanțe din San Francisco și alta în fața unei curți federale de apel din Washington. Cele două instanțe au dat hotărâri contradictorii în proceduri sumare: instanța din San Francisco a suspendat temporar interdicția asupra Anthropic, în timp ce instanța din Washington a refuzat să facă acest lucru.

La o audiere de marți la Washington, judecătoarea Karen Henderson a criticat lipsa probelor prezentate de Departamentul de Justiție:

„Nu văd nicio dovadă furnizată de Departamentul de Justiţie care să susţină desemnarea (…) Anthropic” drept un risc.

Aceeași judecătoare a apreciat că, în acest caz, administrația SUA „și-a depășit dramatic autoritatea”.

Din partea administrației, Sharon Swingle a argumentat că limitările impuse de Anthropic ar fi putut duce la funcționarea defectuoasă a modelului în timpul unei operațiuni militare, cu „consecințe catastrofale pentru securitatea națională” și cu risc de a „pune în pericol viața soldaților”. Ea a susținut că desemnarea a fost necesară pentru ca departamentul să conștientizeze riscul și să poată acționa rapid.

Poziția Anthropic și ce urmează

Avocata companiei, Kelly Dunbar, a spus că există îngrijorarea că Departamentul Apărării folosește desemnarea „în mod abuziv” față de scopul inițial, ca instrument de presiune contractuală sau ca represalii pentru dezacordul cu administrația. Potrivit acesteia, Anthropic nu contestă dreptul administrației de a rezilia contracte, ci procesul și argumentele utilizate.

O decizie a Curții de Apel din Washington este așteptată „într-un termen scurt”, după ce judecătorii au indicat că sensibilitatea cazului justifică o procedură accelerată. Context suplimentar despre conflictul dintre administrație și companie apare și în materialele HotNews despre interdicția asupra Anthropic și despre convocarea șefului Anthropic la Pentagon.