Știri
Știri din categoria Externe
Apelul premierului libanez către Iran arată cât de mult riscă Libanul să devină monedă de schimb în negocierile Teheran–Washington, pe fondul escaladării conflictului de pe frontul libanez, potrivit Digi24.
Premierul Libanului, Nawaf Salam, i-a cerut Iranului să înceteze să folosească sudul țării ca „mijloc de presiune” în discuțiile cu Statele Unite pentru a pune capăt războiului din Orientul Mijlociu. Declarația a fost făcută într-o conferință de presă în care Salam a cerut sprijin pentru Liban.
„Dacă pot să-i spun Iranului un lucru, este acesta: aveţi milă de sudul nostru, încetaţi să-l trataţi (...) ca mijloc de presiune pentru a îmbunătăţi termenii negocierilor voastre.”
În același context, Teheranul ar cere ca orice acord cu Washingtonul să includă încetarea ostilităților pe frontul libanez, unde Israelul se confruntă cu Hezbollah, miliție șiită susținută de Iran.
Libanul estimează că atacurile israeliene s-au soldat cu peste 3.500 de morți, după ce Hezbollah a antrenat țara în război la 2 martie, lansând rachete asupra Israelului, ca represalii la atacurile americano-israeliene în urma cărora a murit ghidul suprem iranian, ayatollahul Ali Khamenei.
Apelul lui Salam vine după ce liderul Hezbollah a respins cel mai recent acord de încetare a focului încheiat între Israel și Liban. Într-o declarație scrisă citită la postul Al-Manar, acesta a susținut că cererea ca luptătorii Hezbollah să părăsească sudul Libanului ar însemna „capitulare, înfrângere și îndeplinirea obiectivelor inamicului”.
„Ceea ce ne preocupă este încetarea agresiunii, încetarea focului şi retragerea Israelului.”
„Nu ne-am angajat faţă de nicio parte să încetăm rezistenţa atât timp cât există ocupaţie.”
În lipsa unui acord acceptat de toate părțile, mesajul premierului libanez indică o tensiune tot mai mare între obiectivul de a opri luptele pe teritoriul Libanului și rolul pe care Iranul îl joacă în definirea condițiilor de negociere cu SUA, cu efect direct asupra stabilității interne și a securității din sudul țării.
Recomandate
Schimbul de acuzații dintre Iran și SUA ridică riscul de perturbare a traficului maritim și a aplicării sancțiunilor în zona Golfului Oman, într-un moment în care Washingtonul intensifică interdicțiile asupra transporturilor de petrol iranian, potrivit The Jerusalem Post . Marina Iranului a susținut vineri că a tras „rachete de avertizare” și a lansat drone către nave de război americane în Golful Oman , acuzând Marina SUA că „hărțuiește” traficul maritim și că a sechestrat nave comerciale și petroliere, conform presei de stat iraniene citate în material. SUA au respins însă afirmațiile. Comandamentul Central al SUA (CENTCOM) a negat că forțele iraniene ar fi atacat sau ar fi tras asupra navelor americane. „Forțele iraniene NU au atacat și nu au tras asupra navelor de război ale Marinei SUA.” CENTCOM a adăugat că un astfel de gest „ar fi o încălcare gravă a armistițiului” și a precizat că forțele americane „continuă să opereze liber” în apele regionale, „aplicând pe deplin blocada în curs împotriva Iranului”. Aplicarea sancțiunilor pe mare, în prim-plan În același context, Comandamentul Indo-Pacific al SUA (INDOPACOM) a anunțat anterior că forțele americane au interceptat peste noapte, în Oceanul Indian, nava M/T DAVINA, descrisă drept „sancționată” și „fără stat” (stateless). INDOPACOM a transmis că va continua „aplicarea globală a regulilor maritime” pentru a perturba rețelele ilicite și a intercepta nave care oferă sprijin material Iranului. Schimbul de declarații are loc pe fondul tensiunilor legate de securitatea maritimă în jurul Iranului, în condițiile în care SUA aplică sancțiuni asupra transporturilor de petrol iranian, iar Teheranul a amenințat în repetate rânduri transportul maritim în și în jurul Strâmtorii Hormuz . Context: lovituri americane și armistițiul invocat de CENTCOM Materialul amintește că luni SUA au lovit ținte iraniene în Goruk și pe insula Qeshm, de-a lungul Strâmtorii Hormuz, ca răspuns la doborârea unei drone americane de către Iran, potrivit unui anunț CENTCOM pe X. De asemenea, pe 26 mai SUA au lovit ambarcațiuni iraniene de minare și amplasamente de lansare a rachetelor în sudul Iranului, invocând „autoapărarea”, potrivit declarațiilor purtătorului de cuvânt al CENTCOM, căpitanul Tim Hawkins. Un oficial american de rang înalt a declarat pentru Fox News că armata SUA a distrus două nave iraniene după ce le-ar fi observat depunând mine în strâmtoare și că a fost lovit și un amplasament de rachete sol-aer (SAM) la Bandar Abbas, subliniind că loviturile nu ar indica sfârșitul armistițiului SUA-Iran. În plan politic, publicația notează că The Wall Street Journal a relatat miercuri că președintele SUA, Donald Trump, ar urma să încheie armistițiul doar dacă Iranul ucide soldați americani și că, potrivit WSJ, Trump ar putea fi dispus să accepte atacuri iraniene dacă asta ar evita escaladarea. Pentru companii și operatori maritimi, miza imediată rămâne riscul de incidente și de controale mai agresive pe rutele din proximitatea Iranului, în paralel cu intensificarea aplicării sancțiunilor asupra transporturilor asociate exporturilor de petrol iranian. [...]
Vizita lui Kirilo Budanov la Varșovia arată cât de repede pot tensiunile istorice să complice cooperarea Polonia–Ucraina , într-un moment în care cele două țări sunt aliați-cheie pe flancul estic al UE și NATO, potrivit Digi24 . Budanov, șeful de cabinet al președintelui ucrainean Volodimir Zelenski, a ajuns vineri în capitala Poloniei pentru discuții legate de un diferend istoric reaprins de decizia recentă a lui Zelenski de a atribui unei unități militare numele UPA (Armata Insurgentă Ucraineană). Autoritățile poloneze au condamnat gestul, invocând masacrele comise împotriva populației poloneze în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Ce a declanșat disputa și de ce contează Președintele polonez Karol Nawrocki s-a declarat „indignat” și a propus retragerea celei mai înalte distincții poloneze acordate lui Zelenski, ordinul „Vulturul Alb”. Reacția indică un risc de escaladare politică într-o relație bilaterală care, în ultimii ani, a fost esențială pentru sprijinul acordat Ucrainei în războiul cu Rusia. În paralel, ministrul polonez al apărării, Wladyslaw Kosiniak-Kamysz, a cerut într-un mesaj video publicat pe X ca autoritățile ucrainene „să reconsidere această decizie”, argumentând că, pentru polonezi, UPA este asociată în primul rând cu crime împotriva civililor. Discuțiile de la Varșovia: cine s-a întâlnit și ce urmează La Varșovia, Budanov s-a întâlnit cu ministrul adjunct de externe polonez Marcin Bosacki, iar purtătorul de cuvânt al ministerului a precizat pentru AFP că inițiativa întâlnirii a aparținut părții ucrainene. Conform aceleiași surse, subiectul principal a fost chiar controversa legată de unitatea militară numită după UPA. Kosiniak-Kamysz urmează să se întâlnească sâmbătă cu Budanov. Totodată, potrivit presei poloneze citate de Digi24, oficialul ucrainean ar urma să aibă discuții și cu reprezentanți ai președintelui Nawrocki. Contextul istoric care apasă relația bilaterală UPA a fost aripa militară a mișcării de independență ucrainene, care a luptat împotriva Armatei Roșii și a forțelor poloneze, uneori colaborând cu naziștii, iar alteori întorcându-se împotriva lor. În Ucraina, UPA este văzută ca o forță care a luptat pentru independență, însă autoritățile ucrainene recunosc masacrele comise de unele unități și au prezentat scuze oficiale Varșoviei, respingând totuși termenul de „genocid”. Polonia continuă să ceară Kievului să recunoască responsabilitatea pentru masacrele din Volînia (în nord-vestul Ucrainei de astăzi). În 2025, după ani de întreruperi, cele două țări au reluat exhumările victimelor acestor masacre. Premierul polonez Donald Tusk le-a cerut în această săptămână celor doi șefi de stat să „calmeze lucrurile”, calificând decizia lui Zelenski drept „îngrijorătoare”, pe fondul riscului ca disputa să afecteze coordonarea politică dintre doi parteneri strategici în regiune. [...]
Atacul asupra navei turcești DURU 67 ridică riscurile operaționale în Marea Neagră , după ce ambarcațiunea s-a scufundat în apropiere de Crimeea , incident soldat cu un mort și patru răniți, potrivit Antena 3 . Potrivit informațiilor transmise de Garda de Coastă turcă, atacul a avut loc vineri, în Marea Neagră, în largul orașului Sevastopol , în vestul peninsulei Crimeea (teritoriu ucrainean anexat de Rusia). Ținta a fost nava de pescuit sub pavilion turcesc DURU 67. Comandamentul Gărzii de Coastă a precizat că nava s-a scufundat după atac, însă autoritățile turce nu au oferit detalii despre circumstanțele incidentului și nu au indicat cine ar fi responsabil. De ce contează pentru activitatea maritimă Lipsa unei clarificări privind autorul și mecanismul atacului menține un nivel ridicat de incertitudine pentru navele care operează în proximitatea Crimeei, inclusiv pentru pescuit și alte activități comerciale conexe. În practică, astfel de episoade pot duce la rute ocolitoare, măsuri suplimentare de siguranță și întreruperi temporare ale operațiunilor, în funcție de evaluările autorităților și ale operatorilor. Ce se știe și ce rămâne neclar Confirmat de autoritățile turce: un mort, patru răniți; nava DURU 67 a fost atacată și s-a scufundat. Locul: în largul Sevastopolului, lângă Crimeea. Neclar: cine a atacat nava și în ce condiții exacte s-a produs incidentul. [...]
Refuzul lui Putin de a se întâlni cu Zelenski prelungește blocajul diplomatic , cu efect direct asupra riscului geopolitic din regiune și, implicit, asupra costurilor de securitate pentru Europa, potrivit Agerpres . Președintele ucrainean spune că respingerea propunerii sale arată că liderul de la Kremlin „alege încă războiul”. Volodimir Zelenski a reacționat după ce Vladimir Putin a respins ideea unei întâlniri față în față pentru a discuta încheierea conflictului din Ucraina, care durează de peste patru ani. Liderul ucrainean a catalogat răspunsul Moscovei drept „slab” și a susținut că partea rusă „pur și simplu nu vrea să pună capăt războiului”. „Din păcate, partea rusă alege încă războiul, toată lumea a auzit răspunsul. Un răspuns slab. Pur și simplu nu vrea să pună capăt războiului.” Zelenski a mai afirmat că reacția lui Putin „a dezamăgit mulți oameni din întreaga lume”. De ce refuză Kremlinul o întâlnire acum Potrivit relatării, Vladimir Putin a spus vineri că nu vede „în acest moment niciun motiv” pentru o întâlnire cu Zelenski atât timp cât un acord de pace nu este schițat. El a susținut că o astfel de întâlnire ar servi doar intereselor Ucrainei, pentru a opri înaintarea forțelor ruse. Putin a făcut declarațiile la Forumul Economic Internațional de la Sankt Petersburg. Ce propune Zelenski: teren neutru, armistițiu și schimb de prizonieri În ziua precedentă, Zelenski i-a adresat lui Putin o scrisoare deschisă în care cere o întâlnire într-o țară terță, menționând ca exemple Elveția sau o țară arabă. În scrisoare, el indică drept prim pas un armistițiu și un schimb de prizonieri, „începând cu civilii și copiii răpiți de Rusia”, conform Agerpres. La finalul scrisorii, Zelenski îl avertizează pe Putin că, dacă nu pune capăt războiului, „va trebui să lupte pentru propria sa existență”, invocând ideea că „atunci când Rusia obosește urmează o schimbare”, mai notează sursa. [...]
Acuzațiile privind baze israeliene în Azerbaidjan riscă să tensioneze coridorul energetic Baku–Tel Aviv potrivit Digi24 , care relatează despre informații apărute în presa internațională și despre reacția oficială de la Baku. Miza depășește zona militară: Azerbaidjanul este un furnizor important de petrol pentru Israel, iar orice escaladare politică în jurul acestei relații poate complica fluxurile și contractele din regiune. Informația inițială a fost publicată de CNN , care susține, citând patru surse familiarizate cu subiectul, că Israelul ar fi desfășurat în secret unități militare și de informații de elită în sudul Azerbaidjanului, în timpul războiului cu Iranul. Potrivit aceleiași relatări, unele poziții ar fi fost în apropierea frontierei iraniene, la circa 97 de kilometri de orașul Tabriz, iar misiunile ar fi inclus culegere de informații, operațiuni cu drone și sprijin pentru eventuale misiuni de salvare. Negarea oficială a Azerbaidjanului și condiția „dovezilor” Baku a respins public acuzațiile. Ministerul de Externe a calificat informațiile drept „complet nefondate”, iar purtătorul de cuvânt Aytan Hajizada a declarat pentru Euronews că Azerbaidjanul „nu și-a pus niciodată teritoriul la dispoziție” pentru acțiuni împotriva unei țări terțe, inclusiv Iranul. Hajizada a adăugat că, dacă ar exista dovezi, autoritățile „le-ar putea lua în considerare”, dar a insistat că teritoriul țării „nu a putut fi și nu va fi niciodată folosit” împotriva unor terți. Și un purtător de cuvânt al ambasadei Azerbaidjanului la Washington a transmis către CNN o respingere fermă a acuzațiilor. De ce contează economic: energia și contractele din spatele „parteneriatului strategic” Relatarea CNN, preluată de Digi24 , plasează episodul în contextul unei relații strategice vechi între Israel și Azerbaidjan, cu două componente economice și industriale relevante: petrol : Baku furnizează „o parte semnificativă” din importurile de petrol ale Israelului; apărare : Israelul este descris ca unul dintre principalii furnizori de echipamente militare avansate pentru Azerbaidjan. În acest cadru, acuzațiile – chiar neconfirmate – pot amplifica presiunea diplomatică într-o zonă în care energia și securitatea sunt strâns legate. Pentru companii și piețe, riscul major este ca tensiunile politice să se traducă în incertitudine operațională (rute, asigurări, condiții de livrare) și în costuri mai mari de tranzacționare. Ce se mai afirmă despre rețeaua de baze și cine nu comentează Potrivit CNN, operațiunea din Azerbaidjan ar fi fost parte a unei rețele mai largi de baze secrete care s-ar fi extins în Irak, Emiratele Arabe Unite și Somaliland, iar publicația Kyiv Post este menționată în contextul acestei rețele. CNN mai notează că planificatorii israelieni ar fi conceput inițial unele locații ca poziții de salvare de urgență, ulterior extinzând rolul către colectare de informații și sprijin operațional. În același timp, Biroul prim-ministrului israelian și Forțele de Apărare ale Israelului nu au comentat informația, conform relatării. Context de securitate care poate alimenta volatilitatea regională Digi24 mai notează că raportul apare pe fondul tensiunilor dintre Azerbaidjan și Iran, inclusiv după un incident cu drone în exclava Nahicevan, despre care autoritățile azere au spus că a rănit patru persoane, iar președintele Ilham Aliev l-a descris drept „act terorist”, cerând scuze Teheranului. În lipsa unor confirmări independente, acuzațiile rămân la nivel de relatări bazate pe surse anonime, însă schimbul de declarații publice și miza energetică fac probabilă continuarea presiunii diplomatice în perioada următoare. [...]
Refuzul lui Putin de a discuta direct cu Zelenski blochează, pe termen scurt, orice negociere politică la vârf și mută presiunea pe „schițarea” prealabilă a unui acord , potrivit G4Media . Președintele rus a spus că nu vede „niciun motiv” pentru o întâlnire față în față în lipsa unui cadru de pace, după ce liderul ucrainean i-a adresat o scrisoare deschisă cu o astfel de solicitare. Putin a făcut declarațiile la Forumul Economic Internațional de la Sankt Petersburg (SPIEF) , unde a susținut că o întâlnire ar servi doar interesului Ucrainei, „cu scopul de a opri înaintarea forțelor” ruse. „Nu văd interesul unei întâlniri. Aceasta nu ar avea interes decât pentru partea ucraineană, cu scopul de a opri înaintarea forțelor noastre armate.” Condiția pusă de Kremlin: întâi „specialiștii”, apoi liderii Liderul de la Kremlin a indicat că discuțiile ar trebui pregătite la nivel tehnic înainte de un eventual contact direct între președinți. Trebuie „să lăsăm specialiștii să lucreze, să dezvolte soluții, iar ulterior putem să ne întâlnim”. În același timp, Putin a criticat tonul scrisorii lui Zelenski, pe care a descris-o drept „grosolană”, sugerând că ar fi mai degrabă o încercare de a împiedica o întâlnire decât de a o facilita. „Această scrisoare conține unele remarci mai degrabă grosolane. A fost aceasta o cale pentru a crea condițiile pentru o întâlnire față în față, ori una de a împiedica o întâlnire față în față? Cred că este a doua variantă.” Ce a cerut Zelenski și ce propune ca pași inițiali Potrivit informațiilor citate, Zelenski i-a cerut lui Putin o întâlnire într-o țară terță (nu la Moscova sau Kiev), menționând opțiuni precum Elveția sau o țară arabă. În scrisoare, liderul ucrainean ar fi propus: armistițiu; schimb de prizonieri, „începând cu civilii și copiii răpiți de Rusia”; negocieri directe pentru încheierea războiului. La finalul scrisorii, Zelenski îl avertizează pe Putin că, dacă nu pune capăt războiului, „va trebui să lupte pentru propria sa existență”, invocând ideea că „atunci când Rusia obosește urmează o schimbare”. Reacții în Rusia: acuzații de „PR” și lipsă de „diplomație” În material sunt citate și reacții ale unor comentatori ruși, care interpretează scrisoarea ca pe un demers de imagine (relații publice) menit să provoace nemulțumire internă în Rusia, nu să ducă la pace. Bloggerul militar rus Rybar, prezentat ca având peste 1,5 milioane de urmăritori, a descris scrisoarea drept un „bluff” și a susținut că textul ar conține insulte, amenințări și afirmații menite să alimenteze tensiuni interne. Informațiile sunt atribuite agențiilor AFP, Reuters și EFE , citate de Agerpres, conform articolului. Textul din G4Media este trunchiat în extrasul furnizat, astfel că eventuale detalii suplimentare din finalul materialului nu pot fi verificate aici. [...]
