Știri
Știri din categoria Analize financiare
Decizia Curții Supreme din SUA obligă la rambursări de taxe vamale, dar câștigul companiilor germane depinde de cine a plătit efectiv. Potrivit Focus, SUA trebuie să returneze miliarde de dolari după ce instanța a declarat nelegale o parte dintre tarifele impuse de președintele Donald Trump, iar efectul pentru grupuri precum DHL, Siemens Healthineers și Daimler Truck variază de la un plus temporar de numerar până la revizuiri în sus ale prognozelor.
În total, ar urma să fie returnate 166 miliarde de dolari (aprox. 763 miliarde lei) din încasări vamale afectate. Publicația notează că autoritatea vamală americană (CBP) a acceptat deja spre procesare cereri de rambursare de 129 miliarde de dolari (aprox. 594 miliarde lei), în special pentru tarife impuse în baza International Emergency Economic Powers Act.
Pentru companiile germane, rambursarea nu înseamnă automat profit mai mare. Elementul decisiv este cine a virat taxa către statul american: producătorul, importatorul, comerciantul sau un intermediar logistic. Dacă firma a plătit „în numele” clientului și a refacturat costul, banii se întorc, dar trebuie mai departe restituiți.
Cazurile prezentate arată diferențe clare între efectul în numerar și efectul în rezultate:
Rambursările nu închid problema barierelor comerciale. Focus arată că tarifele pe oțel, aluminiu, automobile și anumite piese auto se bazează pe alte temeiuri legale, în special Section 232 din Trade Expansion Act, și nu sunt automat atinse de decizia Curții Supreme.
În acest context, pentru Mercedes-Benz, Handelsblatt estimează că tarifele ar putea reduce profitul din 2026 cu aproape 1,5 miliarde euro, chiar dacă ar exista și rambursări pe alte componente.
Articolul indică și un semnal de risc operațional pentru companii: volatilitatea deciziilor politice. După eșecul discuțiilor Washington–Ottawa, SUA au introdus din 22 august tarife de 50% pentru bunuri canadiene de circa 20 miliarde dolari (aprox. 92 miliarde lei). Canada a anunțat pe 25 august contramăsuri echivalente, cu aplicare de la 8 septembrie, vizând, potrivit Reuters, inclusiv oțel, aluminiu, utilaje și bunuri de consum.
Concluzia pentru companii este că, dincolo de rambursările punctuale, planificarea financiară rămâne expusă la schimbări bruște de politică comercială, iar efectul în profit depinde mai puțin de suma „recuperată” și mai mult de cine a suportat costul inițial al tarifelor.
Recomandate
Menținerea ratingului de investiții ține costurile de finanțare sub control, dar România intră rapid într-un nou test, cu S&P în septembrie , iar miza rămâne reducerea deficitului și stabilitatea politică, potrivit HotNews . Ministrul interimar al Finanțelor, Alexandru Nazare , spune că este „o chestiune vitală” ca România să își propună creșterea ratingului de țară, iar „prima treaptă de evoluție” ar fi trecerea de la perspectivă negativă la una stabilă, în evaluările agențiilor. Moody’s a anunțat vineri seară că menține ratingul României la „Baa3” – ultima treaptă din categoria recomandată investitorilor – cu perspectivă negativă, la o săptămână după o decizie similară a Fitch. Într-o intervenție la Digi24 , Nazare a afirmat că astfel România „rămâne pe harta marilor investiții” și își păstrează calificativul de investiții, pe care îl consideră esențial pentru perioada următoare. De ce contează: ratingul influențează direct dobânzile din economie Nazare a avertizat că pierderea calificativului de investiții ar avea „foarte multe efecte negative”, care nu se corectează rapid. Oficialul a indicat un orizont de „între 3 și 5 ani” pentru a reveni, în mod normal, după ce o țară își pierde calificativul de investiții de la două agenții de rating. În același timp, ministrul a spus că riscurile rămân ridicate și că analiștii agențiilor se uită la capacitatea României de a continua consolidarea fiscală astfel încât să ajungă la un deficit de 3%. Următorul prag: evaluarea S&P, cu echipe tehnice în România la mijlocul lui septembrie Următoarea evaluare importantă este cea a S&P. Nazare a precizat că, în circa 5–6 săptămâni, echipele tehnice ale agenției vor veni în România, la mijlocul lunii septembrie, iar raportul ar urma să fie publicat la începutul lunii octombrie. În acest context, semnalele transmise de Fitch și Moody’s sunt, potrivit ministrului, monitorizate atent și de S&P. Vulnerabilitatea indicată de ministru: instabilitatea politică și legătura cu ajustarea bugetară Nazare a numit criza politică de la București drept principala vulnerabilitate din acest moment, explicând că instabilitatea este corelată cu capacitatea unui viitor guvern și a unei majorități de a duce la bun sfârșit programul de consolidare fiscală. Ținta declarată: de la perspectivă negativă la stabilă, apoi creșterea ratingului Ministrul a legat explicit îmbunătățirea ratingului de reducerea dezechilibrelor bugetare și de efectul asupra costului banilor în economie. „Cu cât vom crește ratingul, vor scădea dobânzile și întreaga economie va începe să funcționeze mai bine, pentru că vor avea acces la bani mai ieftin, cu toții, toți antreprenorii”, a declarat Alexandru Nazare. [...]
Fitch a evitat la limită „junk” pentru România după o contestație a statului , ceea ce mută presiunea pe următoarea evaluare, cea a Moody’s , programată pe 7 august, într-un context de instabilitate politică ce poate amplifica riscurile de finanțare, potrivit Adevărul . În finalul comunicatului Fitch, agenția arată că „emitentul a formulat o contestație și a furnizat informații suplimentare către Fitch, ceea ce a condus la o decizie de rating diferită de concluzia inițială a comitetului de rating”. Autorul notează că nu sunt cunoscute argumentele exacte prezentate de partea română, dar sugerează că miza a fost explicarea consecințelor economice și bugetare ale unei încadrări la „junk” (categorie nerecomandată investițiilor, cu risc mai ridicat). De ce contează decizia Moody’s: riscul de finanțare și costul banilor Textul plasează în prim-plan scenariul în care Moody’s și S&P ar coborî România în „junk”, situație descrisă drept una în care statul ar deveni „nefinanțabil”, cu efecte directe asupra capacității de a acoperi cheltuieli recurente precum pensiile și salariile din sectorul public. În cazul unei retrogradări la „junk”, sunt enumerate câteva consecințe economice imediate: Creșterea costurilor de împrumut , prin dobânzi mai mari cerute de investitori pentru obligațiunile României. La un necesar anual de finanțare de „peste 40 de miliarde de euro”, o creștere cu „0,5–1 punct procentual” ar însemna „sute de milioane de euro anual” în plus (aprox. 200–500 milioane euro, adică aproximativ 1–2,5 miliarde lei, în funcție de curs; sursa nu oferă un calcul exact). Ieșirea unor investitori instituționali , deoarece unele fonduri de pensii, asigurători și fonduri mutuale nu au voie, prin mandat, să dețină active încadrate la „junk”, ceea ce ar putea forța vânzări și ar pune presiune pe piață. Presiune de depreciere pe leu , pe fondul cererii mai reduse pentru active românești; BNR ar putea interveni, dar „cu costuri semnificative”. Dobânzi mai mari în economie , prin transmiterea costului mai ridicat al finanțării statului către creditele pentru companii și populație. Presiune asupra investițiilor , inclusiv amânarea unor investiții străine până la stabilizarea situației fiscale și financiare. Contextul invocat: instabilitate politică și guvernare interimară Autorul indică drept „piatră de moară” pentru România instabilitatea politică , pornită de la moțiunea de cenzură inițiată de PSD și AUR și de la blocajele ulterioare privind formula de guvernare. În această cheie, agențiile de rating sunt descrise ca evaluând indicatori economici și bugetari (creștere economică, deficite, datorie externă), în timp ce instabilitatea politică rămâne un factor negativ care poate influența percepția de risc, fără ca agențiile să poată „da soluții” conflictelor politice. Pe termen scurt, următorul reper rămâne decizia Moody’s din 7 august , pe care autorul nu se așteaptă să fie influențată de o nouă contestație similară celei care a schimbat concluzia inițială a Fitch. [...]
UniCredit vede un leu mai slab și dobânzi neschimbate până în 2027 , un mix care poate menține costurile de finanțare ridicate pentru companii și poate prelungi presiunea pe prețurile bunurilor importate, potrivit unei analize citate de Economica . În scenariul băncii, cursul euro/leu ar urma să se stabilizeze în intervalul 5,20–5,30 în a doua jumătate din 2026, iar rata-cheie ar rămâne la 6,50% până în trimestrul IV 2027. Curs: 5,20–5,30 în S2 2026, apoi creștere graduală UniCredit anticipează că euro/leu va rămâne „probabil” în intervalul 5,20–5,30 în semestrul al doilea din 2026, urmat de o creștere graduală de 10 bani pe an în anii următori. În context, banca notează că perechea a fost sub presiune de apreciere a euro pe fondul conflictului din Orientul Mijlociu, însă nivelul de 5,10 a funcționat ca o „rezistență” importantă; pe 3 martie, cursul ar fi urcat brusc până la 5,15. Analiștii condiționează scenariul de bază de absența unei escaladări semnificative în Orientul Mijlociu, care ar putea deteriora sentimentul investitorilor. Totuși, banca avertizează că trecerea în intervalul 5,20–5,30 ar putea veni mai devreme dacă apare o presiune puternică de depreciere pe leu. „Ne așteptăm în continuare la o creștere a perechii în intervalul de tranzacționare 5,20-5,30 în a doua jumătate a anului 2026. Această tranziție ar putea avea loc chiar mai devreme (...), în cazul unei presiuni puternice de depreciere asupra leului românesc.” Dobânda-cheie: 6,50% până în T4 2027 Pe partea de politică monetară, UniCredit estimează că banca centrală va menține „cel mai probabil” rata dobânzii de politică monetară la 6,50% până în trimestrul IV 2027. În paralel, banca vede o preferință pentru condiții monetare mai laxe pentru stimularea activității economice, cu posibilitatea de a folosi și alte instrumente dacă va fi nevoie de ajustări. Context macro: creștere revizuită în jos în 2026, revenire în 2027 Banca și-a revizuit prognoza de creștere economică pentru 2026 la 0,2% (de la 1,0%), invocând un început de an mai slab, efectele ajustării fiscale asupra consumului și sentimentului consumatorilor, precum și o cerere externă „destul de mică”. Pentru 2027, UniCredit a păstrat estimarea de 2,3%, mizând pe un context extern mai bun și pe efectele investițiilor realizate în acest an cu fonduri europene. Pe inflație, banca se așteaptă la un nou salt în trimestrul II 2026, pe fondul unui șoc global al prețurilor la energie, urmat de o scădere accentuată a inflației anuale din iulie 2026 și revenirea în intervalul țintit în 2027. Riscul fiscal și ratingul suveran UniCredit apreciază că ajustarea fiscală este „pe drumul cel bun” pentru atingerea țintei de deficit de 6,2% din PIB în acest an, dar nu exclude riscul unui derapaj în 2027, în funcție de prioritățile viitorului guvern. În același timp, banca spune că nu vede riscuri de retrogradare a ratingului suveran „în această vară”, agențiile urmând cel mai probabil să își reitereze mesajele anterioare, dacă ajustarea fiscală rămâne pe traiectoria dorită și România își păstrează accesul la finanțare. [...]
Europa de Vest concentrează crearea de noi milionari, iar Europa de Est accelerează ca ritm , arată datele citate de HotNews dintr-un raport UBS: în 2025, Franța a adăugat în medie 95 de noi milionari în dolari pe zi, adică aproximativ unul la fiecare 15 minute, în timp ce țări est-europene conduc la capitolul creștere procentuală. La nivel global, aproape un milion de persoane au devenit milionari în dolari în 2025, echivalentul a peste 2.680 pe zi, 112 pe oră sau aproape doi pe minut, potrivit datelor din Global Wealth Report publicat de banca elvețiană UBS și preluate de Euronews.com . Unde se „fabrică” cei mai mulți milionari: avantajul economiilor mari În termeni absoluți, Statele Unite au avut cea mai mare creștere din lume: 441.078 de noi milionari, adică aproape jumătate din totalul global, ceea ce înseamnă o medie de 1.208 pe zi (47 pe oră). În prezent, peste 40% dintre milionarii în dolari trăiesc în SUA – peste 23,6 milioane de persoane dintr-un total global de aproximativ 57,5 milioane. În Europa, contribuția principală vine din economiile mari, unde baza de persoane cu averi ridicate este deja consistentă: Marea Britanie: peste 43.000 de noi milionari în dolari; în medie 118 pe zi; Franța: 32.000 de noi milionari; în medie 95 pe zi (aprox. unul la 15 minute); Spania: 32.000 de noi milionari. Raportul mai arată că Italia și Germania sunt, de asemenea, în top 10 mondial, fiecare cu peste 24.000 de noi milionari. Tradus în ritm zilnic, Italia a adăugat 67 de persoane pe zi, iar Germania 66 pe zi. În ansamblu, Europa de Vest găzduiește puțin sub 15 milioane de milionari în dolari, adică aproximativ 25% din totalul global. De ce Estul crește mai repede: efectul de „prag” și dinamica locală Dacă numărul total de noi milionari e dominat de economiile mari, ritmul de creștere procentuală este mai ridicat în Europa de Est. Primele cinci locuri din topul global al creșterii (dintr-un clasament de 30 de țări) sunt ocupate de state europene, inclusiv membri UE, țări candidate, membri EFTA și Regatul Unit. Conform datelor citate: Lituania: +8% (921 de noi milionari); Turcia: +6,4% (5.650); Letonia: +5,7% (1.131); Ungaria: +5,3% (1.349); Irlanda: +5,2% (9.491). Polonia a avut o rată de creștere de 4%, iar Grecia de 3,5%. Raportul notează că, „într-o anumită măsură”, creșterea numărului de milionari depinde de cât de aproape de pragul de 1 milion de dolari se aflau noii milionari în anul precedent, ceea ce poate amplifica variațiile de la un an la altul. Ce măsoară raportul și ce nu spune despre economie În metodologia UBS, „averea netă” (bogăția) este definită ca valoarea activelor financiare și imobiliare (în principal locuințe) deținute de persoane fizice, minus datoriile acestora. Raportul avertizează că numărul de milionari dintr-o țară nu reflectă automat dimensiunea economiei, puterea economică sau averea medie pe locuitor, fiind influențat și de factori precum deținerea de locuințe, economiile private pentru pensie și stimulentele fiscale pentru economisire și investiții. România nu apare în topul restrâns al primelor 30 de țări din raport, însă analiza menționează că numărul milionarilor în dolari a crescut „peste tot în lume, mai mult ca niciodată”, iar în eșantionul UBS (56 de piețe) nicio țară nu a încheiat 2025 cu mai puțini milionari decât la începutul anului. [...]
UniCredit reduce din nou prognoza de creștere a României, iar economia ar urma să fie cea mai slabă din regiune , pe fondul consolidării fiscale, potrivit HotNews . Estimarea revizuită vine într-un moment în care ajustarea bugetară ( consolidarea fiscală ) apasă asupra ritmului de creștere, iar banca italiană UniCredit Bank indică faptul că România ar urma să aibă „de departe” cea mai redusă dinamică economică din regiune în acest an. În același timp, UniCredit anticipează că leul se va deprecia anul viitor, ceea ce poate însemna presiuni suplimentare pentru companiile și populația cu cheltuieli sau datorii în valută, dar și costuri mai mari pentru importuri. Informațiile sunt preluate de HotNews dintr-un material publicat de Profit.ro, disponibil aici . [...]
Poluarea cu păcură de pe litoralul bulgăresc riscă să lovească direct sezonul turistic , prin costuri de curățare și posibile restricții pe plaje, în condițiile în care autoritățile spun că nu există o sursă activă în larg, iar organizațiile de mediu cer o investigație extinsă, potrivit Economica . Semnalările privind reziduuri negre și lipicioase pe plaje au apărut în jurul datei de 18 iunie, iar o voluntară, Iva Ianceva, a spus că poluarea a fost extinsă pe plajele Silistar și Veleka, în apropierea localității Sinemoreț, și că reapare chiar și după operațiuni de curățare. „Acum două zile făceam curățenie aici, iar noaptea trecută marea a adus din nou păcură la mal”, a declarat ea. Ministerul Mediului și Apelor din Bulgaria a confirmat că a primit zeci de sesizări, iar inspecțiile au identificat bucăți de păcură și alte reziduuri petroliere pe mai multe plaje. Autoritățile locale și concesionarii plajelor au fost instruiți să curețe zonele afectate, ceea ce mută presiunea operațională și financiară către administrarea locală și operatorii de plajă, chiar în plin sezon. Dispută asupra cauzei: „depuneri vechi” versus deversări ilegale Administrația Maritimă susține că nu există, în prezent, o sursă activă de poluare în larg și că materialul ar proveni din „depuneri vechi de produse petroliere și deșeuri”, ridicate de pe fundul mării de valurile puternice și vânt, apoi aduse la țărm. În această logică, autoritățile afirmă că, dacă poluarea nu este recentă, este „obiectiv imposibil” să fie identificat responsabilul. Organizațiile de mediu contestă însă explicația. Hristo Panchev, reprezentant al Greenpeace Bulgaria , a spus presei bulgare că rămân întrebări esențiale fără răspuns. „Dacă poluarea este veche, când s-a produs și de ce nu a fost identificată la timp?”, a întrebat el. Ce verificări cer experții și de ce contează economic Panchev indică drept posibile surse nave care ar deversa ilegal deșeuri în mare, dar și petroliere din așa-numita „flotă din umbră” a Rusiei. Potrivit aceleiași relatări, experții Greenpeace analizează imagini din satelit cu pete întunecate suspecte în Marea Neagră, inclusiv în apropierea petrolierului sancționat Kairos , aflat încă în largul coastelor Bulgariei după ce ar fi fost abandonat la sfârșitul anului 2025. Totuși, el atrage atenția că imaginile din satelit nu sunt suficiente și cere: analize chimice ale reziduurilor; verificarea navelor care operează în zonă. „Dacă aceste proceduri sunt desfășurate rapid și corespunzător, există șanse ca vinovatul să fie identificat și tras la răspundere”, a spus el. Miza imediată pentru litoralul bulgăresc este dublă: pe termen scurt, costurile și logistica de curățare revin concesionarilor și autorităților locale; pe termen mediu, lipsa unui responsabil identificat poate lăsa fără compensații operatorii afectați și poate prelungi incertitudinea într-o perioadă critică pentru încasările din turism. [...]
