Știri
Știri din categoria Știință
Rusia spune că noua rachetă Soyuz-5 este „absolut pregătită”, un pas cheie pentru reluarea lansărilor grele de la Baikonur, într-un context în care industria spațială rusă încearcă să-și stabilizeze capacitățile operaționale. Informația este relatată de The Jerusalem Post, care citează Reuters și agenții ruse de presă.
Dmitri Bakanov, șeful agenției spațiale ruse Roscosmos, a declarat sâmbătă că Soyuz-5 se află în testele finale și că este „absolut gata” pentru utilizare în proiecte spațiale. El a prezentat detalii despre rachetă președintelui Vladimir Putin, înaintea aniversării a 65 de ani de la primul zbor în spațiu al lui Iuri Gagarin.
Potrivit lui Bakanov, Soyuz-5 ar urma să fie primul nou vehicul de lansare dezvoltat în Rusia din 2014. Racheta este descrisă ca un model în două trepte, cu capacitatea de a plasa pe orbită încărcături de până la 17 tone metrice.
Oficialul a încadrat programul ca proiect comun cu Kazahstanul, sub numele „Baiterek”, și a precizat că „în prezent sunt în desfășurare testele tuturor unităților și ansamblurilor”.
Planurile prevăd ca Soyuz-5 să fie folosită în locul rachetelor Zenit, iar lansările să aibă loc la cosmodromul Baikonur, baza din epoca sovietică aflată astăzi pe teritoriul Kazahstanului. Bakanov a mai spus că, în cadrul testelor, racheta a fost deja ridicată în poziție verticală, pe măsură ce pregătirile au avansat.
Vladimir Putin, citat de agenții ruse, a afirmat că industria spațială a Rusiei „se simte acum mai încrezătoare”, adăugând că „multe probleme se acumulaseră acolo pe o perioadă lungă de timp”.
În materialul citat nu sunt oferite un calendar al primelor lansări sau detalii despre misiunile concrete care ar urma să folosească Soyuz-5, dincolo de faptul că programul se află în etapa finală de testare.
Recomandate
Stația Spațială Internațională pierde din nou aer în segmentul rusesc, cu circa 0,45 kg pe zi , iar NASA spune că situația nu afectează deocamdată operarea stației, potrivit IT之家 . Agenția americană a confirmat pe 21 mai că modulul PrK din segmentul rusesc a revenit la un regim de scădere a presiunii, după ce în ianuarie anunțase că, în urma unor verificări și etanșări repetate, presiunea internă intrase într-o „stare stabilă”. Scurgerea este urmărită de NASA de peste cinci ani, iar sursa ar fi „fisuri structurale” foarte mici, dificil de localizat cu precizie și greu de reparat complet. PrK este, în esență, un coridor de tranziție care leagă modulul de servicii rusesc „Zvezda” de portul de andocare. Ce înseamnă „1 liră pe zi” și cum gestionează NASA problema Un purtător de cuvânt al NASA, Josh Finch, a declarat că analiza datelor indică o pierdere de aer de aproximativ 1 liră pe zi (circa 0,45 kg). Ca măsură de limitare, planul actual de „peticire” menține coridorul de tranziție la o presiune mai mică și, la nevoie, se face o re-presurizare în cantități reduse. Contextul operațional: monitorizare după un episod din 1 mai Conform informațiilor prezentate, Roscosmos a observat o „depresurizare lentă” în modulul PrK după ce un astronaut rus a descărcat marfă de pe nava cargo Progress 95, la 1 mai, iar ulterior a continuat monitorizarea evoluției. NASA afirmă că, în acest moment, scurgerea nu a afectat funcționarea Stației Spațiale Internaționale, iar NASA și Roscosmos coordonează pașii următori pentru remediere. Publicația nu oferă un calendar pentru o soluție definitivă. [...]
Geografia dictează costurile și logistica recuperării capsulelor : SUA își încheie de regulă misiunile cu „splashdown” în ocean, în timp ce capsulele rusești Soyuz aterizează pe uscat, arată o analiză BGR . Diferența nu ține de „stil” sau de moștenirea Războiului Rece, ci de accesul practic la zone de recuperare sigure și de infrastructura disponibilă. Din 1961, navele spațiale americane cu echipaj și fără echipaj folosesc parașute pentru a-și reduce viteza, iar oceanul preia șocul impactului. După amerizare, NASA și armata SUA colaborează pentru a scoate capsula și echipajul din apă și a le aduce la țărm, un tip de operațiune facilitat de ieșirea la mare și de prezența navală extinsă. De ce Rusia evită amerizarea, deși are mai multă coastă Rusia are cu aproximativ 10.000 de mile (circa 16.000 km) mai multă coastă decât SUA, însă o mare parte este la Oceanul Arctic, unde recuperarea unei capsule ar fi „periculoasă și dificilă”. În schimb, Rusia dispune de întinderi mari de teren deschis, slab populat, ceea ce face mai eficientă aterizarea pe uscat. Această realitate se vede și în infrastructură: lansările rusești au loc în principal de la cosmodromul Baikonur , aflat în Kazahstan, o locație fără ieșire la mare, iar capsulele sunt proiectate să atingă solul. Diferențe tehnice: apă ca amortizor vs. retro-rachete la contactul cu solul Pentru că apa ajută la absorbția șocului, capsulele americane pot „accepta” un impact mai dur cu suprafața, după frânarea cu parașute. În schimb, Soyuz trebuie să compenseze lipsa acestui amortizor natural: folosește retro-rachete care se aprind chiar înainte de contactul cu solul, reducând viteza de coborâre la sub 5 feet pe secundă (aprox. 1,5 m/s). Prin comparație, navele americane lovesc apa la circa 80 feet pe secundă (aprox. 24 m/s), potrivit articolului. Chiar și așa, aterizările Soyuz nu sunt descrise ca fiind „blânde”. Astronautul italian Paolo Nespoli, care a zburat pe Soyuz în 2011 (Expedition 27), a comparat impactul cu: „o coliziune frontală între un camion și o mașină mică”, în care capsula este mașina mică Cât de rar a ajuns Soyuz în apă O singură misiune rusească cu echipaj s-a încheiat prin amerizare: Soyuz 23, în 1976. Și atunci a fost un accident care „aproape i-a ucis” pe cei doi membri ai echipajului, rămași blocați într-un lac parțial înghețat timp de aproximativ nouă ore, notează BGR. În esență, alegerea între ocean și uscat nu este una „preferențială”, ci rezultatul unui calcul operațional: acces la zone de recuperare, risc acceptabil și capacitatea de a mobiliza rapid resursele necesare după reintrarea în atmosferă. [...]
Explozia unei rachete Blue Origin a avariat singura rampă de lansare a companiei, riscând să împingă cu luni de zile calendarul misiunilor lunare ale NASA , într-un moment în care SUA vizează revenirea oamenilor pe Lună până în 2028, potrivit Mediafax , care citează Politico. Incidentul a avut loc la Cape Canaveral , în noaptea de joi spre vineri, când una dintre rachetele Blue Origin a explodat pe platforma de lansare. Miza este operațională: explozia a produs „daune mari” la rampa de lansare, iar experții citați estimează că reparațiile ar putea dura luni, ceea ce ar amâna următoarele lansări. De ce contează: blocaj de infrastructură într-un program cu termene strânse Blue Origin este una dintre companiile pe care NASA se baza pentru a ajunge pe Lună, iar avarierea singurei rampe de lansare a companiei creează un punct unic de vulnerabilitate (un „single point of failure”) pentru ritmul testelor și al zborurilor planificate. În acest context, incidentul este descris drept un eșec major pentru Blue Origin, compania spațială fondată de Jeff Bezos, aflată în competiție directă cu SpaceX, compania lui Elon Musk. Ce urmează: NASA ar putea muta accentul către SpaceX Potrivit informațiilor citate, explozia ar putea „da peste cap” planurile care vizează întoarcerea oamenilor pe Lună până în 2028 și construirea unei baze lunare înaintea Chinei. NASA ar putea să se orienteze mai mult către SpaceX. Agenția își propune, totuși, să testeze anul viitor module de aselenizare de la ambele companii, ceea ce sugerează că strategia de redundanță (mai mulți furnizori) rămâne, cel puțin deocamdată, în picioare. [...]
Eșecul rachetei New Glenn riscă să împingă NASA spre o dependență și mai mare de SpaceX , pentru că blochează, pe termen nedefinit, testele necesare pentru landerul lunar Blue Moon și complică planificarea misiunilor Artemis, potrivit Ars Technica . De ce nu e ușor de „mutat” Blue Moon pe altă rachetă În teorie, Blue Moon Mark 1 ar putea fi lansat spre Lună cu alte rachete grele, precum Falcon Heavy (SpaceX) sau Vulcan (United Launch Alliance), care „probabil” au capacitatea de a trimite vehiculul către Lună. În practică, opțiunile sunt limitate: Vulcan este și ea indisponibilă în acest moment și are „o coadă lungă” de încărcături utile ale Space Force, ceea ce reduce șansele de a prelua rapid un program suplimentar. Pentru Falcon Heavy , publicația notează posibile probleme de compatibilitate : Mark 1 folosește motorul BE-7 (hidrogen lichid și oxigen lichid), iar etajul superior al rachetei Falcon este alimentat cu kerosen. Ars Technica precizează că aceste incompatibilități nu sunt confirmate . În plus, este „puțin probabil” ca Blue Origin să colaboreze astfel cu un rival direct , SpaceX. Efectul în lanț: întârzieri la „Moon Base” și presiune pe Artemis Dacă Mark 1 rămâne blocat, consecința imediată este fie întârzierea semnificativă , fie restructurarea fazelor timpurii ale programului de bază lunară („Moon Base”), arată analiza. Un exemplu: roverele lunare dezvoltate de Astrolab și Lunar Outpost au o masă de circa 1 tonă , iar, potrivit publicației, doar Mark 1 și Starship ar avea capacitatea de livrare necesară pentru astfel de încărcături. Impactul major este însă asupra misiunilor cu echipaj din programul Artemis: Artemis III : NASA a modificat recent misiunea astfel încât capsula Orion să se întâlnească pe orbită joasă cu unul sau ambele sisteme de aselenizare dezvoltate de Blue Origin (Blue Moon) și SpaceX (Starship). NASA „pare hotărâtă” să lanseze misiunea în 2027 și intenționează să anunțe cei patru astronauți „în câteva săptămâni”. Totuși, Ars Technica susține că este „aproape sigur” că un lander Blue Moon nu va fi gata în următoarele 18 luni , ceea ce obligă NASA să aleagă între a aștepta Blue Origin sau a merge înainte doar cu Starship. Artemis IV : eșecul „complică și mai mult” planul. Publicația spune că este greu de imaginat un scenariu în care un Blue Moon „certificat pentru echipaj” să fie gata în 2028 , mai ales că Blue Origin trebuie să zboare misiuni de test cu Mark 1, iar acestea sunt acum suspendate pe termen nedefinit . În interiorul NASA, unii oficiali ajunseseră să vadă drept opțiune principală pentru Artemis IV o versiune „subțiată” a landerului Mark 2, care nu ar necesita realimentare în spațiu . În contextul actual, concluzia analizei este că NASA — „ca o mare parte din industria spațială americană” — devine și mai dependentă de capacitatea SpaceX de a livra cu Starship . Notă: Ars Technica precizează că articolul a fost editat pentru a clarifica posibilele probleme de interoperabilitate dintre Blue Moon Mark 1 și Falcon Heavy. [...]
Explozia rachetei New Glenn în timpul unui test riscă să împingă înapoi calendarul de lansări și să crească presiunea pe Blue Origin , într-un moment în care compania are mize comerciale și guvernamentale mari, potrivit Libertatea . Incidentul a avut loc la Cape Canaveral, Florida, unde racheta New Glenn, dezvoltată de Blue Origin, a explodat în timpul unui test, generând o minge de foc și un nor gros de fum, conform agenției AFP citate de publicație. Racheta are 98 de metri înălțime. Blue Origin a confirmat oficial explozia, descriind-o drept o „anomalie”, și a precizat că nu au existat victime, „tot personalul este în siguranță”. „Este prea devreme să știm cauza, dar deja lucrăm pentru a o identifica. O zi foarte grea, dar vom reconstrui ce trebuie și vom continua să zburăm. Merită.” Miza operațională: al doilea eșec major în câteva luni Explozia vine după un alt eșec recent al programului. În aprilie 2026, o misiune neechipată nu a reușit să plaseze pe orbită un satelit de comunicații pentru AST SpaceMobile, deși boosterul a fost recuperat, iar satelitul nu a ajuns pe orbita dorită, potrivit informațiilor din articol. După acel incident, Administrația Federală a Aviației din SUA (FAA) a cerut o investigație, finalizată la începutul lunii mai. Blue Origin a transmis ulterior că raportul „NG-3” a fost aprobat de FAA și că măsurile corective au fost implementate; compania a pus problema din aprilie pe seama condițiilor termice extreme, care ar fi împiedicat unul dintre motoare să atingă puterea maximă necesară lansării. Impact economic: costuri mari și presiune pe modelul de reutilizare Articolul indică dimensiunea financiară a programului New Glenn și de ce un astfel de incident contează direct pentru costuri și ritmul de execuție: investiție totală în program: cel puțin 2,5 miliarde de dolari (aprox. 11,5 miliarde lei ) pentru design, testare și infrastructură; prețul unei lansări comerciale: între 68 milioane și 110 milioane de dolari (aprox. 312 milioane – 506 milioane lei ), în funcție de încărcătură și configurație; costul treptei I (booster): peste 100 milioane de dolari (aprox. 460 milioane lei ), motiv pentru care recuperarea ei este considerată „vitală”; costul treptei II: aproximativ 50 milioane de dolari (aprox. 230 milioane lei ), componentă care nu este reutilizabilă în prezent. New Glenn este concepută ca rachetă parțial reutilizabilă (treapta I se recuperează) pentru a reduce costurile pe termen lung, însă un incident înainte de lansare poate afecta atât calendarul, cât și economia fiecărei misiuni. Efecte asupra parteneriatelor: NASA urmărește impactul asupra misiunilor viitoare Congresmanul din Florida Mike Haridopolos a spus pe X că a discutat cu administratorul NASA, Jared Isaacman, despre explozie și a mulțumit echipelor de intervenție, potrivit articolului. NASA colaborează cu Blue Origin la dezvoltarea unui modul de aselenizare pentru programul Artemis. Isaacman a transmis că NASA va lucra cu partenerii pentru a sprijini o anchetă amănunțită, a evalua impactul asupra misiunilor viitoare și a relua lansările în siguranță. În același context, obiectivele NASA menționate în articol includ o întâlnire pe orbită în 2027 și o aselenizare cu echipaj uman înainte de finalul lui 2028, însă după incidentul de joi analiștii devin mai sceptici în privința respectării acestor termene. Context competitiv: cursa cu SpaceX rămâne strânsă New Glenn este descrisă ca piesă centrală în planurile Blue Origin, în competiție directă cu Starship (SpaceX). Elon Musk a catalogat accidentul drept „extrem de regretabil” și a recunoscut complexitatea ingineriei aerospațiale, potrivit materialului citat. Deocamdată, cauza exploziei nu este cunoscută public, iar următorii pași depind de rezultatele investigației și de modul în care Blue Origin va reuși să-și reia testele și lansările fără noi întârzieri. [...]
Administrația Federală a Aviației din SUA (FAA) a consemnat la sol Starship V3 după un incident la lansarea din 22 mai , ceea ce blochează temporar următorul zbor până la finalizarea unei investigații și aprobarea măsurilor corective, potrivit HotNews . Decizia FAA ridică o miză operațională directă pentru SpaceX: reluarea testelor depinde de concluzia autorității că „orice sistem, proces sau procedură legată de accident nu afectează siguranța publică”, conform unei actualizări a agenției din 27 mai. Ce s-a întâmplat la zborul din 22 mai Starship este un ansamblu în două trepte, proiectat pentru reutilizare: boosterul Super Heavy (prima treaptă) și nava Starship/„Ship” (a doua treaptă). Zborul suborbital din 22 mai a fost al 12-lea test al programului și primul pentru varianta V3, care are 124,4 metri înălțime. Testul a reușit în mare parte, inclusiv prin: desfășurarea a 20 de sateliți Starlink „fictivi” și a doi sateliți Starlink reali, echipați cu camere pentru a fotografia scutul termic în spațiu; reintrarea în atmosferă a treptei superioare și o amerizare „ușoară și controlată” în largul coastei Australiei de Vest, conform planului. Problema a apărut la Super Heavy: boosterul trebuia să execute o amerizare controlată în Golful Mexic, dar nu a reușit arderile necesare pentru întoarcere și a ajuns la o „amerizare dură”. FAA a tratat acest rezultat drept incident și a cerut o investigație înainte de orice nou zbor. Ce urmează: investigație supravegheată de FAA Investigația va fi condusă de SpaceX, însă FAA spune că va supraveghea procesul „în fiecare etapă” și va aproba raportul final, inclusiv acțiunile corective. Durata consemnării la sol nu este cunoscută. Ca reper, HotNews notează că o consemnare la sol impusă de FAA pentru racheta Falcon 9, în februarie anul trecut, a durat patru zile — fără ca acest precedent să garanteze un calendar similar pentru Starship V3. De ce contează pentru programul Starship Varianta V3 este prezentată ca o componentă-cheie a planurilor SpaceX, fiind prima iterație a navei Starship capabilă de zboruri în spațiul cosmic, potrivit companiei. În același timp, Starship ar urma să transporte astronauți pe suprafața Lunii în misiunea Artemis 4 a NASA , la sfârșitul lui 2028, „dacă totul merge conform planului” — un calendar care depinde de ritmul testelor și de aprobările de siguranță. [...]
