Știri
Știri din categoria Politică
PNL ridică miza în negocierile pentru guvern și amenință cu excluderi pentru liberalii care ar vota sau ar intra într-un cabinet condus de un premier „impus”, potrivit Mediafax. Mesajul a fost transmis de Sebastian Burduja, președintele PNL București, după ședința conducerii naționale a partidului.
Burduja spune că PNL a decis să nu susțină formarea unui guvern cu PSD și că partidul nu va accepta un premier desemnat „peste capul” liberalilor, în condițiile unui termen „mâine ora 10” pentru depunerea mandatului de către premierul desemnat.
În postarea sa, Burduja a enumerat trei puncte votate „pentru”:
Prin introducerea explicită a sancțiunii de excludere, PNL încearcă să își consolideze disciplina internă într-un moment în care negocierile pentru formarea guvernului sunt tensionate, iar partidul vrea să evite scenariul în care o parte dintre parlamentari ar susține o altă formulă decât cea decisă în conducere.
Burduja a descris ședința drept mai tensionată decât se aștepta, invocând presiuni politice, și a argumentat că un partid care acceptă să i se „impună” premierul „își pierde cuvântul”.
„Un partid care lasă pe alții să-i impună premierul, împotriva a ceea ce a hotărât el însuși, se desființează cu mâna lui.”
Burduja a susținut că responsabilitatea formării unui nou guvern revine celor care au contribuit la căderea celui anterior și a indicat ca opțiune finală alegerile anticipate, dacă nu se ajunge la o soluție.
„Cei care au dărâmat guvernul Bolojan, aceia să facă altul… Iar dacă nu vreți sau nu puteți, mai rămâne un singur drum cinstit: alegeri anticipate.”
Recomandate
Ministrul Economiei Irineu Darău cere o ruptură în PNL și spune că „liberalii roșii” nu mai pot rămâne în partid, în condițiile în care Adrian Veștea nu își depune mandatul de premier desemnat, potrivit Mediafax . Declarațiile vin pe fondul tensiunilor interne din PNL legate de susținerea unei formule de guvernare și de relația cu PSD. Darău a intervenit telefonic la Digi24, unde a fost întrebat direct dacă PNL „se va rupe” după ce Veștea nu și-a depus mandatul. Răspunsul ministrului a fost că, „după tot ce s-a întâmplat în aceste zile”, „liberalii roșii nu mai pot să fie în PNL” și că „PNL trebuie să se rupă”. Miza politică: delimitarea de o colaborare cu PSD În aceeași intervenție, Darău a susținut că partidul ar avea „o problemă” dacă nu își găsește „coloana” pentru a se separa de cei pe care îi descrie ca fiind gata „să bată palma cu PSD-ul”. „Dacă acum PNL nu are coloana să desparță apele și să renunțe la oamenii care sunt oricând cu arma la picior să bată palma cu PSD-ul, înseamnă că PNL-ul are o problemă.” Scenariul anticipatelor, invocat ca opțiune de ultimă instanță Ministrul Economiei a mai spus că, „în cel mai rău caz”, alegerile anticipate ar putea fi o soluție, dacă nu se conturează „nicio formulă” de guvernare. „În cel mai rău caz și anticipatele sunt o soluție.” „Dacă tot se împart apele și dacă nu există nici o formulă, mergem la popor.” [...]
Robert Negoiță susține un guvern minoritar cu Ilie Bolojan premier și spune că o astfel de formulă ar fi preferabilă alegerilor anticipate, în contextul crizei politice în curs, potrivit Digi24 . Primarul Sectorului 3 afirmă că nu a fost surprins de evoluții și lasă să se înțeleagă că „știa” de existența unor „anumite complicități”. În interviul acordat Digi24, Negoiță spune că nu are „așteptări” de la „anumite personaje”, indicând că ar putea avea, totuși, „poate de la președinte”. „Când credeam că le-am văzut pe toate, iată că am mai văzut și chestiunea asta. Pe mine, sincer, nu m-a surprins, pentru că eu cunosc personajele implicate. Dacă pe dumneavoastră v-a surprins, pe mine nu. Nu am astfel de trăiri, pentru că nu am așteptări.” „De la anumite personaje. Încerc să mă abțin. Poate de la președinte.” „Complicități” și referirea la referendumul pe București Negoiță afirmă că „știa” de existența unor „anumite complicități” și leagă afirmația de perioada referendumului pe București, când, spune el, li s-ar fi cerut „să nu vorbească”, deși consideră că „ce s-a întâmplat atunci este foarte în neregulă, principial”. „Chiar dacă n-am vorbit, știam că există anumite complicități. Le știam. Atunci când s-a făcut referendumul pe București, ca să se ducă totul la primarul general, ni s-a spus să nu vorbim. Cu toate că știm cu toții că ce s-a întâmplat atunci este foarte în neregulă, principial.” De ce mizează pe un guvern minoritar Primarul Sectorului 3 spune că „cea mai bună variantă era să nu ajungem aici” și că nu a înțeles „foarte exact” de ce s-a ajuns la situația actuală. Întrebat despre un guvern PNL–USR–UDMR condus de Ilie Bolojan și susținut în Parlament de PSD, Negoiță răspunde că ar fi „o soluție benefică”, condiționată de un program și principii. „Din punctul meu de vedere este o soluție benefică. Ilie Bolojan să fie premier și să fie susținut din opoziție, pe un program de guvernare și pe anumite principii, așa cum s-a mai întâmplat.” Negoiță mai afirmă că, din experiența ultimilor ani, un executiv minoritar „asumat” ar fi preferabil unui guvern de tehnocrați, pe motiv de responsabilitate politică. Mesaj către PSD: apreciere pentru Grindeanu, dar fără „soluții miraculoase” Negoiță are și o evaluare la adresa liderului interimar al PSD, Sorin Grindeanu , despre care spune că dă dovadă de „maturitate” prin faptul că nu se grăbește să ceară funcția de premier. În același timp, susține că nu se așteaptă la diferențe radicale de politici publice, invocând limitele soluțiilor „la nivel macro”. „Nu există formule miraculoase și nici magicieni secreți care să știe să facă altceva.” [...]
Votul pentru cabinetul Veștea poate declanșa o ruptură în PNL , cu efect direct asupra stabilității majorității și a felului în care se va reconfigura guvernarea în următoarele luni, potrivit unei analize publicate de Adevărul . Miza imediată este dacă premierul desemnat Adrian Veștea trece de Parlament în condițiile în care partidul său a decis oficial să nu-i voteze echipa. În Biroul Executiv al PNL, liberalii au votat cu 41 la 13 împotriva susținerii cabinetului pe care urmează să îl propună Veștea, desemnat premier de președintele Nicușor Dan . Decizia de desemnare ar fi venit fără discuții prealabile cu reprezentanții PNL, pe fondul blocajului politic de o lună în care, susține analiza, niciun partid nu a vrut să-și asume guvernarea. Risc de excluderi și congres extraordinar În interiorul PNL, mai mulți șefi de filiale au cerut excluderea lui Veștea și convocarea unui congres extraordinar. Textul indică faptul că un prim-vicepreședinte nu poate fi exclus decât de Congres și că, dintre cei patru prim-vicepreședinți, trei ar putea ajunge pe lista de excluderi dacă votează un guvern pe care partidul a decis să nu-l susțină: Adrian Veștea Cătălin Predoiu Nicoleta Pauliuc Al patrulea prim-vicepreședinte, Ciprian Ciucu, este prezentat ca susținător al lui Ilie Bolojan. De ce contează votul din Parlament Analiza susține că „jocurile nu sunt încă făcute” și că o parte dintre parlamentarii liberali care erau gata să treacă în tabăra lui Veștea ar putea să se răzgândească după votul intern 41–13. În ecuație intră și voturile UDMR, precum și numărul liberalilor care ar putea migra între tabere. Textul conturează trei scenarii, în funcție de rezultatul votului din Parlament și de dinamica internă din PNL: Dacă guvernul Veștea trece , excluderile devin mai greu de realizat, iar Veștea ar urma să negocieze din poziția de prim-ministru, inclusiv în perspectiva congresului PNL. Nu este exclusă o ruptură , dar analiza amintește costul precedentului din 2021, când plecarea lui Ludovic Orban a dus la eșecul noii grupări de a intra în Parlament. Dacă guvernul Veștea nu trece (variantă considerată mai puțin probabilă în text), congresul ar rămâne esențial pentru stabilirea strategiei până la alegerile din 2028 și pentru definirea unor „linii roșii” interne. În plan politic mai larg, analiza apreciază că, pe termen scurt, Nicușor Dan ar câștiga confruntarea cu Ilie Bolojan dacă guvernul Veștea trece, însă pe termen lung președintele ar fi pierdut din susținerea electorală, în timp ce Bolojan ar fi devenit „liderul Opoziției democratice”, cu sprijin în creștere, în ciuda unor erori strategice ca premier. [...]
PNL susține că Adrian Veștea s-a plasat „în afara partidului” prin continuarea demersului de formare a Guvernului, în pofida deciziilor obligatorii ale conducerii , potrivit Agerpres . Miza imediată este una de disciplină internă cu efect direct asupra negocierilor politice: partidul invocă statutul pentru a delimita oficial poziția sa de acțiunile premierului desemnat. Într-un comunicat, PNL arată că, în ședința Biroului Politic Național (BPN) din 15 iunie, a adoptat „o serie de decizii obligatorii” privind poziția partidului „în actualul context politic”, în baza art. 111 din Statutul PNL. Formațiunea afirmă că desemnarea lui Adrian Veștea pentru formarea unui guvern s-a făcut „fără aprobarea forurilor statutare” și „cu încălcarea Statutului partidului”. Deciziile BPN invocate de PNL și voturile din conducere PNL reamintește că BPN a votat: împotriva participării PNL la un guvern cu PSD (39 pentru, 10 împotrivă, 4 abțineri); împotriva susținerii unui guvern condus de Adrian Veștea (41 pentru, 13 împotrivă, 2 abțineri); pentru solicitarea ca Veștea să își depună mandatul de premier desemnat (39 pentru, 13 împotrivă, 3 abțineri). Pe această bază, liberalii invocă prevederi din statut potrivit cărora deciziile organismelor de conducere sunt obligatorii pentru toți membrii și concluzionează că, „prin continuarea acestui demers împotriva hotărârilor adoptate” de BPN, Adrian Veștea „se situează în afara” PNL. Ce spune Veștea și ce urmează În aceeași zi, după expirarea ultimatumului dat de conducerea PNL, Adrian Veștea a anunțat că nu își va depune mandatul. Ulterior, a declarat că „nu are nicio emoție” și că „nu o să îl dea nimeni afară din partid”, potrivit relatării. Tot marți, Veștea a avut discuții despre formarea viitorului Cabinet cu reprezentanți ai mai multor grupuri parlamentare. Agerpres nu oferă detalii despre rezultatul acestor discuții sau despre pașii procedurali următori, dincolo de pozițiile publice exprimate de PNL și de premierul desemnat. [...]
PNL, USR și UDMR își coordonează o ieșire din blocajul guvernamental fără AUR , mizând fie pe un cabinet condus de PSD, fie pe un guvern minoritar susținut de social-democrați, potrivit informațiilor publicate de Antena 3 . Miza imediată este formarea unei majorități funcționale în Parlament, după ce, conform sursei, a doua propunere de premier a președintelui Nicușor Dan , Adrian Veștea, nu ar strânge voturile necesare. Întâlnirea, descrisă ca „secretă”, ar fi avut loc marți dimineață între Ilie Bolojan, Kelemen Hunor și Dominic Fritz, care ar fi decis să își coordoneze pozițiile și propunerile ce urmează să fie prezentate președintelui, în contextul crizei politice. Potrivit surselor citate de Antena 3, Bolojan ar fi devenit „mult mai flexibil” și ar fi renunțat la ideea de a cere din nou nominalizarea sa ca premier, pentru a permite reluarea discuțiilor cu PSD și refacerea colaborării între cele patru partide pro-europene. Două variante de guvernare, ambele cu PSD în ecuație Conform informațiilor din articol, liderii PNL, USR și UDMR ar fi convenit să susțină împreună două opțiuni: Mandat pentru formarea Guvernului acordat lui Sorin Grindeanu (PSD) , cu sprijin parlamentar din partea PNL, USR și UDMR pe baza unui protocol axat pe „marile obiective” ale României (în text sunt menționate PNRR , SAFE, OECD). Guvern minoritar PNL–USR–UDMR , care nu ar fi condus de Ilie Bolojan și care ar urma să fie susținut în Parlament de PSD , pe un protocol similar. În discuția de marți dimineață, potrivit sursei, nu s-ar fi avansat nume de potențiali premieri, însă s-ar fi stabilit explicit ca numele lui Ilie Bolojan să nu fie propus, pentru a debloca negocierile. De ce cade varianta Veștea și ce urmează Antena 3 notează că cei trei lideri ar fi anticipat că Adrian Veștea nu va reuși să obțină validarea Parlamentului, ceea ce ar duce la reluarea consultărilor la Palatul Cotroceni. În acest scenariu, sursa susține că o majoritate care să ocolească AUR ar fi posibilă doar cu cele patru partide pro-europene. În context, articolul menționează și o rundă de discuții de luni seara între Nicușor Dan și Kelemen Hunor, Adrian Veștea și Sorin Grindeanu, în care ar fi fost ridicată problema susținerii în Parlament a guvernului Veștea de către parlamentari „extremiști și anti-occidentali”, aspect care ar fi determinat UDMR să respingă oferta de a participa la guvernare. Marți după-amiază ar fi continuat discuții „încrucișate” între președinte, premierul desemnat și liderii partidelor, după ce decizia UDMR ar fi făcut evidentă imposibilitatea formării unei majorități pentru validarea lui Veștea. [...]
Eșecul Guvernului Tomac mută presiunea pe Cotroceni și pe negocierile pentru o majoritate potrivit Adevărul , care arată că formula „tehnică” propusă de Eugen Tomac a fost vulnerabilă politic și nu a reușit să strângă sprijinul necesar în Parlament, iar acum miza se mută pe capacitatea noului premier desemnat, Adrian Veștea , de a reconstrui o coaliție funcțională. În analiza citată de publicație, coordonatorul Agenției de Rating Politic, Cristian Andrei, susține că Tomac nu avea „anvergura” necesară pentru a negocia un armistițiu între partide și că, în realitate, pârghiile decisive sunt la președinte. „Eugen Tomac nu era el în poziția să negocieze un armistițiu între partide (...). Aceste calcule și negocieri se fac la Cotroceni, doar președintele are forța asta. (...) președintele nu a uzat de toate instrumentele pentru a susține această formulă «tehnică».” De ce nu a trecut formula „tehnocrată” Una dintre criticile politice majore la adresa cabinetului propus a vizat componența: potrivit textului, unele nominalizări pentru portofoliile ministeriale au fost contestate pe motiv că nu ar fi fost „lipsite de conexiuni politice”. În acest context, adversarii au descris proiectul drept un guvern „paravan” – prezentat ca tehnocrat, dar perceput ca influențat politic. Analistul mai indică o problemă de aritmetică parlamentară: ignorarea interesului UDMR pentru portofolii și pentru o reprezentare care să permită asumarea guvernării. În logica descrisă, sprijinul UDMR este important atât pentru votul de învestitură, cât și pentru susținerea viitoarelor inițiative legislative, într-un Parlament „foarte fragmentat”. „UDMR a spus clar că el votează guverne din care face parte și pentru care își poate asuma ceva. Un guvern tehnic nu este ceva pe placul UDMR (...). UDMR rămâne un actor cheie pentru formarea unei majorități.” De ce a fost abandonată varianta unui al doilea guvern tehnocrat Textul notează că președintele Nicușor Dan pare să fi renunțat la strategia susținută anterior, iar Cristian Andrei estimează că un guvern cu „compoziție politică” ar mobiliza mai ușor taberele din PSD și PNL, în condițiile în care partidele își doresc control direct asupra ministerelor. „Pentru un guvern cu compoziție politică se vor mobiliza mai ușor taberele din PSD sau din PNL (...). Partidele și politicienii își doresc control direct asupra ministerelor. Un guvern tehnic era al tuturor și al nimănui.” În același registru, analiza menționează că evitarea testului votului în Parlament a alimentat speculații despre o strategie de blocare a unui scenariu care, după respingerea a două guverne consecutive, ar fi putut duce la alegeri anticipate – scenariu asociat în text cu un obiectiv susținut de AUR. Potrivit analistului, președintele ar fi folosit „amenințarea” anticipatelor ca instrument de presiune, fără să își dorească efectiv acest deznodământ. Ce urmează: Veștea, între reticența partidelor și disciplina internă din PNL După desemnarea lui Adrian Veștea, reacțiile rămân rezervate: USR se opune refacerii coaliției cu PSD, PSD nu are încă o poziție oficială, UDMR așteaptă deciziile liberalilor, iar o parte din PNL ar prefera rolul de opoziție, potrivit articolului. În paralel, PNL a votat în Biroul Național Politic împotriva formării unui guvern cu PSD (39 împotrivă, 10 pentru, 5 abțineri) și a decis să nu susțină Guvernul Veștea, cu amenințarea excluderii pentru parlamentarii care nu respectă linia partidului. În aceste condiții, șansele de a construi rapid o majoritate depind de negocieri politice care, în lectura analistului, nu pot ocoli rolul președintelui și capacitatea partidelor de a-și asuma explicit guvernarea. [...]
