Știri
Știri din categoria Politică
Schimbul de replici dintre vicepremier și PSD mută în prim-plan disputa despre listarea companiilor de stat la bursă, într-un moment în care tema reformelor și a intereselor din jurul acestor active devine tot mai politizată, potrivit Digi24.
Oana Gheorghiu a reacționat după ce Lia Olguța Vasilescu a atacat-o, la un eveniment PSD de luni, pe fondul intenției vicepremierului de a lista la bursă unele companii de stat. Primarul Craiovei a susținut că Gheorghiu nu ar avea experiența necesară, folosind formularea că nu a condus „nici măcar un coteț de curci”.
Vicepremierul a legat atacul de subiectul listării și de o opoziție mai largă față de schimbări în zona companiilor de stat. În intervenția sa, Gheorghiu a spus că nu lista în sine ar fi deranjat, ci „reforma”, pe care a descris-o ca fiind percepută drept o amenințare pentru cei care vor să își păstreze interesele.
Tot în această cheie, ea a afirmat că reacțiile ar veni din „disperarea de a nu pierde beneficii” cu care unii „s-au obișnuit în ultimii 35 de ani”.
Gheorghiu a criticat tonul disputei și a spus că nu vrea să coboare la acest nivel, argumentând că discuția publică ar trebui să se concentreze pe „interesul românilor”, nu pe interese de partid sau de grup.
În același timp, vicepremierul și-a apărat parcursul profesional, afirmând că și-a construit cariera prin muncă și performanță și amintind proiectul realizat împreună cu Carmen Uscatu, în cadrul căruia au construit un spital.
În cadrul ședinței PSD de luni, Lia Olguța Vasilescu a susținut că vicepremierul ar fi avut ca „singură experiență” faptul că „își trăgea bani, 5.000 de euro pe lună, din donațiile pentru copiii cu cancer”.
În replică, Oana Gheorghiu a spus că a avut un salariu „pentru care a muncit foarte mult” și că suma este „exagerată”. Ea a adăugat și că nu crede că Vasilescu „face voluntariat la primărie” și că nu ar fi făcut „niciunde într-o funcție publică”.
Din informațiile prezentate, disputa rămâne deschisă și se poartă în jurul intenției de listare la bursă a unor companii de stat și a interpretării politice a acestei direcții. Digi24 nu indică, în materialul citat, un calendar sau o listă concretă de companii vizate.
Recomandate
Asocierea PNL cu PSD a avut un cost politic major , iar partidul „și-a recăpătat coloana vertebrală” după schimbarea conducerii, susține vicepremierul și vicepreședinta PNL Oana Gheorghiu , potrivit Adevărul . Mesajul indică o repoziționare internă a liberalilor, cu implicații directe pentru stabilitatea și direcția viitoare a coaliției de guvernare. Gheorghiu a transmis duminică, într-o postare pe Facebook, că PNL trebuie „să aibă curajul să învețe din lecțiile trecutului” și „să nu mai repete aceleași greșeli”. Declarația vine în contextul participării sale la școala de vară a seniorilor liberali, unde a discutat despre traseul său din societatea civilă către politică și despre valorile pe care le consideră definitorii pentru liberalism. Critica „stabilității” și delimitarea de fosta conducere Vicepreședinta PNL afirmă că apropierea de PSD a fost justificată în trecut prin concepte precum „stabilitate” și „interes național”, pe care le descrie drept „cuvinte golite de conținut”. În evaluarea sa, fosta conducere ar fi transformat PNL „într-o anexă la PSD”. În același mesaj, Gheorghiu leagă schimbarea de ton de preluarea conducerii partidului de către Ilie Bolojan , moment după care PNL ar fi început să se delimiteze mai ferm. Ce valori spune că ar trebui să ghideze PNL Gheorghiu enumeră o listă de repere pe care le consideră esențiale pentru identitatea liberală: libertatea individuală; proprietatea privată; antreprenoriatul; statul de drept; investițiile și productivitatea; respectul pentru muncă și pentru banul public. În același registru, ea susține că politicienii ar trebui să prioritizeze interesul cetățenilor și critică ideea de compromisuri făcute pentru „funcții și privilegii”. De ce contează Mesajul pune presiune politică pe linia de colaborare cu PSD și sugerează că, în interiorul PNL, costurile alianței sunt folosite ca argument pentru o repoziționare. În lipsa unor detalii suplimentare în material despre pași concreți sau decizii de coaliție, rămâne de văzut dacă această delimitare se va traduce în schimbări de strategie sau doar într-o recalibrare de discurs. [...]
AUR își păstrează linia „anticipate”, dar lasă ușa întredeschisă pentru discuții cu PSD potrivit Antena 3 , care îl citează pe liderul senatorilor AUR, Petrișor Peiu . Mesajul vine pe fondul criticilor interne la adresa lui George Simion și al speculațiilor privind o posibilă repoziționare a partidului în negocierile pentru o majoritate parlamentară. Peiu a respins ideea unei „revolte” sau a existenței unor tabere în AUR, susținând că este vorba doar despre „puncte de vedere” diferite, în contextul declarațiilor făcute de Mohammad Murad, Gheorghe Piperea și Marius Lulea. Ce spune Peiu despre „trio-ul” Murad–Piperea–Lulea și PSD Cei trei au apărut împreună la o emisiune la Realitatea TV, unde l-au criticat pe George Simion și au cerut ca AUR să negocieze formarea unei majorități parlamentare cu PSD. Peiu a spus că, în opinia sa, pozițiile exprimate de Murad și Piperea sunt „rezonabile”, dar nu a comentat afirmațiile lui Marius Lulea. În interpretarea lui Peiu, răspunsurile celor doi au fost date la întrebarea dacă AUR ar trebui să meargă la discuții dacă PSD invită partidul la negocieri. El a argumentat că nu poți refuza o discuție, dar a nuanțat că aceasta ar avea sens doar într-un cadru care implică participarea AUR la guvernare. „Eu aș spune că nu există tabere în AUR, există puncte de vedere.” „Această discuție se poate face numai în contextul în care am participa la guvernare.” Linia oficială: alegeri anticipate, pe fondul crizei politice Peiu a reiterat că poziția oficială a AUR pentru încheierea crizei politice rămâne organizarea de alegeri anticipate. Tot el a afirmat că partidul ar putea obține un scor care „probabil” i-ar permite să formeze guvernul și a susținut că „aritmetica parlamentară” ar arăta diferit după eventuale anticipate. În același context, Peiu a spus că percepția publică despre AUR s-ar schimba odată ajuns la putere, respingând ideea unei transformări de tip „melonizare” (referire la premierul italian Giorgia Meloni), pe care a prezentat-o ca pe o etichetă externă, nu ca pe o schimbare reală a partidului. Context: blocajul de după căderea Guvernului Bolojan Potrivit sursei, la patru luni de la demiterea Guvernului Bolojan prin moțiune de cenzură, finalul crizei politice rămâne incert. Președintele Nicușor Dan nu se grăbește cu o nouă desemnare de premier, iar ultimul nume vehiculat pentru această funcție este cel al fostului ambasador Luca Niculescu. [...]
Negocierile PSD–AUR pentru învestirea Guvernului Veștea au eșuat din start , după ce AUR susține că și-a anunțat din timp refuzul de a vota, iar discuțiile au rămas fără un acord politic care să livreze majoritate în Parlament, potrivit Antena 3 . Liderul senatorilor AUR, Petrișor Peiu , a declarat că i-a informat personal pe Sorin Grindeanu și Marian Neacșu că partidul nu va vota pentru „Guvernul Veștea” și că l-a sfătuit pe președintele PSD să nu îl trimită pe Adrian Veștea la sediul AUR, pentru a evita un episod public „de râs”. „Eu le-am spus: «sfatul meu este să nu-l lăsați pe domnul Veștea să se ducă la sediul AUR că se va face de râs». A fost un sfat chiar dezinteresat”, a afirmat Petrișor Peiu. De ce contează: blocajul politic prelungește guvernarea interimară Miza practică a acestui schimb de acuzații este prelungirea crizei de guvernare, într-un context în care Executivul are atribuții limitate. Antena 3 amintește că Guvernul Bolojan a fost demis prin moțiune de cenzură la 5 mai 2026, inițiată de PSD și AUR, iar de atunci guvernul este interimar și „nu poate adopta ordonanțe de urgență și nu poate iniția legi în Parlament”. În același interval, președintele Nicușor Dan a nominalizat doi premieri: Eugen Tomac (care și-a depus mandatul după ce nu a strâns o majoritate) și Adrian Veștea, care a picat la votul din Parlament. Ce spun actorii: refuzul AUR și discuțiile despre șefia Senatului Peiu a respins ideea că George Simion ar fi făcut „alte promisiuni” către PSD și a reiterat condiția politică a AUR: dacă partidul nu este invitat la guvernare, nu votează învestirea. De cealaltă parte, Sorin Grindeanu a confirmat că a avut mai multe întâlniri cu liderul AUR înainte de vot, pentru a negocia susținerea parlamentarilor, și a spus că „unii au promis că vor da voturile”. În discuții ar fi existat și varianta ca șefia Senatului să revină AUR, iar Simion „nu a cerut să intre la guvernare”, conform relatării. În lipsa unei majorități, următorul pas depinde de o nouă formulă de negociere și de o nouă propunere care să treacă de votul Parlamentului, însă articolul nu indică un calendar sau un nume suplimentar. [...]
PNL și USR contestă la CCR împărțirea funcțiilor din Biroul Permanent al Camerei Deputaților , susținând că noua formulă nu respectă ponderea partidelor rezultată din componența Parlamentului și că ar fi fost stabilită printr-o înțelegere PSD–AUR, potrivit News . Sesizarea a fost anunțată de cele două grupuri parlamentare într-o conferință comună la Parlament. Miza invocată de PNL și USR este una de reglementare și procedură parlamentară: modul de alocare a pozițiilor din Biroul Permanent ar trebui să reflecte proporțiile din Camera Deputaților, iar abaterea de la acest principiu ar încălca prevederi constituționale. Ce reclamă PNL și USR: „ponderea” din Parlament nu se regăsește în Biroul Permanent Deputatul USR Alexandru Dimitriu a afirmat că disputa nu ar fi „despre posturi”, ci despre respectarea regulilor de reprezentare în conducerea Camerei. El a indicat explicit un dezechilibru între numărul de deputați și numărul de locuri generate în Biroul Permanent, dând ca exemplu situația în care 13 deputați ai SOS România ar avea un loc, în timp ce „peste cincizeci” de deputați PNL ar genera tot un singur loc. În acest context, Dimitriu a susținut că sesizarea cere Curții Constituționale să constate încălcarea și să „anuleze această pondere” stabilită prin noua împărțire. Acuzații politice: înțelegere PSD–AUR și „abuz” procedural Liderul deputaților PNL, Gabriel Andronache, a încadrat demersul în ceea ce a numit „înțelegeri nepublice” între PSD și AUR, înainte de începerea sesiunii parlamentare. El a cerut ca situația să nu fie acceptată ca un „abuz” care să continue și a vorbit despre o „alianță toxică de guvernare PSD-AUR-SOS”. Ca element de presiune politică, PNL și USR au boicotat, miercurea trecută, activitățile parlamentare, după ce au pierdut două posturi în conducerea Camerei, acuzând o înțelegere PSD–AUR. Ce urmează Următorul pas depinde de Curtea Constituțională, care va decide dacă admite sesizarea și dacă modul de repartizare a funcțiilor din Biroul Permanent respectă cerința de reprezentare proporțională invocată de PNL și USR. În lipsa unei decizii, noua configurație rămâne în vigoare. [...]
Cancelarul Friedrich Merz a legat direct agenda AfD de riscuri operaționale pentru economia germană , avertizând în Bundestag că politica de „remigrare” promovată de extrema dreaptă ar echivala cu „epurare etnică” și ar lovi în funcționarea serviciilor esențiale, potrivit HotNews . În prima confruntare parlamentară cu AfD după alegerile din Saxonia-Anhalt , Merz a susținut că termenul „remigrare” este „un sinonim pentru epurare etnică bazată pe origine și culoarea pielii”, declarație întâmpinată cu aplauze din partea celorlalte partide. Discursul său a fost întrerupt repetat de ironii și huiduieli dinspre AfD, relatează The Guardian (citat de HotNews). Miza economică invocată de Merz: lipsa forței de muncă în servicii critice Merz a argumentat că, dacă persoane care lucrează în Germania ar fi forțate să plece în numele „remigrării”, efectul ar fi blocaje în sectoare dependente de angajați, inclusiv din rândul migranților. „Atunci meseriile calificate din Germania nu vor mai putea funcționa: niciun azil de bătrâni nu va rămâne deschis, niciun spital din Germania nu va rămâne operațional și niciun restaurant din Germania nu va putea să-și continue activitatea.” În același timp, cancelarul a spus că retorica AfD „divizează atât de profund societatea” germană. Linie mai dură la migrație, dar cu „distincție” între lucrători și expulzări Pe fondul scăderii popularității în cele 16 luni de la preluarea puterii, Merz a afirmat că Germania are în continuare „probleme în zona migrației” și a vorbit despre necesitatea creșterii numărului de expulzări pentru cei fără drept de rezidență permanentă. „Încă avem mulți oameni în Germania care nu ar trebui să aibă rezidență permanentă. Acesta este un conses în coaliție, că trebuie să expulzăm mai mulți oameni.” El a insistat însă că guvernul face o separare „atentă” între cei care muncesc și contribuie la prosperitate și cei care nu au rezidență permanentă și „trebuie să plece”, susținând că aceasta este diferența față de AfD. Context politic: AfD a câștigat Saxonia-Anhalt, CDU a coborât la puțin peste 17% Confruntarea vine după alegerile din landul Saxonia-Anhalt, unde AfD a obținut aproape 44% din voturi, iar CDU – care guvernase landul din 2002 – a luat „puțin peste 17%”. Merz le-a spus adversarilor că „56% dintre votanți” nu au votat AfD și a acuzat liderul regional al AfD, Ulrich Siegemund, de „fraudă electorală”, pe motiv că ar fi promis în campanie că nu va încerca să guverneze fără majoritate. Merz i-a transmis co-liderului AfD, Alice Weidel, că partidul nu va reuși să obțină o majoritate la nivel federal. „Nu veți obține o majoritate nicăieri în Germania. Sunteți și rămâneți o forță distructivă.” Următoarele alegeri generale din Germania sunt programate pentru 2029. Pentru context despre scrutinul din Saxonia-Anhalt, HotNews a publicat anterior o analiză separată despre ascensiunea AfD, disponibilă aici . [...]
Administrația Prezidențială spune că România nu trimite militari pe frontul din Ucraina, iar decizia aflată în Parlament vizează doar participarea a cel mult 20 de militari într-o structură de comandă NATO pe teritoriu aliat , potrivit G4Media . Președinția susține că, în ultimele zile, în online se propagă „o narațiune falsă” care „distorsionează deliberat o decizie administrativă” pentru a alimenta ideea că România ar fi atrasă în conflict. În comunicatul citat, instituția califică mesajele drept „manipulare alarmistă” și insistă că solicitarea transmisă Parlamentului nu are legătură cu trimiterea de trupe combatante în Ucraina. „România NU trimite trupe combatante în Ucraina și nici militari pe front.” Ce prevede, concret, solicitarea către Parlament Președinția arată că șeful statului a cerut aprobarea Parlamentului pentru participarea României cu până la 20 de militari la Comandamentul operațional pentru Forța Multinațională în sprijinul Ucrainei și la structurile subordonate de comandă și control. Administrația Prezidențială punctează trei elemente operaționale: nu este vorba despre prezență pe front , ci despre personal de stat major; activitatea se desfășoară în Franța și Marea Britanie , „la mii de kilometri distanță de linia frontului”, într-o structură cu caracter rotațional; militarii români ar avea rol de planificare, comandă și control , nu de luptă, iar efectivul este „extrem de redus” (cel mult 20). Contextul deciziei și pașii următori în Parlament În context, G4Media notează că președintele Nicușor Dan a cerut încuviințarea participării Armatei României în această structură, informație atribuită de publicație agenției Agerpres. Birourile permanente reunite ale Camerei Deputaților și Senatului au decis trimiterea solicitării către comisiile de apărare, urmând ca subiectul să ajungă pe ordinea de zi a plenului comun. Președinția leagă participarea de formate internaționale de securitate în regiunea Mării Negre și de „ Coaliția de voință pentru Ucraina ”, descrisă ca un mecanism pentru garanții politice și juridice după un eventual acord de încetare a focului. În acest cadru, instituția amintește că în 2025 a fost activat Comandamentul operațional pentru Forța Multinațională în sprijinul Ucrainei. [...]
