Știri
Știri din categoria Politică
AUR își retrage orice rol de „balama” pentru învestirea guvernului Veștea, iar mesajul reduce și mai mult șansele ca premierul desemnat Adrian Veștea să strângă majoritatea minimă în Parlament, potrivit HotNews.
Prim-vicepreședintele AUR Dan Dungaciu a susținut public că partidul exclude susținerea unui guvern condus de Veștea, invocând obiectivul AUR de a forța alegeri anticipate. El a indicat două scenarii alternative: fie un guvern minoritar PSD susținut de partidele cu care „a coabitat până acum”, fie un guvern format de „cele trei partide” (în formularea sa), în ambele cazuri AUR declarând că nu se implică.
Liderul grupului senatorial AUR, Petrișor Peiu, a respins explicit ipoteza unei înțelegeri cu PSD prin care AUR ar primi președinția Senatului în schimbul voturilor pentru guvernul Veștea, informație vehiculată de Tomis News. Peiu a negat că ar accepta funcția „nici pentru un astfel de post” și a catalogat scenariul drept „aiureli”, adăugând că „PSD îl vrea pe Predoiu”.
Într-o declarație la Antena 3, Peiu a susținut că zvonurile privind un sprijin AUR ar fi lansate intenționat pentru a menține ideea că guvernul Veștea ar putea obține voturile necesare în Parlament.
„Eu vă spun că parlamentarii AUR nu vor vota Guvernul Veştea. Asta este decizia noastră, care nu s-a schimbat.”
În contextul în care PNL, USR, UDMR și AUR au anunțat că nu vor vota guvernul Veștea, calculele prezentate în articol arătau că premierul desemnat ar fi putut miza pe PSD (127), Minoritățile Naționale (17), UPR (18), PACE (11), SOS România (15) și neafiliați (20).
Aceste formațiuni ar fi totalizat 208 voturi, cu 25 sub minimul de 233 necesar pentru votul de încredere. Situația s-a complicat după ce cei 15 deputați SOS România au anunțat că nu intenționează să voteze guvernul, ceea ce, potrivit calculelor din articol, ar ridica deficitul la „circa 40” de voturi.
În acest tablou, rămâne o necunoscută câți parlamentari liberali ar putea încălca decizia conducerii PNL de a nu susține cabinetul Veștea, singurul element indicat ca potențială sursă de voturi suplimentare în ecuația actuală.
Recomandate
Un deputat afiliat PSD a semnat pentru suspendarea președintelui Nicușor Dan, deși partidul respinge demersul , iar gestul introduce o fisură politică într-un moment în care social-democrații invocă nevoia de „stabilitate”, potrivit HotNews . AUR susține că a strâns 112 semnături din cele 155 necesare pentru a iniția procedura de suspendare a președintelui și a lansat platforma suspeND.ro , unde sunt afișate semnăturile și pozițiile parlamentarilor. Pe listă apare și Dorin Popa, deputat afiliat grupului PSD, deși PSD nu sprijină public inițiativa. Cine este deputatul PSD care a semnat și cum își justifică decizia Dorin Popa este la primul mandat de deputat. A intrat în Parlament ales pe listele POT, iar pe 10 iunie 2025 s-a afiliat grupului PSD, după plecarea din POT „cu scandal”, pe fondul unui conflict cu președinta partidului, Anamaria Gavrilă (context relatat într-un material HotNews ). Popa spune că susține suspendarea deoarece consideră că președintele blochează formarea unui guvern cu majoritate parlamentară, prin condiția de a obține 233 de voturi, în timp ce ar fi exclus AUR de la guvernare. „Or, conștient fiind de treaba asta, că n-ar exista o majoritate parlamentară pentru a avea un Guvern cu drepturi depline, consider că domnia sa ține pe loc România.” Întrebat de ce a semnat un demers pe care PSD nu îl susține, Popa afirmă că în grupul PSD nu i s-a interzis să voteze după propria opțiune. „La grupul parlamentar PSD nu există treaba asta, «votezi ce vrem noi». Nu, votezi cum te taie capul, cum simte inima, creierul.” Poziția PSD: „Avem nevoie de stabilitate” Deputatul PSD Mihai Ghigiu a declarat la Parlament că partidul nu susține inițiativa AUR și că nu vede motive care să justifice suspendarea, invocând contextul unei crize guvernamentale. „PSD, grupurile parlamentare ale PSD nu susțin o astfel de inițiativă, avem nevoie de stabilitate.” Ghigiu a precizat că Dorin Popa este afiliat grupului PSD, dar că decizia partidului rămâne neschimbată: PSD nu sprijină suspendarea. Ce urmează procedural și care sunt pragurile Suspendarea președintelui este reglementată de articolul 95 din Constituție . Propunerea poate fi inițiată de cel puțin o treime dintre deputați și senatori, iar suspendarea se votează în ședință comună, cu majoritatea parlamentarilor, după consultarea Curții Constituționale. Dacă este aprobată, în cel mult 30 de zile se organizează referendum pentru demitere. Referendumul este valabil dacă participă cel puțin 30% dintre alegătorii înscriși pe listele permanente, iar rezultatul este validat dacă opțiunile valabil exprimate reprezintă minimum 25% din totalul înscrișilor. În iulie, Nicușor Dan a catalogat perspectiva suspendării drept un „subiect total neserios”, spunând că suspendarea ar trebui să fie o sancțiune pentru „încălcări serioase ale Constituției”. [...]
Senatul decide miercuri forma finală a „ legii integrității ”, după amendamente contestate care pot schimba regimul incompatibilităților și al declarațiilor de avere , potrivit Agerpres . Proiectul intră în dezbaterea Senatului în sesiune extraordinară, acesta fiind for decizional. Comisia juridică a Senatului se reunește la ora 12:00 pentru întocmirea raportului, iar plenul este programat la ora 15:00. Senatorii au avut termen până marți pentru depunerea amendamentelor. Miza: reguli mai dure la incompatibilitate și extinderea obligațiilor de declarare a averii În forma adoptată luni de Camera Deputaților, ca prim for sesizat, au fost introduse amendamente ale PSD și AUR, contestate de PNL și USR pe motiv că ar fi neconstituționale. Printre amendamentele menționate se află: încetarea funcției, demnității publice sau a mandatului pentru persoanele față de care se constată definitiv incompatibilitatea ori conflictul de interese după intrarea în vigoare a legii, „la data rămânerii definitive” a raportului de evaluare sau a hotărârii judecătorești, după caz; un amendament al AUR care vizează obligativitatea depunerii declarațiilor de avere și pentru soț/soție sau „persoana care are relații asemănătoare acelora dintre soți” în cazul președintelui României, deputaților, senatorilor, prim-ministrului, membrilor Guvernului și altor demnitari. Context: proiect redepus după respingerea formei inițiale Proiectul a fost redepus vinerea trecută de PNL și USR, după ce forma inițială a fost respinsă joi, în sesiunea extraordinară, de Senat. Conform Agerpres, motivul a fost că includea același amendament al PSD privind sancționarea retroactivă a faptelor de conflict de interese și incompatibilitate prin pierderea mandatului, amendament despre care se arată că l-ar fi vizat pe liderul USR, Dominic Fritz . Alte proiecte pe agenda de miercuri a Senatului Pe ordinea de zi a plenului de miercuri (ora 15:00) mai sunt două proiecte la care Senatul este primul for sesizat, iar Camera Deputaților este decizională: un proiect inițiat de PNL care propune majorarea de la 40% la 60% a plăților parțiale pentru cererile de decontare depuse de furnizorii de energie electrică și gaze naturale, în cadrul schemelor reglementate de OUG nr. 6/2025 și OUG nr. 27/2022; un proiect inițiat de PSD care vizează reglementarea procedurii de acordare, plată, suspendare, modificare și încetare a dreptului la beneficiul pentru locuire și la beneficiul de tranziție, în cadrul legislației privind dezinstituționalizarea persoanelor adulte cu handicap și protecția drepturilor persoanelor cu handicap. [...]
USR avertizează că amendamentul PSD-AUR la legea ANI poate bloca un jalon din PNRR și pune în joc 800 de milioane de euro , pe fondul unei dispute politice care vizează inclusiv mandatul primarului Timișoarei, Dominic Fritz , potrivit HotNews . În Comisia juridică a Camerei Deputaților , PSD a trecut luni, cu voturile AUR, UPR și SOS, un amendament la legea reformei ANI (Agenția Națională de Integritate) care prevede că persoanele găsite definitiv în incompatibilitate sau conflict de interese își pierd automat funcția sau mandatul în 30 de zile de la intrarea în vigoare a legii, inclusiv dacă abaterea a fost constatată înainte ca legea să intre în vigoare. În această situație s-ar afla și Dominic Fritz, primarul USR al Timișoarei, după ce Înalta Curte a stabilit în iunie 2026, printr-o decizie definitivă, că este în conflict de interese. Miza de reglementare: efect retroactiv și risc de blocaj în PNRR Deputatul USR Cătălin Drulă susține că amendamentul este „neconstituțional” deoarece ar introduce „o pedeapsă nouă, retroactiv”. Într-o postare pe Facebook, el a comparat demersul cu OUG 13 și l-a acuzat pe deputatul PSD Radu Marinescu că ar fi „cro[it] cu dedicație” o modificare care îl vizează pe Fritz. Drulă afirmă că liderii PSD și AUR ar ști că legea ar putea fi respinsă la Curtea Constituțională, iar efectul colateral ar fi blocarea unui jalon din PNRR, cu riscul ca România să piardă 800 de milioane de euro (aprox. 4 miliarde lei). „Știu și ei că nicio Curte Constituțională din lumea asta nu lasă o asemenea mizerie să treacă. Știu că se va bloca jalonul din PNRR și că România riscă să piardă 800 de milioane de euro.” Alte modificări votate în comisie Tot luni, în aceeași comisie, AUR a obținut voturile PSD pentru un amendament care extinde obligația depunerii declarațiilor de avere și la partenerii demnitarilor, nu doar la soți, conform informațiilor din articol. [...]
Un amendament votat în Comisia juridică a Camerei Deputaților extinde obligațiile de declarare a averii și intereselor către partenerii de viață ai demnitarilor , nu doar către soți, ceea ce poate schimba din nou arhitectura de conformare la regulile de integritate după decizia CCR din 2025 privind confidențialitatea declarațiilor, potrivit HotNews . Amendamentul a fost propus de AUR și a trecut cu voturi de la PSD. Textul introduce obligația ca „soțul, soția sau persoana care are relații asemănătoare acelor dintre soți” cu o listă de demnitari (inclusiv președintele, parlamentari, premier, membri ai Guvernului, șefi și secretari din aparatul guvernamental) să completeze și să depună declarații de avere și de interese. Ce se schimbă concret în regimul de integritate Pe lângă extinderea obligației de depunere, comisia a votat și un al doilea amendament AUR: declarațiile partenerilor de viață ar urma să fie publicate pe site-ul Agenției Naționale de Integritate (ANI) , chiar dacă, în forma proiectului discutat, declarațiile demnitarilor și funcționarilor nu ar mai fi publicate. În schimb, ar rămâne publică „declarația de interese financiare”, descrisă ca o combinație între declarația de avere și cea de interese. Ambele amendamente AUR au trecut cu „largă majoritate”, fiind consemnate câte 4 voturi „împotrivă” la fiecare. Problema de aplicare: cum dovedești „relația asemănătoare” Întrebată cum poate fi demonstrată o relație de acest tip în lipsa unui cadru legal pentru parteneriatul civil, deputata AUR Ramona Bruynseels a spus că ar urma să existe „norme metodologice” care să aducă clarificări. Din partea PSD, deputatul Radu Marinescu a susținut că sintagma „relații asemănătoare cu cele dintre soți” este un termen juridic uzitat și a indicat că proiectul va ajunge la Senat, unde „se va analiza această chestiune”. Context politic și miza de reglementare Votul pe amendamentul AUR a venit după ce AUR a susținut, în aceeași comisie, un amendament PSD la reforma ANI: persoanele găsite definitiv în incompatibilitate sau conflict de interese ar urma să își piardă automat funcția sau mandatul în 30 de zile de la intrarea în vigoare a legii, inclusiv dacă abaterea a fost constatată înainte de intrarea în vigoare a noilor prevederi. PNL a acuzat public că textele adoptate sunt neconstituționale și că introduc neclaritate legislativă, iar liberalii au legat subiectul și de riscul asupra accesării fondurilor europene, conform pozițiilor citate de HotNews. De ce contează: după decizia CCR din 2025, Parlamentul redesenează obligațiile HotNews amintește că, pe 29 mai 2025, Curtea Constituțională a decis că declarațiile de avere se depun în continuare la ANI, dar nu mai sunt publice, iar veniturile soțului/soției nu mai trebuie trecute în declarație. În acest context, amendamentul AUR încearcă să reintroducă, pe o altă cale, obligații pentru persoanele apropiate demnitarilor, inclusiv prin publicarea declarațiilor partenerilor. Următorul pas este parcursul legislativ în Parlament, inclusiv dezbaterea la Senat, unde formularea și aplicarea noii obligații pot fi menținute, modificate sau contestate. [...]
Votul pe Legea integrității riscă să devină un precedent de „legi cu dedicație” , după ce PSD și AUR și-au susținut reciproc amendamentele care vizează direct două persoane – Dominic Fritz și Mirabela Grădinaru – potrivit Mediafax . Legea integrității a fost votată luni în plenul Camerei Deputaților, în contextul în care un amendament AUR privind declararea averii „concubinilor” și „partenerilor de viață” a trecut anterior de Comisia Juridică. În același timp, a trecut și un amendament propus de PSD, despre care sursa arată că îl vizează pe Dominic Fritz. Marți, proiectul urmează să fie dezbătut în comisiile de specialitate din Senat, iar de la ora 17.00 este programat votul în plenul Senatului. Acuzația PNL: „troc politic” între PSD și AUR Alexandru Muraru , vicepreședinte PNL, susține că cele două partide „și-au împărțit țintele” și și-au votat reciproc amendamentele. El descrie situația drept un schimb politic în care miza ar fi fost, pe de o parte, mandatul lui Dominic Fritz, iar pe de altă parte, viața privată a familiei președintelui. „PSD a vrut capul lui Dominic Fritz, iar AUR a vrut să o transforme în țintă pe Mirabela Grădinaru, partenera de viață a președintelui României. Și-au votat reciproc amendamentele. Un troc politic primitiv: mandatul lui Fritz contra vieții private a familiei președintelui”, afirmă Muraru. Miza amendamentului AUR: extinderea obligației de declarare a averii Muraru argumentează că Mirabela Grădinaru, partenera președintelui Nicușor Dan, nu are funcție publică și nu ia decizii în numele statului, iar includerea ei în sfera obligațiilor de declarare a averii ar transforma legea într-un instrument politic. „Nu transparența este problema — transparența demnitarilor trebuie apărată. Problema este folosirea legii pentru a transforma viața personală a unei femei într-o armă politică”, spune vicepreședintele PNL. Miza amendamentului PSD: cazul Dominic Fritz În ceea ce îl privește pe Dominic Fritz, Muraru afirmă că PSD și AUR ar folosi un mecanism similar, pe fondul unei campanii publice ostile, și susține că se încearcă eliminarea „retroactiv” printr-o „lege cu dedicație”, deși Fritz a fost ales prin vot de cetățenii Timișoarei. Ce urmează: test de majoritate în Senat și avertisment politic Muraru mai afirmă că PSD și AUR ar fi demonstrat că pot opera coordonat în Parlament, „se negociază ținte, se schimbă voturi și se testează o nouă majoritate”, iar în acest context lansează un avertisment privind posibile evoluții politice ulterioare, inclusiv scenarii legate de suspendarea sau demiterea președintelui, pe măsură ce se apropie 2028. În același mesaj, vicepreședintele PNL susține că președintele Nicușor Dan „riscă să culeagă ceea ce a semănat” prin concesiile făcute PSD și prin tolerarea „jocului său dublu”, subliniind că „legile trebuie făcute pentru România, nu împotriva unor persoane”. [...]
O eventuală suspendare a președintelui Nicușor Dan are șanse mici să treacă, atât politic, cât și la vot , în condițiile în care partidele nu ar reuși să se alinieze în jurul unei acțiuni comune, iar electoratul nemulțumit nu se traduce automat într-o majoritate pentru demitere, potrivit news.ro . Traian Băsescu a declarat vineri seară, la B1 TV , că nu crede că partidele „se vor înțelege la suspendarea președintelui” și că nici nu vede șanse ca o astfel de procedură să aibă succes. „Nu cred că se vor înţelege la suspendarea preşedintelui. Şi nici nu cred că ar avea succes suspendarea preşedintelui.” De ce contează: pragul politic și testul referendumului Fostul președinte susține că nemulțumirea unei părți din alegători față de acțiunile lui Nicușor Dan nu înseamnă, automat, că aceiași oameni ar vota pentru suspendare. Mesajul indică un risc major pentru inițiatorii unei astfel de mișcări: chiar dacă ar exista tensiuni politice, transformarea lor într-un rezultat validat prin vot rămâne incertă. Precedentul invocat de Băsescu Băsescu a făcut trimitere la propria experiență, arătând că, deși a existat nemulțumire în electorat în momentul în care Parlamentul l-a suspendat, la referendumul ulterior alegătorii nu au mers la vot și nu a fost întrunit cvorumul. În logica lui, un scenariu similar ar putea afecta și o eventuală suspendare a actualului președinte. [...]
