Știri
Știri

Președintele Braziliei, Luiz Inacio Lula da Silva , și senatorul Flavio Bolsonaro sunt la egalitate statistică într-un posibil tur doi , potrivit unui sondaj Quaest comandat de brokerul Genial și citat de Reuters , un semnal de creștere a incertitudinii politice înaintea alegerilor generale din octombrie. În scenariul de tur doi, Flavio Bolsonaro este creditat cu 42% din intențiile de vot, față de 40% pentru Lula. Diferența se încadrează în marja de eroare a sondajului, de două puncte procentuale, însă este prima dată când senatorul apare în fața lui Lula într-o simulare de tur doi, în limitele marjei de eroare, potrivit datelor prezentate. Ce arată sondajul și cum s-a schimbat față de martie În martie, cei doi erau la egalitate, cu 41% fiecare, într-un posibil tur doi. Noua măsurătoare indică o ușoară deplasare a balanței către Flavio Bolsonaro, fără a confirma însă un avantaj statistic solid, având în vedere marja de eroare. În primul tur, Lula este văzut cu 37% din voturi, comparativ cu 32% pentru Flavio Bolsonaro, conform aceluiași sondaj. Metodologie și limitări Quaest a intervievat 2.004 persoane în perioada 9–13 aprilie. Marja de eroare este de două puncte procentuale în ambele sensuri, ceea ce înseamnă că diferența din turul doi nu permite o concluzie fermă privind un lider, ci mai degrabă indică o cursă strânsă. [...]

Agențiile federale americane continuă să testeze și să ceară briefinguri despre modelul AI „Mythos” al Anthropic , în pofida unei interdicții impuse de președintele Donald Trump , potrivit informațiilor relatate de HotNews . Miza este una operațională și de securitate: guvernul pare să caute acces la capabilități avansate de „scanare” și testare cibernetică, chiar dacă relația oficială cu compania este blocată. Centrul pentru Standarde și Inovație în domeniul inteligenței artificiale din cadrul Departamentului Comerțului testează activ capacitățile de „hacking” ale celui mai nou model Anthropic, numit Mythos, notează publicația, citând Politico și Reuters. În paralel, personalul din cel puțin trei comisii ale Congresului a organizat sau a solicitat, în ultima săptămână, briefinguri de la companie pentru a înțelege mai bine capacitățile de scanare cibernetică ale modelului. Ce se știe despre „ocolirea” interdicției Din informațiile disponibile, contactele cu Anthropic nu s-au oprit complet, deși există o interdicție prezidențială privind colaborarea: Departamentul Comerțului, prin centrul său dedicat standardelor și inovației în AI, ar testa activ modelul Mythos. Cel puțin trei comisii ale Congresului au cerut sau au ținut briefinguri cu Anthropic pe tema capabilităților de securitate cibernetică. Co-fondatorul Anthropic, Jack Clark , a declarat că firma discută despre Mythos cu administrația Trump, chiar și după ce Pentagonul a întrerupt colaborarea cu compania în urma unui litigiu contractual. În același timp, natura și detaliile discuțiilor dintre Anthropic și guvernul SUA – inclusiv ce agenții sunt implicate – „nu sunt foarte clare la acest moment”, potrivit materialului. De ce contează: un model ținut departe de public, dar util pentru securitate Mythos a fost anunțat pe 7 aprilie și este descris de companie drept „cel mai capabil model al Anthropic până în prezent” pentru sarcini de programare și sarcini „agentice” (adică poate acționa autonom). HotNews amintește că Anthropic a prezentat săptămâna trecută „Claude Mythos Preview”, un model pe care compania nu intenționează să îl lanseze public, urmând să fie accesibil doar unui grup restrâns de organizații – în principal companii mari de tehnologie și actori din securitate cibernetică. Motivul invocat este riscul: compania susține că modelul ar putea depăși aproape toți experții umani în descoperirea și chiar exploatarea vulnerabilităților software, inclusiv a unor breșe foarte subtile, care ar rămâne în mod normal nedetectate. Reacții și necunoscute Potrivit Reuters, Anthropic, Casa Albă și Departamentul Comerțului nu au răspuns imediat solicitărilor de declarații. În lipsa unor clarificări oficiale, rămâne neprecizat în ce măsură activitățile descrise (testare, briefinguri, discuții) se încadrează sau nu în interdicția menționată și ce consecințe administrative ar putea urma. [...]