Știri
Știri din categoria Diverse
Rusia a anulat pentru al doilea an la rând parada navală de la Sankt Petersburg, invocând riscuri de securitate legate de atacurile ucrainene cu drone, potrivit Digi24. Decizia reduce una dintre cele mai vizibile demonstrații publice de forță ale Moscovei și arată presiunea operațională pe care o pun atacurile la distanță asupra unor orașe considerate puternic apărate.
Ziua Marinei este sărbătorită tradițional în ultima duminică din iulie, iar din 2017 festivitățile au inclus o paradă majoră cu nave de luptă din flotele Rusiei (Baltică, Marea Neagră, Marea Nordului și Pacific), notează Kyiv Post (citat de Digi24). Anul acesta, evenimentul a fost „considerabil mai modest”, iar parada principală nu a mai avut loc „din motive de securitate”.
În locul paradei, președintele Vladimir Putin a ținut un discurs în fața marinarilor la Amiralitate, sediul Marinei din Sankt Petersburg. Vizita sa a coincis cu întreruperi „la scară largă” ale conexiunii la internet în oraș, potrivit relatărilor localnicilor menționate în articol.
Anularea paradei și problemele de conectivitate sunt prezentate ca indicii ale faptului că dronele ucrainene pot amenința tot mai mult centrele de putere ale Rusiei și pot perturba evenimentele cu rol propagandistic. Digi24 arată că, de la ultima suspendare a paradei, atacurile ucrainene cu drone de lungă distanță au devenit mai frecvente și mai precise.
Sankt Petersburg, orașul natal al lui Putin, se află la circa 1.100 de kilometri de granița cu Ucraina și a fost rar ținta atacurilor, pe fondul concentrării apărării aeriene în jurul orașului. Totuși, progresele industriei ucrainene de drone ar fi crescut vulnerabilitatea acestui „bastion”, potrivit materialului.
Articolul menționează un atac din 24 iulie, când Ucraina ar fi vizat centre logistice ale companiei Wildberries din Rusia: două depozite din Sankt Petersburg au fost lovite, iar incidentul a dus la nori groși de fum și la suspendarea zborurilor de pe Aeroportul Pulkovo.
Separat, Digi24 amintește că, cu o lună înainte, Moscova redusese semnificativ amploarea paradei militare de Ziua Victoriei din Piața Roșie, tot pe fondul temerilor privind atacuri ucrainene.
Recomandate
Declarațiile lui Putin despre „pierderi teritoriale” ale Ucrainei ridică miza politică a negocierilor și complică orice îngheț al conflictului , într-un moment în care apar public apeluri pentru revenirea la o formulă de discuții de tip Istanbul, potrivit Digi24 . Președintele rus Vladimir Putin a afirmat că Ucraina „va pierde, mai devreme sau mai târziu” teritoriile din vest, susținând că aceste pământuri „au aparținut cândva Poloniei, Ungariei și României”, conform agenției ruse TASS. Declarațiile au fost făcute în cadrul unei întâlniri cu militari ai Marinei ruse. „Sunt convins că, mai devreme sau mai târziu, Ucraina va pierde aceste teritorii din vest, pământuri care au aparţinut cândva Poloniei, Ungariei şi României. Poate că nu se va întâmpla mâine sau poimâine. Poate dura un an, doi ani, 10 ani sau 15 ani, dar istoria va pune în cele din urmă lucrurile la locul lor.” Mesajul Kremlinului: „Rusia, garantul integrității teritoriale” În același context, Putin a susținut că Rusia ar fi fost „singurul garant” al integrității teritoriale a Ucrainei, dar că Kievul ar fi ales să considere Moscova drept inamic. „A existat un singur garant al integrităţii teritoriale a Ucrainei. Acesta a fost Rusia. Dar ei au decis că este necesar, posibil şi avantajos pentru ei să declare Rusia drept duşman.” Context: apel din Kazahstan pentru „înghețarea” războiului În paralel, președintele Kazahstanului, Kasîm-Jomart Tokaev, i-a cerut sâmbătă lui Putin înghețarea războiului din Ucraina și revenirea la „ formula Istanbul ”, potrivit relatărilor AFP și EFE preluate în material. Tokaev a făcut referire la negocierile desfășurate la Istanbul în martie-aprilie 2022, la scurt timp după lansarea invaziei ruse în februarie 2022. „Probabil că a sosit momentul să îngheţăm acest conflict şi să revenim la formula Istanbul, întrucât acolo s-au obţinut rezultate semnificative.” În acest cadru, reluarea temei granițelor și a „corectării” lor în timp sugerează o poziționare care poate îngreuna orice discuție despre oprirea luptelor fără o dispută majoră asupra teritoriilor și a garanțiilor de securitate. [...]
Riscul unei escaladări nucleare rămâne limitat mai ales de starea arsenalului rus , nu de un „veto” extern, potrivit unei analize prezentate de istoricul Armand Goșu la Digi24 . Invitat la emisiunea „În fața ta ”, specialistul a susținut că, dacă Moscova s-ar simți încolțită în Ucraina, probabilitatea recurgerii la „soluția nucleară” este redusă în primul rând din motive operaționale. De ce contează: „capacitatea de folosire” a arsenalului, nu doar amenințarea În evaluarea lui Armand Goșu, problema centrală este degradarea capacității tehnice a arsenalului nuclear al Rusiei, care ar face imprevizibil rezultatul unei eventuale utilizări. „Sincer nu cred, dar nu din cauză că vine Xin-Jing Ping și le-a spus băi vă dau peste mână, nu cumva să apăsați butonul. Ci pur și simplu că starea arsenalului nuclear din Rusia e destul de precară. Tu nu poți ști dacă apeși pe butonul ăla ce iese de acolo.” Această nuanță mută discuția de la descurajarea politică externă la riscul intern: chiar și în scenarii de presiune militară, decizia ar fi constrânsă de incertitudini privind funcționarea efectivă a sistemelor. Presiune politică la Moscova: „decizii” în interiorul elitei În același context, istoricul a afirmat că ar fi o „performanță” ca Vladimir Putin să mai rămână încă un an la Kremlin, invocând deteriorarea situației interne și presiunea asupra cercului de putere. „Cred că ar fi pentru el și regimul lui o performanță să mai prindă un an la Kremlin. Vor fi obligați să ia niște decizii, el anturajul lui, în cadrul elitei de la Moscova. Pentru că lucrurile merg prost în Rusia și semnele sunt că vor merge și mai prost. Vor fi obligați să ia niște decizii.” Din perspectiva riscului de escaladare, mesajul este că dinamica internă a regimului și constrângerile operaționale pot cântări la fel de mult ca evoluțiile de pe front în calculul Kremlinului. [...]
Bloggerul rus Ilya Remeslo, aflat în arest preventiv, a fost transferat la Institutul de Psihiatrie „Serbski”, un episod care ridică din nou semne de întrebare privind folosirea psihiatriei în cazuri cu miză politică în Rusia , potrivit Digi24 . Informația a fost transmisă agenției TASS de o sursă descrisă drept „apropiată mediilor medicale” și a fost confirmată de avocatul lui Remeslo, Serghei Badamșin. Apărătorul nu a precizat motivul transferului. Badamșin a publicat pe Telegram o fotografie la intrarea în institut și a relatat un incident în care persoanei care i-a înmânat lui Remeslo un pachet i-ar fi fost confiscat pașaportul, fără a fi restituit timp de o oră și jumătate. Dosar penal pentru „știri false” despre armată La mijlocul lunii iulie, Remeslo a fost percheziționat și reținut sub acuzația de răspândire de „știri false” despre armată, în baza articolului 207.3, alineatul 2 din Codul Penal al Federației Ruse. Potrivit unor surse RBC citate în material, cazul ar avea legătură cu postări de pe canalul său de Telegram. Pe 17 iulie, Tribunalul Raional Basmanny din Moscova a decis plasarea lui în arest preventiv. Avocatul a mai spus că pentru 24 iulie era programată examinarea recursurilor împotriva deciziei de arestare. Context: criticile la adresa lui Putin și un precedent de internare În martie, Remeslo a publicat pe Telegram postări în care l-a criticat dur pe Vladimir Putin și a cerut demisia acestuia, solicitând să fie condamnat ca „criminal de război și hoț”. La câteva zile după acele postări, bloggerul a fost internat într-un spital de psihiatrie, din care a ieșit după 30 de zile, conform informațiilor din articol. La finalul lunii aprilie, Remeslo a acordat un interviu Kseniei Sobchak, în care l-a criticat din nou pe Putin și a vorbit despre teama liderilor de opinie de a formula public astfel de acuzații. În același interviu, el a susținut ideea combaterii „putinismului ca fenomen” și a avansat scenariul unei „lovituri de stat palatinale silențioase”, pe care a spus că ar putea-o conduce premierul Mihail Mișustin. Remeslo era cunoscut și înainte de războiul din Ucraina pentru acțiuni împotriva lui Alexei Navalnîi: materialul menționează că, în urma unui denunț al său, a fost deschis un dosar penal pentru fraudă legat de donațiile pentru campania prezidențială din 2017 a fondatorului FBK. Într-un interviu, Remeslo a afirmat că îi pare rău că Navalnîi a fost ucis în închisoare. [...]
Volodimir Zelenski a schimbat conducerea Apărării și a armatei pentru a opri un blocaj intern care, potrivit Digi24 , ajunsese să-l oblige pe președinte să medieze personal între fostul ministru al apărării, Mîhailo Fedorov , și fostul șef al forțelor armate, Oleksandr Sîrski. Decizia a stârnit proteste în Ucraina, inclusiv cereri publice de repunere în funcție a lui Fedorov. Într-un interviu pentru Sky News , Zelenski a spus că ruptura de comunicare dintre cei doi devenise atât de gravă încât el ajunsese „intermediar”, lucru pe care nu și-l mai permite în condițiile războiului. Mesajul central: conducerea politică nu mai acceptă ca disputele interne să consume timp și să afecteze strategia militară. „Nu am timp pentru discuţii. Nu am timp să ascult o parte, apoi să ascult cealaltă parte (...) Şi nu am nevoie să aflu cine are dreptate şi cine nu.” De ce contează: decizia vizează continuitatea operațională în război Din relatarea Digi24 reiese că Zelenski a tratat demiterea simultană ca pe o măsură „în interesul națiunii”, în contextul în care Ucraina se pregătește pentru un sezon de luptă dificil iarna și se confruntă cu provocări de mobilizare. Fedorov era perceput de o parte a opiniei publice drept un promotor al tehnologiilor noi și al producției de drone cu rază lungă și medie, folosite pentru lovirea liniilor de aprovizionare și a rafinăriilor de petrol din Rusia și Crimeea. Tocmai această reputație a alimentat protestele: mii de oameni, „în special tineri”, au cerut revenirea lui în funcție și schimbarea strategiei. Presiunea externă: bani, arme și apărare antiaeriană În același interviu, Zelenski a spus că își concentrează eforturile pe menținerea sprijinului extern – inclusiv pe convingerea Statelor Unite și a președintelui Donald Trump, dar și a altor guverne aliate, să continue finanțarea și livrările de armament și să păstreze sancțiunile împotriva Rusiei. Apărarea aeriană rămâne o prioritate, în condițiile în care Rusia își intensifică folosirea rachetelor balistice împotriva marilor orașe. Zelenski a indicat că Ucraina nu are suficiente rachete pentru apărare și a legat problema și de reorientarea atenției SUA către Orientul Mijlociu, ceea ce ar fi generat un deficit de capacități antiaeriene pentru Kiev. Ce urmează: discuții în Marea Britanie și planuri pentru drone Zelenski era așteptat luni în Marea Britanie și a vorbit despre intenția de a încheia un „acord privind dronele”, inclusiv ambiția de a construi o fabrică mare de drone în Regatul Unit și de a împărtăși tehnologii cu partenerii britanici. În paralel, el a avertizat că Rusia s-ar pregăti să mobilizeze „sute de mii” de soldați, ceea ce ar crește presiunea asupra Ucrainei pe front. [...]
România poate cere consultări NATO prin Articolul 4 , după incidentele recente cu drone, iar discuțiile cu aliații se poartă deja „zilnic” pe canalele militare și diplomatice, într-un context în care Bucureștiul spune că are nevoie de sprijin aliat până la livrarea completă a achizițiilor militare, potrivit Digi24 . Ministra Afacerilor Externe, Oana Țoiu, a declarat că, după ce trei drone care au pătruns în spațiul aerian național au fost doborâte, România are „opțiunea” de a activa Articolul 4 din Tratatul Nord-Atlantic, mecanism care permite oricărui aliat să ceară consultări atunci când consideră că integritatea teritorială, independența politică sau securitatea îi sunt amenințate. Ce înseamnă, practic, Articolul 4 în acest context Șefa diplomației române a explicat că Articolul 4 poate fi invocat „în orice moment” când un aliat are nevoie de o coordonare diferită de cea care are loc constant. În paralel, a punctat că în NATO există și Articolul 3, care vizează întărirea apărării proprii, iar România își asumă această componentă, însă „până la momentul în care vor fi livrate toate achizițiile” făcute de armată este nevoie de sprijin aliat pe o perioadă tranzitorie. În același cadru, Țoiu a spus că NATO a avut „ieri” o poziție oficială privind incidentele din România și angajamentul de a crește capabilitățile de monitorizare, apărare și descurajare pe flancul estic, inclusiv în România și la Marea Neagră, subiect tratat separat în interiorul Alianței. Protest diplomatic față de Rusia și mesajul către aliați O altă linie de acțiune menționată este convocarea ambasadorului Rusiei la București, descrisă drept „o măsură de protest” pe care România a folosit-o și după incidentul dronei de la Galați și în alte situații în care drone de tip Shahed, atribuite Federației Ruse, au intrat „ilegal și neautorizat” în spațiul aerian românesc. „Convocarea ambasadorului Rusiei la București este o măsură de protest a României. Am făcut asta și după incidentul dronei de la Galați și în alte instanțe, în care drone de tip Shahed, care aparțin Federației Ruse, au intrat ilegal și neautorizat în spațiul nostru aerian.” Țoiu a legat această abordare de nevoia de „claritate” în raport cu partenerii internaționali, inclusiv în discuțiile din NATO, pentru creșterea capacității de descurajare și apărare pe teritoriul României, afirmând că Bucureștiul nu are „o atitudine neclară față de Rusia”. Sprijin aliat deja prezent: exemplul Italiei În privința întăririi prezenței aliate, ministra a dat exemplul Italiei, care la începutul lunii iunie a trimis patru aeronave Eurofighter Typhoon și o echipă de 180 de militari, aflați în continuare în misiunea de poliție aeriană în România. Ea a mai menționat existența unei planificări militare realizate împreună cu SACEUR (comandantul suprem aliat în Europa), în cadrul căreia necesitățile sunt discutate cu aliații. Articolul Digi24 indică și că au existat discuții recente la nivel diplomatic cu Italia și cu Marea Britanie, în contextul coordonării continue din NATO, însă detaliile despre eventuale suplimentări de forțe sau calendar nu sunt prezentate complet în fragmentul disponibil. [...]
Ministrul interimar al Apărării cere un protest diplomatic și indică nevoia de capabilități anti-dronă mai ieftine , pe fondul intrărilor repetate ale dronelor în spațiul aerian românesc, potrivit Digi24 . Radu Miruță spune că România „începe să vadă consecințe indirecte” ale războiului de la graniță și susține că reacția militară s-a îmbunătățit în ultimele zile. În declarațiile pentru Digi24, Miruță afirmă că, după ce drone au intrat în spațiul aerian românesc în ultimele trei zile, măsurile luate în interiorul ministerului „au dat roade”. El descrie o activitate intensă în proximitatea graniței cu Ucraina și spune că, în ultimele zile, au fost observate drone care „gravitează” în zonă, unele ajungând să pătrundă ilegal în spațiul aerian al României. Protest diplomatic și convocarea ambasadorului rus Ministrul interimar al Apărării consideră că este necesar un răspuns diplomatic, argumentând că România nu este parte a conflictului și că există reguli de drept internațional care trebuie respectate. Potrivit lui Miruță, a discutat cu ministra de Externe, Țoiu, iar aceasta a dispus convocarea ambasadorului rus „mâine” la Ministerul de Externe. „Nu mă bucură că există această frecvență de intrare în spațiul aerian românesc ilegală și cred că este nevoie de un protest diplomatic al României cu privire la ceea ce se întâmplă.” În același context, Miruță afirmă că, la granița României cu Ucraina, „există un război real” și că, foarte aproape de frontieră, „se moare”. Limitările avioanelor de vânătoare și miza achizițiilor anti-dronă Un punct central al intervenției sale este eficiența și costul reacției militare. Miruță spune că avioanele de vânătoare nu au fost proiectate pentru lupta împotriva dronelor și că există soluții dedicate, „mult mai ieftine”, inclusiv apărare antiaeriană de la sol. El mai susține că, în trecut, nu a existat o preocupare politică suficientă pentru astfel de achiziții, deși războiul durează de ani și, în opinia sa, de cel puțin trei ani este „un război al dronelor”. Miruță afirmă că a solicitat la NATO sprijin punctual pentru anumite capabilități, justificarea fiind validată, fără a oferi însă în acest fragment detalii despre tipul echipamentelor sau calendar. Ce urmează Pe termen scurt, din informațiile prezentate, se conturează două direcții: demersul diplomatic anunțat prin convocarea ambasadorului rus și continuarea ajustărilor operaționale invocate de Miruță (reanalizări periodice ale capabilităților și analiza fragmentelor recuperate). Detalii suplimentare despre achiziții sau despre concluziile analizelor tehnice nu apar în fragmentul disponibil din material. [...]
