CAT$885.71+2.72%

Decizia CCR redesenează obligațiile de transparență ale demnitarilor, după ce Curtea a scos din Legea integrității extinderea declarațiilor de avere și interese la partenerii de viață, iar AUR acuză un dublu standard politic și cere aplicarea consecințelor legii inclusiv în cazuri deja tranșate, potrivit Stirile Pro TV.

Formațiunea susține, într-un comunicat, că transparența și integritatea ar trebui să se aplice „inclusiv atunci când îi vizează pe cei aflați în apropierea puterii” și critică hotărârea Curții privind extinderea obligațiilor de declarare. În același timp, AUR leagă discuția de cazul primarului Timișoarei, Dominic Fritz, în contextul prevederii referitoare la încetarea mandatului pentru persoane cu incompatibilitate sau conflict de interese stabilite definitiv.

Ce a decis CCR pe Legea integrității

Curtea Constituțională a României a pronunțat luni deciziile asupra sesizărilor privind noua Lege a integrității, contestată atât de președintele Nicușor Dan, cât și de un grup de senatori USR și PNL.

Pe scurt, CCR a stabilit două lucruri esențiale:

• cu unanimitate, a declarat neconstituțională sintagma „persoana care are relații asemănătoare celor dintre soți”, introdusă pentru a extinde obligația de declarare a averii și intereselor la partenerii de viață ai demnitarilor;
• cu majoritate, a declarat constituțională prevederea potrivit căreia încetarea de drept a funcției/demnității/mandatului intervine la 30 de zile de la intrarea în vigoare a legii pentru persoanele la care incompatibilitatea sau conflictul de interese a fost constatat definitiv anterior.

Miza de reglementare: cine intră și cine iese din sfera transparenței

AUR afirmă că, dacă formularea adoptată de Parlament era „insuficient de precisă juridic”, soluția ar fi trebuit să fie definirea mai clară a relației vizate, nu eliminarea principiului extinderii transparenței.

„Dacă formularea adoptată de Parlament era insuficient de precisă juridic, soluția trebuia să fie găsirea unei definiții clare, nu abandonarea principiului transparenței”, se arată în comunicatul AUR.

În comunicat, formațiunea îl acuză pe președintele Nicușor Dan că a contestat prevederea privind extinderea obligațiilor de transparență la persoanele aflate în relații similare celor dintre soți, iar CCR i-a dat câștig de cauză. AUR susține că „averile și interesele” soților și ale persoanelor aflate într-o relație asimilabilă vieții de familie cu un demnitar ar trebui să poată fi cunoscute atunci când se pot intersecta cu exercitarea funcției publice.

Cazul Dominic Fritz și efectul practic al prevederii validate de CCR

AUR arată că CCR a menținut în vigoare mecanismul privind încetarea mandatului în cazul unor situații de incompatibilitate sau conflict de interese stabilite definitiv înainte de intrarea în vigoare a legii și susține că „rezultatul nu mai poate fi ocolit de USR”.

Formațiunea afirmă că Dominic Fritz are o hotărâre definitivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție în litigiul cu Agenția Națională de Integritate privind conflictul de interese și cere demisia acestuia din funcția de primar al Timișoarei.

„Integritatea nu ar trebui să aibă culoare politică. Dacă regulile sunt bune doar atunci când li se aplică adversarilor, nu mai vorbim despre principii, ci doar despre dublă măsură”, a transmis AUR.

În același material este redată și poziția lui Dominic Fritz, care spune că, dacă președintele va promulga legea ANI, mandatul său de primar va înceta în 30 de zile, pe care o descrie drept o sancțiune retroactivă, și anunță că va ataca decizia la CEDO.

Ce urmează

Din informațiile prezentate, următorii pași depind de promulgarea legii și de aplicarea termenului de 30 de zile prevăzut pentru încetarea mandatului în cazurile vizate de prevederea declarată constituțională. În paralel, Dominic Fritz anunță demersul la CEDO, însă articolul nu oferă un calendar sau detalii procedurale suplimentare.