Știri
Știri din categoria Bănci
CEC Bank anunță că va contesta în instanță amenda Consiliului Concurenței în dosarul ROBOR, susținând că sancțiunea este „absolut inacceptabilă” și că decizia se bazează pe interpretări eronate ale mecanismelor pieței, potrivit Banking News. Miza depășește cazul punctual: banca invocă un posibil conflict instituțional între Consiliul Concurenței și BNR, ceea ce poate complica modul în care este evaluat și reglementat procesul de fixing (stabilire) a indicelui.
CEC Bank afirmă că activitatea sa pe piața monetară interbancară a fost „strictă, transparentă și conformă” cu cadrul legal și cu regulamentele BNR, inclusiv cu standardele europene aplicabile instituțiilor de credit. Banca respinge „categoric” orice acuzație de manipulare a ROBOR și spune că propriile contribuții la calcul au reflectat „întotdeauna condițiile reale” ale pieței, fără coordonare ilicită cu alți participanți și fără intenția de a influența artificial nivelul ratei.
În poziția citată, banca susține că sancționarea celor 10 bănci participante la procesul de fixing este „profund nejustificată”, „lipsită de fundament juridic solid” și construită pe interpretări greșite ale mecanismelor de piață. CEC Bank mai afirmă că transparența nu este opțională pentru băncile participante, ci o cerință legală impusă de BNR și o componentă funcțională a sistemului de fixing.
Un element central al mesajului este ideea unui „conflict instituțional” între Consiliul Concurenței și BNR, în condițiile în care BNR este administratorul indicelui și al mecanismului ROBOR, iar metodologia este descrisă ca fiind riguroasă și supervizată de banca centrală.
CEC Bank arată că investigația Consiliului Concurenței a durat „ani întregi” și că, pe parcurs, instituția a cooperat, a furnizat documentele cerute și explicații detaliate. Cu toate acestea, banca susține că „concluziile formulate de autoritate nu reflectă realitatea” operațiunilor sale.
În sprijinul poziției sale, CEC Bank invocă și un precedent: în 2008, Consiliul Concurenței ar fi investigat „exact aceeași speță”, în același cadru legal, iar concluzia de atunci ar fi fost că nu au existat indicii de încălcare.
Banca spune că va ataca decizia la Curtea de Apel București și, „dacă va fi necesar”, până la ultimul grad de jurisdicție disponibil, inclusiv prin luarea în considerare a implicării instanțelor europene. CEC Bank anticipează un proces de durată și afirmă că o instanță independentă va evalua cazul „pe baza probelor reale” și a standardelor juridice aplicabile.
CEC Bank califică amenda drept una dintre cele mai severe penalizări prevăzute de legislația concurenței și susține că aplicarea unei sancțiuni „în absența unor probe clare, directe și incontestabile” ar fi arbitrară și ar putea afecta „grav stabilitatea” sectorului bancar, cu efecte asupra finanțării economiei reale.
Banca mai afirmă că decizia nu îi va afecta capacitatea de a-și onora angajamentele față de deponenți, debitori și parteneri și solicită BNR, Ministerului Finanțelor și altor autorități să analizeze „impactul sistemic” al deciziei, pledând pentru un dialog instituțional deschis.
Recomandate
ING Bank anunță că va contesta în instanță amenda din dosarul ROBOR , după ce Consiliul Concurenței a comunicat public, pe 7 iunie 2026, sancțiunile aplicate băncilor participante la procesul de fixing, potrivit Profit . Miza imediată este una de reglementare: decizia autorității de concurență deschide un front de litigii cu potențial de durată, în timp ce băncile susțin că mecanismul ROBOR funcționează într-un cadru strict reglementat și supravegheat de BNR. ING Bank România spune că „respinge categoric” concluziile și sancțiunile dispuse, pe care le consideră „profund neîntemeiate” și bazate pe „o înțelegere eronată” a pieței monetare interbancare. Banca afirmă că activitatea sa s-a desfășurat „cu respectarea reglementărilor legale” și a normelor aplicabile, într-un cadru „reglementat și supravegheat” de Banca Națională a României, iar mecanismele de control nu ar fi evidențiat deficiențe. „După comunicarea deciziei motivate, ING Bank România va exercita cu hotărâre toate căile legale de contestare, având convingerea că a acționat corect, legal și cu respectarea obligațiilor față de clienți și piață.” Reacție în lanț: mai multe bănci anunță contestarea sancțiunilor În același context, și alte instituții de credit vizate de decizia Consiliului Concurenței au transmis poziții publice dure și intenția de a ataca sancțiunile în instanță. Raiffeisen Bank afirmă că investigația „nu a relevat nicio dovadă” privind existența unei înțelegeri între bănci pentru stabilirea cotațiilor ROBOR și că va contesta decizia în instanță. CEC Bank își exprimă „dezacordul total” față de sancționarea celor 10 bănci participante la fixing, respinge acuzațiile de manipulare și susține că transparența este o cerință legală, nu o opțiune. Banca de stat arată că va contesta decizia la Curtea de Apel București și, dacă va fi necesar, până la „ultimul grad de jurisdicție disponibil”, inclusiv prin luarea în considerare a instanțelor europene. În articol este menționat că CEC Bank a fost amendată cu 332,98 milioane de lei. BCR precizează că, la momentul reacției, nu primise decizia finală motivată, dar respinge concluziile ca neîntemeiate „în fapt și în drept”. Banca indică faptul că autoritatea a mai analizat în trecut procedura de stabilire a indicilor ROBID/ROBOR și, în urma investigației închise în 2013, ar fi constatat inexistența unei încălcări. În articol este menționat că amenda indicată pentru BCR este de 577,36 milioane lei, iar valoarea totală a amenzilor anunțate pentru cele 10 bănci este de 3,73 miliarde lei. Banca Transilvania arată că nu primise comunicarea oficială scrisă a deciziei la momentul publicării informației și anunță că va iniția demersuri de contestare după confirmarea oficială și motivarea acesteia. În articol este menționată o amendă de 875,74 milioane lei (în nume propriu) și una de 85,03 milioane lei aferentă OTP Bank România. UniCredit Bank, pentru care este menționată o amendă de 431,03 milioane de lei, califică decizia drept „injustă” și anunță contestarea în instanță. Ce urmează: litigiile depind de „decizia motivată” Un element comun în pozițiile băncilor este trimiterea la etapa procedurală următoare: comunicarea deciziei motivate a Consiliului Concurenței. Abia după această comunicare, instituțiile vizate spun că își vor formula în mod complet apărările și vor declanșa contestarea pe cale judiciară. În paralel, Profit notează că, după amenzile pe tema ROBOR, ar urma să înceapă procese ale clienților cu credite, într-un material separat: Profit . [...]
ING Bank contestă amenda de 405,91 milioane lei, iar disputa cu Consiliul Concurenței mută presiunea în instanță și pe criteriile de probă ale anchetei ROBOR , potrivit Economedia . Banca susține că sancțiunea și concluziile investigației ar porni de la „o înțelegere eronată” a modului de funcționare a pieței monetare interbancare și anunță că va folosi „toate căile legale” pentru a contesta decizia. În reacția transmisă după comunicarea publică a autorității din 7 iunie 2026, ING Bank România respinge „categoric” concluziile și sancțiunile, pe care le consideră „profund neîntemeiate”. Banca afirmă că activitatea sa s-a desfășurat cu respectarea reglementărilor și a normelor aplicabile, „în cadrul creat, reglementat și supravegheat de Banca Națională a României”, și că mecanismele de control nu ar fi evidențiat deficiențe. „După comunicarea deciziei motivate, ING Bank Romania va exercita cu hotărâre toate căile legale de contestare, având convingerea că a acționat corect, legal și cu respectarea obligațiilor față de clienți și piață”. Miza: sancțiuni record și un precedent de reglementare pentru piața bancară Cazul face parte dintr-o investigație mai amplă în care Consiliul Concurenței a sancționat 10 bănci cu amenzi totale de 3,73 miliarde lei (710 milioane euro, aprox. 3,55 miliarde lei), pentru încălcarea normelor de concurență – Legea concurenței și Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (TFUE) . Autoritatea acuză băncile de coordonarea comportamentului în procedura de stabilire a ROBOR. Investigația a fost declanșată la finalul lui 2022 și, potrivit autorității, a parcurs inclusiv etapa obligatorie de avizare din mecanismul de cooperare cu Comisia Europeană, în contextul constatării încălcării TFUE. Reacții similare în sistem: contestații anunțate de mai multe bănci Pe lângă ING, mai multe instituții de credit au indicat că vor contesta decizia în instanță, invocând lipsa unei înțelegeri între bănci sau nefundamentarea concluziilor. În material sunt menționate, între altele, poziții similare din partea Băncii Transilvania, BRD, UniCredit Bank, BCR, CEC Bank și Raiffeisen Bank România. Pentru piață, următorul pas relevant este comunicarea „deciziei motivate”, după care băncile își pot construi formal apărarea în instanță. În lipsa acestei motivări, nu sunt încă publice toate elementele de probă și raționamentul complet al autorității, ceea ce limitează evaluarea externă a solidității cazului. [...]
Exim Banca Românească deschide un nou front juridic împotriva sancțiunilor din dosarul ROBOR , anunțând că va ataca în instanță amenda primită de la Consiliul Concurenței , într-un caz cu potențial impact de reglementare pentru întreg sectorul bancar, potrivit Mediafax . Banca spune că acuzațiile autorității „nu reflectă realitatea” și susține că și-a desfășurat activitatea cu respectarea regulilor impuse de Banca Națională a României (BNR), inclusiv a cadrului aplicabil instituțiilor de credit din România și din Uniunea Europeană. Miza: contestarea în instanță a unei decizii cu efecte pentru piața monetară Exim Banca Românească afirmă că autoritatea de concurență ar fi interpretat greșit modul de funcționare al pieței monetare și rolul BNR în supravegherea acesteia. În plus, banca susține că, pe parcursul investigației, a furnizat Consiliului Concurenței „un volum consistent de date, analize și explicații tehnice” care, în opinia sa, ar demonstra conformitatea conduitei. „Exim Banca Românească consideră că anumite concluzii intuite din minuta deliberării par să se bazeze pe o înțelegere neancorată în realitate a mecanismelor specifice pieței monetare și astfel nu reflectă rolul cadrului reglementat și al supravegherii exercitate de banca centrală”, spun oficialii băncii. Instituția, controlată de statul român, precizează că va contesta decizia după comunicarea motivării de către Consiliul Concurenței. Amenzi mari și o reacție în lanț în sistemul bancar În acest caz, Exim Banca Românească a fost sancționată cu 96,49 milioane de lei , iar banca anunță că va folosi „toate căile legale disponibile” pentru a-și susține poziția. Dosarul are o dimensiune sistemică: Consiliul Concurenței a anunțat amenzi totale de aproximativ 710 milioane de euro (aprox. 3,55 miliarde lei) pentru zece bănci, la finalul unei investigații derulate pe parcursul mai multor ani. Autoritatea susține că băncile ar fi încălcat regulile concurenței în procedura de stabilire a indicelui ROBOR, influențând modul de calcul. Pe lângă Exim Banca Românească, au anunțat că vor ataca în instanță decizia și Banca Transilvania, BRD, UniCredit Bank, BCR, CEC Bank și Raiffeisen Bank , conform informațiilor din articol. „Exim Banca Românească va contesta decizia în instanță și va utiliza toate căile legale disponibile pentru a demonstra corectitudinea conduitei sale, cu convingerea că instanțele vor confirma legalitatea și responsabilitatea acțiunilor sale”, au transmis reprezentanții băncii. [...]
BCR anunță că va contesta amenda de 577,36 milioane lei și reclamă o problemă de „predictibilitate și consecvență” în practica Consiliului Concurenței , după ce autoritatea a sancționat 10 bănci pentru presupuse încălcări ale regulilor de concurență legate de ROBOR, potrivit Profit . Consiliul Concurenței a comunicat la 7 iunie 2026 amenzi totale de 3,73 miliarde lei, invocând o pretinsă coordonare a comportamentului prin schimb de informații „confidențiale și strategice”, în special despre preț, privind nivelul ROBOR în cadrul procedurii de fixing. BCR spune însă că, la momentul reacției, nu primise decizia finală motivată, ci doar comunicarea publică. În poziția transmisă, banca respinge concluziile autorității și susține că schimbarea de abordare este „surprinzătoare”, în condițiile în care Consiliul Concurenței ar fi analizat anterior stabilirea indicilor ROBID/ROBOR și ar fi închis o investigație în 2013 fără să constate încălcări ale normelor de concurență. BCR afirmă că această diferență de tratament ridică probleme de predictibilitate și consecvență administrativă. Miza de reglementare: cum se apără băncile pe tema ROBOR BCR argumentează că mecanismul ROBOR este „cunoscut, accesibil și transparent”, desfășurat într-un cadru sectorial supravegheat de Banca Națională a României și guvernat de reguli aplicabile pieței monetare interbancare emise de banca centrală. În acest context, banca afirmă că orice acuzație privind schimburi de informații confidențiale trebuie analizată strict în raport cu procedura de fixing, informațiile efectiv disponibile în piață și obligațiile aplicabile participanților. Banca mai susține că referirile generale la practici sancționate în alte jurisdicții nu pot înlocui analiza concretă a cadrului normativ și instituțional din România și cere ca eventualele comparații internaționale să fie relevante și aplicabile pieței locale. Ce urmează: contestarea în instanță, după comunicarea deciziei motivate BCR spune că va contesta decizia „în condițiile legii” după ce îi va fi comunicată și că va folosi toate mijloacele procedurale disponibile pentru a-și apăra poziția și reputația, inclusiv la nivel internațional. În paralel, banca afirmă că va continua să informeze piața despre evoluții, în limitele obligațiilor legale de raportare. Amenzile anunțate de Consiliul Concurenței (selectiv, conform listei publicate) În material este redată lista amenzilor comunicate public pentru băncile vizate: Banca Transilvania : 875,74 milioane lei BCR: 577,36 milioane lei Raiffeisen Bank România: 442,49 milioane lei UniCredit Bank: 431,03 milioane lei BRD – Groupe Société Générale: 412,47 milioane lei ING Bank N.V. Amsterdam Sucursala București: 405,91 milioane lei CEC Bank: 332,98 milioane lei Exim Banca Românească: 96,49 milioane lei Banca Transilvania (pentru fapta realizată de OTP Bank România, preluată): 85,03 milioane lei Libra Internet Bank: 45,86 milioane lei Intesa Sanpaolo România: 28,1 milioane lei În același material sunt prezentate reacții similare de contestare din partea altor bănci, inclusiv Banca Transilvania, BRD și UniCredit, care indică faptul că disputa se mută în instanță după comunicarea motivării oficiale a deciziei. Pentru piață, următorul reper practic este tocmai publicarea și transmiterea deciziilor motivate, care va determina calendarul și conținutul contestațiilor. [...]
UniCredit va contesta în instanță amenda de 431,03 milioane lei în cazul ROBOR , acuzând că investigația Consiliului Concurenței a fost gestionată „pe repede-înainte” și că argumentele tehnice și juridice prezentate la audieri nu au fost analizate, potrivit Profit . Miza imediată este una de reglementare: decizia autorității deschide un val de litigii și pune presiune pe modul în care este interpretat cadrul de concurență aplicat mecanismului ROBOR. „Poziția noastră este fără echivoc: decizia Consiliului Concurenței este injustă, nefundamentată și o respingem ferm. Modul în care a fost gestionată această investigație arată că niciunul dintre argumentele tehnice și juridice prezentate pe parcursul audierilor nu a fost de fapt analizat. (…) Vom contesta această decizie în instanță (…) pentru a face lumină în acest caz soluționat pe repede-înainte și pentru a ne repara reputația pusă la îndoială pe nedrept.” Consiliul Concurenței a anunțat decizia după audierea băncilor, iar autoritatea consideră că cele 10 bănci participante la panelul ROBOR au distorsionat cotațiile prin schimb de informații înainte de perioada de fixing (stabilirea cotațiilor folosite la calcul). Reacții similare în sistem: BT și BRD anunță contestarea În același dosar, Banca Transilvania și BRD au transmis, la rândul lor, că vor folosi căile legale pentru a contesta sancțiunile și concluziile investigației. Directorul general al Băncii Transilvania, Ömer Tetik, a criticat decizia, susținând că ar reflecta o „lipsă de înțelegere” a funcționării sistemului financiar și a regulilor de calcul ROBOR și că ar avea efecte asupra economiei și stabilității percepute a sectorului bancar. BRD a precizat că, după comunicarea deciziei și analiza motivării, va contesta sancțiunea, argumentând că a respectat regulile și procedurile care guvernează ROBOR și invocând inclusiv un impact reputațional asupra întregului sistem bancar. Lista amenzilor anunțate de Consiliul Concurenței Potrivit informațiilor prezentate, sancțiunile au fost aplicate astfel: Banca Comercială Română SA: 577,36 milioane lei BRD – Groupe Société Générale SA: 412,47 milioane lei Banca Transilvania SA: 875,74 milioane lei Banca Transilvania SA (pentru fapta realizată de OTP Bank România SA, preluată): 85,03 milioane lei ING Bank N.V. Amsterdam Sucursala București: 405,91 milioane lei Raiffeisen Bank România SA: 442,49 milioane lei Exim Banca Românească SA: 96,49 milioane lei CEC Bank SA: 332,98 milioane lei UniCredit Bank SA: 431,03 milioane lei Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA: 28,1 milioane lei Libra Internet Bank SA: 45,86 milioane lei Ce urmează Din reacțiile băncilor reiese că următoarea etapă va fi una judiciară, cu contestarea deciziilor în instanță. În paralel, subiectul riscă să se extindă în zona litigiilor cu clienții, în condițiile în care, potrivit aceleiași surse, sunt anunțate procese legate de creditele raportate la ROBOR. [...]
Obligația BNR de a afișa „permanent” cotațiile poate deveni miza-cheie în contestarea amenzii de 3,7 miliarde lei din dosarul ROBOR , pentru că intră în coliziune directă cu teza Consiliului Concurenței despre „prea multă transparență” în intervalul de fixing, potrivit Profit . Sancțiunea – 3,7 miliarde de lei, aplicată celor 10 bănci din panelul ROBOR – rămâne, deocamdată, dificil de încadrat în lipsa deciziei motivate a Consiliului Concurenței, care încă nu a fost redactată. În briefingul de presă, președintele instituției, Bogdan Chirițoiu , a susținut că nu este vorba despre un „cartel” în sensul clasic, dar că ar exista „comunicări” care ar sprijini ideea unor practici anticoncurențiale; publicul va vedea detaliile doar după finalizarea raportului. Unde vede Consiliul Concurenței problema: fixingul și vizibilitatea cotațiilor Potrivit explicațiilor lui Chirițoiu, argumentul central al sancțiunii ține de modul în care băncile publică pe pagina Refinitiv (fost Reuters) cotațiile pe scadențe de la overnight (o zi) până la 12 luni, atât pentru BID, cât și pentru ASK (ROBID și ROBOR). În intervalul 10.30–11.00, fereastra din care se culeg valorile pentru fixingul de la ora 11, cotațiile fiecărei bănci sunt vizibile, iar fiecare participant poate vedea ce fac ceilalți și poate reveni cu noi cotații. Administratorul platformei preia ultima cotație a fiecăreia dintre cele 10 bănci, elimină valorile extreme (cea mai mare și cea mai mică), iar din cele opt rămase calculează media. BNR anunță valoarea la ora 11, moment din care indicele capătă caracter oficial. În această arhitectură, spune șeful Concurenței, poate apărea o „aliniere a cotațiilor” și o „denaturare a concurenței”, rezultând un indice diferit de cel care ar fi rezultat „dintr-o piață concurențială”. Prima linie de apărare a băncilor: norma BNR din 1995 Băncile au început să reacționeze individual la sancțiuni, iar una dintre liniile de apărare invocate este că au respectat normele BNR care stau la baza mecanismului ROBOR. În detaliu, Profit indică drept argument principal o obligație din Norma BNR nr. 4/29 mai 1995 privind funcționarea pieței monetare interbancare. Conform art. 5: „Instituțiile de credit participante pe piața monetară interbancară sunt obligate să afișeze permanent, prin sisteme de difuzare a informației (tip Reuters), nivelurile orientative ale ratelor dobânzilor”. Prevederea se aplică tuturor băncilor, inclusiv celor din afara panelului ROBOR, pentru scadențe de la o zi la 12 luni, și este în vigoare în aproape aceeași formă încă din 1995 (când indicatorii se numeau BUBID și BUBOR). În practică, asta înseamnă că transparența cotațiilor este cerută pe tot parcursul zilei de tranzacționare (9.00–14.00), inclusiv în intervalul de fixing în care, potrivit lui Chirițoiu, ar fi fost „normal” ca băncile să nu știe unele de altele. Implicația de reglementare: conflict între obligația de transparență și acuzația de „aliniere” Pusă în oglindă cu teza Consiliului Concurenței, norma BNR ridică o problemă de fond pentru dosar: dacă afișarea „permanentă” este o obligație de reglementare, atunci comportamentul incriminat poate fi apărat ca respectare a cadrului impus de banca centrală. Chirițoiu respinge însă ideea că ar exista o problemă de reglementare și spune că nu indicatorul ar trebui schimbat, ci „comportamentul băncilor”. În același context, el invocă precedente internaționale (amenzi pe EURIBOR, modificări la LIBOR) pentru a argumenta că indicii monetari pot avea probleme, dar susține că, în România, nu ar fi o problemă de design/reglementare. Context: lichiditate redusă pe scadențe lungi și tentația cotațiilor „nerealiste” În criticile care țin mai degrabă de funcționarea pieței, Chirițoiu a indicat și faptul că băncile tranzacționează prea puțin pe scadențele mai lungi: deși ROBOR la 3 și 6 luni sunt referințe de piață, tranzacțiile ar fi concentrate aproape exclusiv pe scadența de a doua zi. Totodată, Regulamentul ROBID-ROBOR prevede că băncile trebuie să atragă depozite sau să ofere credite la ratele cotate în perioada de fixing pentru 15 minute, mecanism menit să limiteze folosirea unor rate nerealiste care ar putea fi exploatate de alte bănci (Profit amintește, în acest context, de situații discutate și în ancheta din 2008 privind piața interbancară). În lipsa deciziei motivate, rămâne deschisă întrebarea esențială pentru etapa de contestare: cum va fi împăcată acuzația de „aliniere” în fixing cu o obligație explicită de transparență impusă de BNR încă din 1995. [...]
