Știri
Știri din categoria Politică
PNL Iași declanșează revocarea viceprimarului PSD, riscând blocaje în Consiliul Local, după ce organizația județeană a decis în unanimitate încetarea colaborării politice cu social-democrații la nivelul municipiului, potrivit Mediafax.
Decizia a fost luată sâmbătă de Biroul Politic Județean al PNL Iași, după consultări în organizația municipală și „în concordanță cu noua direcție politică a partidului”, în contextul trecerii PNL în opoziție la nivel național. În comunicatul citat, liberalii spun că pun capăt „oricăror înțelegeri politice și formule de susținere reciprocă” cu PSD în administrația locală și cer o delimitare „clară, definitivă și aplicată consecvent” atât la nivel național, cât și local.
În plan concret, PNL Iași anunță că va depune un proiect de hotărâre în Consiliul Local pentru revocarea viceprimarului PSD Roxana Necula, o mișcare care poate redesena majoritățile și modul de funcționare al executivului local.
Președintele PNL Iași, deputatul Alexandru Muraru, leagă ruptura de PSD de obiectivul de recâștigare a credibilității partidului și de coerența politică între nivelul central și cel local.
„Este o decizie unanimă, fermă și fără echivoc. Nu putem construi la nivel național o alternativă la PSD, iar la Iași să continuăm o formulă politică ce contrazice această direcție. Nu putem fi adversarii PSD la București și partenerii săi politici la Iași”, a afirmat Muraru.
Muraru susține, de asemenea, că „nu mai există nicio justificare politică pentru menținerea acestei formule de colaborare”.
Președintele Consiliului Județean Iași, Costel Alexe, afirmă că alianța PNL–PSD a fost „nefirească și dăunătoare” pentru PNL și că partidul a „decontat politic” această colaborare. El califică orice alianță cu PSD drept „o mare eroare pentru PNL” și „un dezastru pentru România”, adăugând că o astfel de formulă nu ar mai trebui să existe „în vreo comunitate”, cu atât mai mult la Iași.
La nivel municipal, președintele PNL Municipiul Iași, Marius Sorin Dangă, spune că liberalii își doresc formarea unei majorități de dreapta în Consiliul Local.
Mediafax notează că decizia vine pe fondul tensiunilor dintre conducerea organizației județene și primarul municipiului Iași, Mihai Chirica (PNL), care în ultimele luni a avut mai multe dispute publice cu Alexandru Muraru.
În perioada următoare, punctul de urmărit este dacă proiectul de hotărâre privind revocarea viceprimarului PSD va strânge voturile necesare în Consiliul Local și ce formulă de majoritate va putea susține efectiv conducerea administrației municipale.
Recomandate
Formarea unui guvern în Israel intră într-o negociere cu miză de securitate, dar și de excludere politică , după ce Benjamin Netanyahu a reluat ideea unui executiv de „uniune națională” care să reunească partidele ce recunosc „Israelul ca stat al poporului evreu”, potrivit Economica . Netanyahu a spus, într-un discurs video citat de Agerpres, că întâlnirea de joi cu Gadi Eisenkot – însărcinat cu formarea următorului guvern – i-a „consolidat convingerea” că, în acest moment, este „esențial” un guvern de uniune națională pentru a răspunde provocărilor de securitate, în special Iranului. El a afirmat că regimul iranian „nu va ezita să folosească arme nucleare împotriva noastră”. Calendarul de formare și aritmetica parlamentară După alegerile din 27 octombrie, Eisenkot este susținut de 67 de membri ai parlamentului și are la dispoziție 28 de zile pentru a forma guvernul, termen care poate fi prelungit cu încă 14 zile. Scrutinul nu a produs o majoritate clară, iar negocierile sunt așteptate să fie dificile. Un punct sensibil este rolul partidelor arabe israeliene, care au 19 locuri și ar putea deveni decisive în ecuația majorității. „Uniunea” propusă de Netanyahu: includere selectivă și excluderea partidelor arabe Conform relatării, Netanyahu își imaginează un guvern care să reunească principalele partide evreiești sioniste, de la dreapta la centru, dar să excludă formațiunile politice arabe israeliene. Pe acestea le-a numit „susținătoare ale terorismului” și a susținut că „nu vor putea face față acestei provocări imense” în fața Iranului. În scenariul descris, un astfel de guvern ar putea include o rotație a funcției de prim-ministru între cei doi lideri, fiecare conducând executivul pe rând, după un model încercat anterior în politica israeliană. Poziția lui Eisenkot: deschidere condiționată, dar refuz de a servi sub Netanyahu Eisenkot a declarat că este gata să primească membri ai Likud (partidul lui Netanyahu) și ai Partidului Sionist Religios (formațiunea de extremă dreapta a fostului ministru de finanțe Bezalel Smotrich), cu două condiții: dorința de unitate să fie „sinceră” și el să conducă guvernul. Totuși, un acord rămâne greu de imaginat în condițiile în care Eisenkot a reiterat că nu va servi sub conducerea lui Netanyahu. Vineri, el a denunțat o „campanie rasistă și agresivă” a premierului în exercițiu împotriva minorității arabe israeliene, care reprezintă aproximativ 20% din populație. Într-o declarație relatată de AFP, Eisenkot a acuzat „trucurile” lui Netanyahu, susținând că acesta cere negocieri deși discuțiile erau deja programate pentru duminică: „Netanyahu solicită negocieri când acestea sunt deja planificate, pretinde că își dorește unitate, dar (…) divide și stârnește tensiuni ca și cum nu ar exista un mâine.” El a adăugat că premierul la final de mandat era „conștient de înfrângerea sa în alegeri” și a încheiat: „Încercare frumoasă, dar aceste trucuri nu funcționează cu mine.” [...]
AUR estimează 15.000 de participanți la protestul pentru Călin Georgescu , într-un mesaj politic care mută presiunea în zona drepturilor constituționale și a încrederii în instituții, potrivit Adevărul . Manifestația a avut loc sâmbătă, 14 noiembrie, în Capitală, în zona Palatului Parlamentului, iar la acțiune a fost prezent și liderul partidului, George Simion. În comunicatul transmis după protest, AUR susține că mișcarea a fost „un semnal” pentru apărarea democrației, a statului de drept și a libertății de exprimare. Formațiunea afirmă că participanții au venit din București și din mai multe județe, au purtat drapele tricolore și au cerut respectarea principiilor statului de drept, iar nemulțumirile au vizat ceea ce manifestanții consideră „nedreptăți” și încălcări ale drepturilor fundamentale. „Protestatarii au transmis că libertatea de exprimare, dreptul la întrunire şi dreptul cetăţenilor de a-şi manifesta public nemulţumirile nu pot fi îngrădite”, se arată în comunicatul AUR. Diferențe de estimare și traseul manifestației Relatarea publicației despre desfășurarea protestului indică un alt reper de participare: aproximativ 10.000 de persoane se aflau în Parcul Izvor până la ora 14:30, conform Adevărul . După mitingul din zona Parlamentului, o parte dintre manifestanți s-au deplasat către Arestul Central, unde au cerut eliberarea lui Călin Georgescu, iar jandarmii au format un cordon în jurul clădirii. Înaintea manifestației, George Simion declarase că se așteaptă la 30.000–40.000 de participanți și îi invitase la protest pe oaspeții străini ai conferinței AUR de la Parlament, potrivit Adevărul . Miza de reglementare: avizarea protestului și argumentele autorităților Manifestația a fost precedată de o dispută privind refuzul avizării de către Primăria Capitalei, pe fondul unor riscuri invocate de Jandarmerie și Poliție pentru ordinea publică, inclusiv suprapunerea cu meciul România–Polonia. Tribunalul București a respins vineri cererea prin care trei persoane solicitau anularea avizului negativ, conform Adevărul . Contextul judiciar: de ce a fost în centrul protestului Călin Georgescu Protestul a avut loc în contextul în care Călin Georgescu se află în arest preventiv. Fostul candidat la președinție a fost trimis în judecată de DIICOT pentru constituirea unui grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată; procurorii susțin că prejudiciul depășește 1,1 milioane de euro (aprox. 5,5 milioane lei). Acuzațiile urmează să fie analizate de instanță, iar Georgescu beneficiază de prezumția de nevinovăție, potrivit Adevărul . [...]
Decizia definitivă care scutește România de despăgubiri de 6,5 miliarde de dolari (aprox. 30 miliarde lei) în dosarul Roșia Montană închide practic ultima cale de atac și reduce un risc major pentru finanțele publice , potrivit Mediafax . Președintele Nicușor Dan a reacționat sâmbătă, legând verdictul de rolul societății civile în oprirea proiectului minier. În mesajul său, șeful statului numește hotărârea „o decizie finală în favoarea țării noastre”, care „ne scutește, astfel, de plata unor despăgubiri imense, în valoare de 6,5 miliarde de dolari”. Ce înseamnă verdictul pentru stat Miza imediată a deciziei este eliminarea unei potențiale obligații de plată de ordinul miliardelor de dolari, cu impact direct asupra bugetului. Nicușor Dan afirmă că verdictul „închide, practic, ultima cale extraordinară de atac împotriva României”. Contextul arbitrajului și decizia ICSID România a obținut o victorie definitivă în procesul arbitral internațional privind proiectul Roșia Montană după ce Comitetul ad-hoc ICSID (Centrul Internațional pentru Reglementarea Diferendelor Relative la Investiții) a respins cererea de anulare formulată de Gabriel Resources. Compania nu va primi despăgubirile de 6,5 miliarde de dolari solicitate statului român. Pozițiile lui Nicușor Dan și ale Ministerului Finanțelor Președintele susține că proiectul Roșia Montană a fost „profund ilegal” și îl descrie ca pe „o încercare de a distruge iremediabil mediul natural și patrimoniul național, parte a patrimoniului UNESCO”, pe fondul „unei uriașe afaceri de corupție”. În aceeași intervenție, Nicușor Dan pune accent pe dimensiunea civică a subiectului, afirmând că Roșia Montană a devenit „simbol al spiritului civic” și mulțumind celor care „și-au asumat o luptă lungă și de uzură”. Ministrul Finanțelor, Alexandru Nazare , a declarat că decizia „confirmă poziția României” și a descris rezultatul ca fiind „un efort instituțional și juridic susținut”, asumat de minister „pe parcursul a peste zece ani”, pentru protejarea interesului public, a mediului și a resurselor țării „printr-o apărare riguroasă”. [...]
Oana Gheorghiu susține că Marian Neacșu a avut o influență decisivă în deciziile guvernamentale , descriindu-l drept un vicepremier cu „foarte multă putere” prin controlul procedurilor și al mecanismelor administrative, potrivit Digi24 . Miza politică a declarațiilor este una de funcționare a Executivului: cine setează, în practică, ritmul și filtrul deciziilor, dincolo de rolul formal al premierului. Fost vicepremier în Guvernul Bolojan, Gheorghiu a vorbit la emisiunea „În fața ta ” despre rolul lui Marian Neacșu atât în fostul Executiv, cât și în actualul Guvern condus de Luca Niculescu . Ea afirmă că influența lui Neacșu derivă din „memoria instituțională” și din cunoașterea detaliată a procedurilor administrative, ceea ce i-ar permite să accelereze sau să blocheze inițiative. „Dacă zicea că nu se poate, nu se putea”: influență prin proceduri În relatarea Oanei Gheorghiu, Neacșu era perceput drept un reper intern, în special pentru miniștrii PSD, care s-ar fi consultat cu el înainte de a avansa propuneri. Fosta vicepremier descrie un mecanism informal de validare a deciziilor, în care poziția lui Neacșu cântărea decisiv. „Informal se știa că, dacă domnul Neacșu zice că se întâmplă ceva, se va întâmpla. Dacă domnul Neacșu zicea că nu se poate, nu se putea.” Gheorghiu mai spune că Neacșu participa la discuțiile privind deciziile importante și era ascultat mai ales pe subiecte de procedură și administrație. Ce înseamnă pentru actualul Executiv Întrebată dacă Guvernul este condus de premierul Luca Niculescu sau de Marian Neacșu, Gheorghiu a indicat că șeful Executivului este Niculescu, dar a insistat asupra influenței vicepremierului. În această cheie, declarațiile sugerează o dependență operațională de un actor cu experiență administrativă, într-un context în care schimbările politice aduc frecvent rotații de conducere în instituții. Unele detalii despre modul concret în care această influență s-ar fi tradus în decizii nu sunt dezvoltate în materialul citat, iar afirmațiile rămân la nivel de evaluare și descriere din interior, bazată pe experiența fostului vicepremier. [...]
Redeschiderea Salonului Regal din Gara de Nord reaprinde disputa politică pe administrarea spațiilor publice , după ce fostul ministru interimar al Transporturilor, Radu Miruță (USR) , l-a atacat public pe actualul titular al portofoliului, Ștefan Popa (PSD) , acuzându-l că a închis salonul „doar ca să le arate șefilor că anulează orice decizie USR”, pentru ca ulterior să revină asupra deciziei, potrivit G4Media . Miruță susține că Popa a închis Salonul Regal imediat după preluarea ministerului, deși acesta fusese deschis publicului în perioada în care USR a condus interimar Transporturile, iar acum l-a redeschis. În mesajul publicat pe Facebook și citat de publicație, Miruță îl ironizează pe ministru, numindu-l „ministrul Momoa”, după o gafă în care Popa ar fi confundat Tunelul Momaia cu actorul american Jason Momoa. Ce reclamă Miruță și de ce contează politic În postarea sa, fostul ministru interimar afirmă că redeschiderea ar fi venit pe fondul presiunii publice și al unei solicitări pe care spune că i-a adresat-o ministrului. El prezintă episodul ca pe un exemplu de decizie administrativă folosită în logica rivalității politice, nu a interesului public. „Ministrul Momoa a cedat. Salonul Regal din Gara de Nord, pe care l-a închis imediat ce a ajuns în minister, doar ca să le arate șefilor că anulează orice decizie USR, chiar și fără nicio noimă, este acum din nou redeschis publicului.” Miruță mai afirmă că „între miniștri nu se concurează cine anulează mai mult, ci cine face mai mult pentru oameni” și că Salonul Regal „nu este al vreunui ministru, e pentru români”, potrivit citatului redat de G4Media. Contextul deciziei: închidere, apoi redeschidere Din informațiile prezentate, succesiunea deciziilor ar fi fost următoarea: Miruță (USR), ca ministru interimar, a deschis Salonul Regal pentru public; Popa (PSD) l-a închis după preluarea mandatului; ulterior, Popa a redeschis salonul. Articolul nu oferă detalii despre motivele administrative ale închiderii sau redeschiderii și nici despre condițiile concrete de acces, limitându-se la reacția politică și la mesajul public al lui Miruță. [...]
Oana Gheorghiu îl împinge pe Ilie Bolojan spre prezidențiale pe argumentul „onestității” și susține că o candidatură a liderului PNL ar putea schimba logica electorală bazată pe promisiuni, potrivit Digi24 . Fostul vicepremier a declarat, în emisiunea „În fața ta”, că Ilie Bolojan „ar trebui” să candideze la următoarele alegeri prezidențiale și că ar avea „șanse foarte mari” să câștige. Gheorghiu a precizat însă că nu știe dacă Bolojan își dorește efectiv o astfel de candidatură. Argumentul central: „a spus oamenilor exact ce se poate și ce nu se poate” În intervenția sa, Oana Gheorghiu a legat potențialul electoral al lui Bolojan de un profil pe care îl descrie drept neobișnuit în politica românească: asumarea unor măsuri nepopulare și comunicarea directă a limitelor bugetare și administrative. „Indiferent cum se uită oamenii la Ilie Bolojan, că a mărit TVA-ul, că a mărit taxele, este însă, cred, primul politician la acest nivel care le-a vorbit oamenilor onest, care nu i-a mințit, care nu le-a vândut gogoși.” Ea a reluat ideea și în contextul alegerilor prezidențiale din 2029, susținând că România ar avea nevoie de politicieni care pot câștiga alegeri „spunându-le românilor adevărul”, inclusiv pentru a reduce tentația de a „cheltui bani aiurea” în scop electoral. Ce urmează Materialul Digi24 notează că interviul integral poate fi urmărit sâmbătă, de la ora 14:00, la Digi24. În informațiile publicate nu apare o reacție a lui Ilie Bolojan privind o eventuală candidatură. [...]
