Știri
Știri din categoria Justiție
Comisia Europeană indică „unele progrese” la declarațiile de avere, dar eficiența sistemului depinde de o modificare legislativă aflată încă în discuție, potrivit news.ro, care citează raportul Comisiei Europene privind statul de drept în România.
În evaluarea Comisiei, un element concret este utilizarea în continuare a platformei e-DAI, gestionată de Agenția Națională de Integritate (ANI), pentru simplificarea completării și depunerii digitale a declarațiilor de avere. Raportul notează însă și o schimbare importantă: declarațiile depuse în format digital „nu mai sunt publicate”.
Raportul arată că, în noiembrie 2025, ANI a transmis Ministerului Justiției o propunere legislativă amplă privind integritatea. Proiectul urmărește:
Un punct sensibil rămas neacoperit de cadrul actual este declararea averii de către soți și copii. Documentul menționează că regulile din acest domeniu au fost declarate neconstituționale de Curtea Constituțională, aspect semnalat și în raportul de anul trecut.
Proiectul este „în prezent în discuție”, iar Ministerul Justiției intenționează să organizeze consultări suplimentare. Comisia Europeană concluzionează că, „prin prisma acestor evoluții”, România a înregistrat unele progrese în direcția eficientizării sistemului declarațiilor de avere, însă rezultatul final depinde de forma și adoptarea modificărilor legislative aflate încă în lucru.
Recomandate
Comisia Europeană avertizează că deciziile ÎCCJ privind prescripția pot bloca anchete și procese de corupție, inclusiv cu miză pe fonduri UE , ceea ce creează un „risc sistemic” ca dosare importante să se închidă fără sancțiuni, potrivit G4Media , care citează Raportul Comisiei Europene privind statul de drept , publicat vineri. Raportul arată că hotărârile Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ), conduse de Lia Savonea, referitoare la prescripția răspunderii penale „continuă să afecteze grav” combaterea corupției în România. Concret, instanțe inferioare au dispus încetarea proceselor penale și au desființat condamnări în numeroase cauze, inclusiv în dosare de mare corupție. De ce contează: efecte asupra aplicării dreptului UE și asupra anchetelor EPPO Executivul european susține că aplicarea acestor decizii a dus la eliberarea unor inculpați și la închiderea definitivă a unor dosare de rezonanță, cu impact asupra percepției publice privind capacitatea justiției de a combate corupția. În evaluarea Comisiei, problema capătă și o dimensiune de drept european: hotărârile ÎCCJ ar „neutraliza efectul suspensiv” al actelor de procedură asupra cursului prescripției, pentru acte efectuate înainte și după perioada 2018–2022. Consecința indicată în raport este creșterea riscului ca „o serie de cauze penale să scape de sancțiuni penale”, ceea ce „ridică anumite întrebări din perspectiva dreptului UE”. Totodată, raportul citează date transmise de Parchetul European (EPPO) , potrivit cărora deciziile ÎCCJ ar putea afecta capacitatea EPPO de a desfășura anchete eficiente în România, mai ales în dosare privind infracțiuni care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene. Reacții împărțite în magistratură: prescripție „suficient de lungă” vs. întârzieri procedurale Documentul notează și opinii divergente în interiorul sistemului judiciar. Unele asociații ale magistraților consideră că termenele de prescripție sunt, prin ele însele, suficient de lungi pentru soluționarea cauzelor. Altele indică transferuri repetate ale dosarelor între complete sau instanțe, care ar fi generat întârzieri suplimentare și ar fi facilitat împlinirea termenelor de prescripție. Fragment din raportul Comisiei Europene „Instanțele inferioare au continuat să dispună încetarea proceselor penale în cauze de corupție și să desființeze hotărâri de condamnare, inclusiv în cauze de corupție la nivel înalt, ca urmare a hotărârilor Înaltei Curți de Casație și Justiție referitoare la prescripția răspunderii penale. (...) Aceste hotărâri neutralizează efectul suspensiv asupra cursului prescripției al actelor de procedură efectuate înainte și după perioada 2018-2022, exacerbând astfel riscul sistemic ca o serie de cauze penale să scape de sancțiuni penale și ridicând anumite întrebări din perspectiva dreptului UE. Potrivit EPPO, hotărârile Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) ar putea afecta capacitatea Parchetului European de a desfășura anchete eficiente privind infracțiunile care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii în România.” În material este indicată și versiunea publicată pe Scribd a capitolului dedicat României din Raportul pe 2026 privind statul de drept: Raportul Comisiei Europene – Statul de drept în România 2026 . [...]
Curtea Constituțională a blocat modificări-cheie la Codul de procedură penală , după ce a constatat, în unanimitate, că mai multe articole din legea de modificare încalcă Constituția, potrivit Mediafax . Decizia are impact direct de reglementare: prevederile declarate neconstituționale nu pot intra în vigoare în forma adoptată de Parlament. Curtea a stabilit că dispozițiile art. I pct. 2, pct. 3, pct. 45 (cu referire la art. 343 alin. (3) și (4) din Codul de procedură penală) și pct. 50 din lege sunt contrare art. 1 alin. (5), art. 21 alin. (3) și art. 24 din Constituție. Ce a contestat Înalta Curte și de ce contează Prevederile au fost criticate de Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ), prin sesizarea Secțiilor Unite, înainte de promulgare, pe motiv că ar fi afectat: coerența procedurii penale; drepturile procesuale ale părților; regulile privind judecata în camera preliminară (faza în care se verifică legalitatea trimiterii în judecată și a probelor). Sesizarea a fost făcută de ÎCCJ la 22 mai 2026, după ce proiectul de lege inițiat de 43 de deputați și senatori din toate partidele politice a fost adoptat de Parlament. Motivele de neconstituționalitate reținute de CCR În motivarea soluției, Curtea a reținut, între altele, că: reglementarea competenței judecătorului de cameră preliminară de a dispune reunirea și disjungerea cauzelor (art. I pct. 2 și pct. 3) este în dezacord cu natura procedurii camerei preliminare și creează „o incoerență legislativă” incompatibilă cu cerințele de calitate a legii; dispozițiile care transferă către participanții la proces obligația de a afla termenele de judecată (art. I pct. 45) mută asupra părților o sarcină care, potrivit Curții, revine organelor judiciare prin procedura de citare, ca garanție a drepturilor fundamentale; aceeași soluție legislativă (art. I pct. 45) este criticată și pentru că prevede acordarea „termenului în continuare” fără a preciza procedura concretă prin care participanții își pot îndeplini obligația de a urmări dosarul, ceea ce contravine principiului legalității și standardelor de calitate a legii; asocierea încheierilor judecătorului de cameră preliminară cu autoritatea de lucru judecat și cu principiul „ne bis in idem” (art. I pct. 50) încalcă standardele de calitate a legii, deoarece aceste încheieri nu soluționează fondul cauzei penale. Curtea a mai reținut că reglementarea efectelor de tip „lucru judecat” pentru aceste încheieri ar putea duce la imposibilitatea invocării ulterioare a unor cauze de nulitate absolută care, în prezent, pot fi invocate în orice stare a procesului, cu consecințe inclusiv asupra excluderii probelor obținute sau administrate nelegal. Ce urmează Decizia CCR este definitivă și general obligatorie. În consecință, legea nu poate fi promulgată în forma care conține dispozițiile declarate neconstituționale, iar legiuitorul trebuie să revină asupra textelor vizate pentru a le pune în acord cu Constituția. Pentru comunicatul CCR, trimiterea este disponibilă aici . [...]
Decizia CJUE pune presiune pe România să corecteze rapid legislația prescripției în dosarele de corupție și fraudă cu fonduri UE , pe fondul riscului ca anchete importante să se închidă fără condamnări, potrivit news.ro . Vicepremierul Oana Gheorghiu a spus, vineri seară la B1 TV, că hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) privind prescrierea faptelor de corupție „confirmă” percepția publică potrivit căreia este „foarte nedrept” ca astfel de fapte să se prescrie, după ce „multe dosare” s-au închis fără pedeapsă. Ea a legat direct tema prescripției de scăderea încrederii în Justiție și a invocat nevoia unui „parteneriat între societate și Justiție”. În același timp, Gheorghiu a cerut ca sistemul judiciar să transmită „un semnal de alarmă către politicieni” pentru a „corecta legile care trebuie corectate”, argumentând că este frustrant ca dosarele să se întindă pe ani până intervine prescripția, iar persoane care au comis fapte de corupție să rămână nepedepsite. Vicepremierul interimar a mai afirmat că majoritatea celor din Justiție sunt „onești” și au ales profesia „să facă dreptate”. Ce a decis CJUE și de ce contează pentru dosarele în curs CJUE a pronunțat pe 16 iulie o hotărâre în cauza „Lin II”, stabilind că interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) privind prescripția răspunderii penale nu este compatibilă cu dreptul UE în materia fraudei grave care afectează interesele financiare ale Uniunii. Potrivit informațiilor din articol, decizia continuă linia din cauza „Lin I” și are „efecte semnificative” asupra dosarelor penale aflate încă pe rol. Reacția ÎCCJ: apărarea raționamentului juridic În aceeași zi, ÎCCJ a transmis un set de precizări prin care își apără raționamentul. Instanța supremă susține că rolul său este să asigure o aplicare „loială, previzibilă și coerentă” a normelor și că soluția din 2022 nu a urmărit ignorarea dreptului european, ci aplicarea lui prin prisma garanțiilor din Carta drepturilor fundamentale și în raport cu nivelul de protecție din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În această logică, ÎCCJ afirmă că standardele europene nu ar trebui privite ca fiind în competiție, ci ca parte a unui sistem juridic coerent. [...]
DNA investighează 18 angajați ai MApN după avizarea unor blocuri lângă un depozit de muniție. Ministrul interimar al Apărării, Radu Miruță, spune că două blocuri cu 128 de apartamente au fost construite la Pitești la circa 100 de metri de un depozit mare de muniție, deși legea impunea 200 de metri, iar cazul a ajuns la Direcția Națională Anticorupție , potrivit News . Miruță a declarat, vineri, într-o conferință de presă, că avizarea ar fi fost făcută „în aprecierea noastră” ilegal, iar situația seamănă cu un caz anterior de „avizare ilegală” menționat de el la Craiova. Cum s-a ajuns la avizul favorabil Ministrul interimar a explicat că, în aprilie 2019, a fost cerut aviz de la Ministerul Apărării , iar răspunsul a fost negativ. Ulterior, la a treia solicitare – descrisă ca fiind identică și în continuare cu nerespectarea distanței prevăzute de lege – ar fi fost emis un aviz pozitiv, moment care „a ridicat bariera” pentru demararea construcțiilor. „Două luni mai târziu, la o a treia solicitare identică, cu nerespectarea legii, s-a dat aviz pozitiv. Acela a fost momentul în care s-a ridicat bariera pentru a se demara aceste construcţii.” Ce verifică DNA și ce măsuri administrative urmează Potrivit lui Miruță, 18 angajați ai Ministerului Apărării care au avut legătură cu acest caz sunt cercetați de procurorii DNA, inclusiv persoane cu grade mici, dar și un general de brigadă. „Sunt 18 oameni din Ministerul Apărării implicaţi. Toţi au fost trimişi pentru cercetare la DNA, oameni cu grade mai mici, însă inclusiv oameni cu grad de general de brigadă.” Pe linie administrativă, ministrul a spus că urmează să fie notificate Primăria Pitești, Consiliul Județean Argeș și Inspectoratul de Stat în Construcții. În paralel, a cerut șefului Statului Major al Apărării o analiză privind „cum și pe ce cheltuială” ar putea fi mutat depozitul de muniție, dacă aceasta va fi decizia. [...]
DNA investighează avizarea a două blocuri ridicate lângă un depozit de muniție din Pitești , un caz cu potențial impact de reglementare și responsabilitate instituțională, după ce distanța legală de siguranță ar fi fost încălcată, potrivit HotNews . Cele două imobile, cu 128 de apartamente, au fost construite la circa 100 de metri de un depozit mare de muniție, deși legea ar fi impus o distanță de 200 de metri, a declarat vineri ministrul Radu Miruță, într-o conferință de presă. În acest context, 18 angajați ai Ministerului Apărării Naționale (MApN) sunt cercetați de procurorii Direcției Naționale Anticorupție , inclusiv un general de brigadă. „Două blocuri, 128 de apartamente, au fost construite, în aprecierea noastră, ilegal, la o distanţă de 100 de metri, când legea impunea o distanţă de 200 de metri (...)”, a declarat ministrul, citat de news.ro. Ce nereguli sunt reclamate în procedura de avizare Ministrul a susținut că avizul de construcție a fost acordat abia la a treia solicitare, în iunie 2019, după ce MApN ar fi emis inițial un aviz negativ. În plus, Miruță a indicat existența unui acord semnat între MApN și Primăria Pitești privind limita de 200 de metri față de depozitul de muniție, document care ar fi fost cunoscut la nivelul primăriei, dar care nu ar fi fost respectat în procesul de autorizare. Ce urmează: verificări și posibila relocare a depozitului Potrivit ministrului, cei 18 angajați ai MApN au fost trimiși pentru cercetări la DNA, iar șefului Statului Major al Apărării i-a fost cerută o analiză privind „cum și pe ce cheltuială” s-ar putea muta depozitul, dacă aceasta va fi decizia. Totodată, în legătură cu situația din Pitești ar urma să fie notificate Primăria Pitești, Consiliul Județean Argeș și Inspectoratul de Stat în Construcții. [...]
Schimbul de replici dintre DIICOT și ministrul interimar al Muncii, Dragoș Pîslaru, riscă să erodeze credibilitatea comunicării instituționale a justiției , într-un moment în care anchetele vizează dosare cu impact public major, potrivit HotNews . Deputata PNL Raluca Turcan a criticat miercuri postarea DIICOT cu tentă ironică la adresa ministrului, pe care o descrie drept „amenințătoare” și „în bătaie de joc”. Turcan susține că DIICOT „a sărit calul” și s-a îndepărtat de rolul său, argumentând că, într-o țară percepută ca fiind coruptă, instituțiile de anchetă trebuie să livreze rezultate „cu credibilitate”, nu prin „miștouri” sau presiuni. În postarea sa, ea spune că mesajul poate fi interpretat în mai multe feluri, „deloc în cheia corectă” a unei justiții eficiente și serioase. Ce a declanșat reacția: ironia DIICOT pe Facebook DIICOT l-a vizat pe Pîslaru într-o postare pe Facebook , după ce procurorii au făcut percheziții la Casa de Pensii. Mesajul a fost pus pe o imagine „generată cu inteligența artificială”, conform mențiunii din postare: „Astăzi suntem și la Casa de Pensii. Scuze că nu am anunțat înainte!” Contextul este legat de tensiunile apărute după descinderile DIICOT în cazul azilelor ilegale din Bihor, când Pîslaru a revocat-o pe Alexandra Zară de la conducerea Autorității Naționale pentru Persoane cu Dizabilități, invocând că nu a fost informat înainte de acțiunea DIICOT. Ulterior, ministrul a acuzat-o pe Zară că este o „sinecuristă PSD” și că ar fi fost numită politic. Miza: comunicarea publică a procurorilor și efectul asupra încrederii În reacția sa, Raluca Turcan sugerează că cei responsabili de mesaj ar trebui cel puțin sancționați la nivel intern, mergând până la ideea unei demisii, prin analogie cu standardele aplicate oamenilor politici pentru „declarații neinspirate”. Totuși, ea adaugă că „despre plecarea din funcție probabil că nici nu poate fi vorba”. În paralel, DIICOT a anunțat miercuri percheziții în biroul unui funcționar de la Casa de Pensii București , într-un dosar în care acesta este acuzat că ar face parte dintr-o grupare specializată în înșelăciune, prin falsificarea datelor pentru emiterea deciziilor de pensionare pentru „peste 860 de persoane”, conform informațiilor din articol. [...]
